Ярославские инженеры и псковские архитекторы бились за псковские памятники на градсовете
Зоны охраны объектов культурного наследия вновь попали в центр внимания псковской общественности и представителей власти. Как передаёт корреспондент ПАИ, этот вопрос 14 июня был единственным в повестке первого в истории современного состава власти Градостроительного совета.
Почти четыре года Псков жил "не советуясь" по принципиально важным вопросам застройки городских территорий, в апреле 2011 года по инициативе губернатора Псковской области Андрея Турчака совещательный орган был реанимирован. Глава администрации муниципалитета Пётр Слепченко подписал соответствующее постановление и лично возглавил вновь созданный совет. Вопрос, который общественники вынесли на обсуждение, тоже имеет свою историю. В тот же день, когда была озвучена новость о создании совета, вопрос бурно и даже с участием горожан обсуждался на совете по культурному наследию при губернаторе. За два часа стороны, а ими оказались защитники памятников, специалисты областной администрации и разработчики нового проекта охранных зон, озвучили свои позиции, но прийти к единому мнению так и не смогли.
14 июня слушание этого вопроса также продлилось два часа, и решение в итоге свелось к тому, что предлагаемый проект охранных зон псковских памятников требует серьёзной доработки. Самый употребляемый эпитет, которым характеризовали документ, был "сырой". Таковым назвали его трое бывших главных архитекторов Пскова (ныне эта должность в городе отсутствует), другие специалисты, представлявшие общественность, были с "бывшими" единодушны.
Предложить городу с тысячелетней историей правильное видение охранных зон взялась ярославская некоммерческая организация "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий". Главный инженер проекта Геннадий Шелудьков показал на схеме, как сможет развиваться в перспективе Псков с учётом охранных зон 11 значимых для Пскова памятников. Главная интрига этого вопроса во время прошлых обсуждений заключалась в том, что, если раньше под защитой находились все памятники истории и культуры Пскова, включая ландшафт, то теперь в число охраняемых объектов вошли только 11. Ими стали: ансамбль Кремля, церковь Богоявления со звонницей, церковь Иоанна Богослова на Милявице, церковь Константина и Елены, церковь Николая Чудотворца, ансамбль Спасо-Мирожского монастыря, Собор Иоанна Предтечи Ивановского монастыря, церковь Успения со звонницей, ансамбль Вознесенского монастыря, церковь Климента папы Римского и здание железнодорожного вокзала.
Предполагается, что остальные памятники окажутся в зоне охраны перечисленных объектов и тоже останутся в неприкосновенности. Геннадий Шелудьков несколько раз обращал внимание совета на то, что "жёсткое регламентирование зон недопустимо — на таких участках замрёт развитие". "Вольницу", по мнению разработчика, также "разводить нельзя". Поэтому ярославская компания предложила псковичам свою "золотую середину".
Главный инженер проекта рассказал про необходимость сохранения функциональности зданий и их внешнего вида, про парки, скверы и ландшафт - "совместное творение человека и природы", но так и не сумел ответить на ряд важных для участников совета вопросов. Председателя регионального отделения ВООПИиК Ирину Голубеву интересовало, насколько изменилась общая площадь охранных зон города, профессор Инга Лабутина хотела узнать, как будут охраняться различные по значимости памятники, а некогда главного архитектора Пскова Станислава Битного беспокоило, как в проекте предусмотрен регламент высотности зданий и плотность застройки в историческом центре. Во всех случаях ответ оказался уклончивым: вопрос находится на стадии доработки.
Пётр Слепченко обратил внимание разработчика на то, что многие участники совета не имели возможности ознакомиться с документом заранее. "Поэтому всех, конечно, интересуют детальные требования к каждой зоне", - отметил глава администрации Пскова и сам поинтересовался, почему без охраны осталась церковь Петра и Павла у моста Александра Невского. "Это произошло умышленно или до неё просто руки не дошли? Это касается и ещё ряда объектов. У вас планируется вторая очередь или же в проекте исчерпывающий перечень?" - задал вопрос разработчику Пётр Слепченко.
"11 объектов закреплены контрактом, и прочих дополнительных разработок мы не намерены делать", - ответил Геннадий Шелудьков.
Ситуацию пояснили сотрудницы областной администрации. Председатель Госкомитета по имущественным отношениям Ольга Торбич сообщила, что перечень объектов, вошедших в техническое задание, составлялся при участии городских и областных структур и является взвешенным решением специалистов. Представитель Госкомитета по культуре в свою очередь заверила совет, что вторая очередь памятников, для которых подготовят охранные зоны, всё-таки готовится и уже на очереди.
Однако руководитель регионального Археологического центра Елена Яковлева не согласилась с таким заявлением и сообщила, что нинакие дополнения внести в имеющийся список невозможно: любое последующее постановление об охранных зонах перечеркнёт утверждённые ранее положения. Таким же образом новый проект охраны 11 памятников отменит действие нынешнешнего документа, предусматривающего обширную охранную зону, покрывающую весь Окольный город, и защищающего памятники, расположенные на периферии.
Пока общественники спорили о степени защиты исторического и культурного наследия, прозвучала ещё одна позиция. Депутат городской Думы Валерий Лесников, представляющий интересы бизнеса, задал разработчику вопрос, волнующий потенциальных инвесторов. "Новые зоны улучшат для инвестора условия для застройки и смогут урегулировать существующий климат? Или проект всё только усложнит?", - спросил депутат. Геннадий Шелудьков объяснил предпринимателю, что прописанные нормы позволят инвесторам чётко понимать, что и как можно сделать на определённых городских участках и добавил при этом, что современный облик города требует "большой работы архитекторов".
Архитектор Владимир Шуляковский заметил на это, что вся работа архитекторов уже прописана в нормах: вплоть до размера и расположения оконных проёмов вне зависимости от назначения помещений. "Я в ужасе представляю, как в комитете по культуре мой проект будут выверять линейкой и указывать на несоответствие размеров окон, - предположил Владимир Шуляковский. - За нас уже всё спроектировано". Архитектор обратил внимание, что в охранных требованиях уместнее указывать ограничение по высоте, рекомендации по цвету фасадов, по выбору стиля. В предложенном проекте, по мнению Владимира Шуляковского, "всё сводится к классицизму середины XIX века", а между тем, самое ценное, что имеет город, связано со средневековой архитектурой. "Просто мне нравится классицизм", - неожиданно для всех объяснил предложенные ориентиры Геннадий Шелудьков, чем вызвал нервный смех в зале.
В ходе заседания имели возможность высказаться не только утверждённые члены градсовета, но и представители общественности, пришедшие по собственному желанию. Так, свою позицию озвучили бывшие главные архитекторы Пскова Любовь Николишина и Борис Пославский, архитектор Александр Богаткин. Борис Пославский обратил внимание участников совета на странное обстоятельство, замеченное им в проекте. В некоторых районах города ограничение по высоте занижено, а есть места, где можно строить многоэтажки в самых неподходящих местах. Например, зоны охраны разрешают построить за педуниверситетом четырёхэтажное здание, а рядом с трубой столетней городской ТЭЦ возвести восемнадцатиметровый дом.
Когда все желающие выступили, и вопросов к разработчику не осталось, Пётр Слепченко предложил подвести итог обсуждению. Он поблагодарил представителя ярославского Института и участников обсуждения за то, что "совет не превратился в площадку для выкрикивания: все озвученные мнения оказались взвешенными". Итог двухчасовых споров глава администрации выразил в трёх пунктах.
Во-первых, совет считает необходимым дополнить проект объектами, оставшимися без охраны, во-вторых, требуется обозначение чётких сроков на внесение изменений в документ, установить которые вправе областная администрация, в-третьих, проект необходимо менять в части ограничений, которые получают архитекторы.
В целом, Пётр Слепченко отметил, что ему хотелось бы, чтобы проект был таким, чтобы после его вступления в силу не оказалось, что допущены непоправимые ошибки. "Мне придётся подписывать разрешения на строительство, и очень не хотелось, чтобы потом было стыдно за выданные разрешения". Глава администрации подчеркнул, что в проекте должны быть учтены все возможные шаги, которые не допустят "шквала по обращению на строительство" вблизи памятников.
Консолидированное мнение Градостроительного совета будет озвучено 16 июня на заседании Общественного совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области.
