Роман Романов: Об итогах выборов и не только

14 марта, в Единый день голосования, в Псковской области состоялись самые масштабные в истории региона выборы в представительные органы местного самоуправления. В этот день завершились 186 избирательных кампаний различного уровня, в которых "разыгрывались" 1 тысяча 647 депутатских мандатов и выборных должностных лиц местного самоуправления. Об итогах выборов и не только Псковское агентство информации беседует с начальником Управления внутренней политики администрации Псковской области Романом Романовым.

На фото: начальник Управления внутренней политики администрации Псковской области Роман Романов

Роман Николаевич, каковы общие впечатления от 14 марта, от кампании в целом?

Наверное, не буду оригинален, уже многие высказались. Спокойные, конструктивные, чистые, в первую очередь, если судить по количеству жалоб. Все органы, которые должны были быть сформированы – сформированы.

То есть, с точки зрения конъюнктуры выборы точно состоялись?

Безусловно.

Бытует мнение, как на федеральном уровне, так и на региональном, что прошло время кандидатов-одиночек, наступает эпоха выборов партийных или так называемых "списочных". Насколько прошедшая кампания в этом плане показательна?

Ну, как раз в этом плане, она в первую очередь и показательна. Это особенность и один из важнейших результатов этих выборов, с точки зрения политической системы. Понятно, что большой процент самовыдвиженцев по сравнению с политическими партиями – 11% - это даже больше, чем процент других партий, кроме "Единой России". Мы видим, что политическая жизнь, процессы спускаются на уровень жизни простых людей и это очень хорошо. Не с точки зрения того, что надо заниматься только политикой в чистом виде, но с точки зрения того, что кандидаты в депутаты, состоящие в партийных структурах имеют больше возможностей для решения вопросов. Например, депутат-"яблочник" может рассчитывать на хороший скандал в газете "Губерния", справедливоросс – на серьёзную поддержку на уровне региона или даже приезд на его территорию Сергея Миронова, а единоросс может рассчитывать на то, что его мнение будет услышано и поддержано депутатским большинством на более высоком уровне, например, при формировании бюджета. Тогда как одиночка-самовыдвиженец кроме своих рук, головы, языка, по большому счёту, больше ничего не имеет. В этом смысле возможности, конечно, разные. С точки зрения блага для людей – партийные выборы намного перспективнее и полезнее.

Продолжая разговор о партиях. Прошедшие выборы были самыми массовыми в истории Псковской области. Насколько готовы партии, существующие сегодня в политическом пространстве региона, к столь масштабным и серьёзным выборам? Ведь это огромный объём чисто организационной работы по поиску, выдвижению и сопровождению кандидатов, не говоря уже о формировании идейных платформ и других вещах.

Мы видим, что однозначную готовность показала, например, "Справедливая Россия", которая выдвинула более 500 кандидатов. Конечно, я понимаю подвох, по большому счёту, партии не готовы. Пример тому – целые районы, в которых просто не было выдвинуто ни одного кандидата от конкретных партий. Но этот шаг придётся делать, и он будет сделан. Я уверен, что все партии проанализируют свои организационные возможности. Выпускать из вида муниципальный уровень в преддверии выборов в Государственную Думу не выгодно ни одной партии, а они будут уже достаточно скоро. Ведь, по сути, – это агитационная сетка, поэтому муниципальный уровень для всех партий очень важен. Если они хотят участвовать в политической борьбе, занять достойное место в политической системе страны, в Государственной Думе, в конце концов, им придётся его учитывать. Хотят партии этого или не хотят – вопрос второстепенный.

Касательно "Единой России", по количественному показателю она явно выполнила поставленные перед ней задачи, а в качественном отношении, как Вы оцениваете результаты предвыборной работы этой партии?

Я бы сказал, что проблемы у "Единой России" точно такие же как и у других партий, прежде всего, в организационном плане. Но при этом у неё, безусловно, есть ряд преимуществ. Прежде всего, ЕР в своё время ставила перед собой очень конкретные задачи – например, открытие общественных приёмных в каждом районе, создание на местах депутатских групп. В обязательном порядке проведение местных выборов своими средствами, без привлечения сторонней поддержки, силами своего актива. Эти задачи, которые ставились на протяжении года, создали определённый задел для единороссов, хотя ещё раз подчёркиваю, с организационной точки зрения далеко не всё гладко. Партия в течение года пыталась организовать сеть общественных приёмных только на уровне районов, и не везде это получилось, иногда чисто по формальным причинам, вроде невозможности заключить договор. Тем не менее, они этой работой занимались – отсюда и результат. А подготовкой кандидатов, я точно знаю, эта партия начала заниматься ещё летом.

На федеральном уровне многие эксперты заявляют о таком явлении как "смерть политтехнологий". Насколько прошедшие в Псковской области выборы подтверждают это суждение, действительно ли политтехнологи отходят на второй план и что в таком случае выходит на первый, если не традиционные выборные механизмы?

Я не думаю, что политтехнологии отходят на второй план. Они, скажем так, временно отступили по очень понятным причинам. Особенно на муниципальном уровне эффективность традиционного набора политтехнологических инструментов падает. Обратите внимание, в этом году не было завалов АПМ, билбордов дорогостоящих, приглашённых за бешеные деньги политтехнологов и звёзд эстрады…

Ну, и в медиапространстве было достаточно тихо…

Совершенно верно, не было проплаченных газет, очень мало было, по моей информации, заключено договоров на освещение кампании со СМИ. При всём этом, такая практически бесплатная кампания дала такие же результаты, что и раньше. Получается, того же результата можно добиваться, не используя огромных финансовых вливаний на технологии. Это не значит, что они уходят на второй план, просто технологии меняются, становятся более адекватными. Есть классический подход, когда кандидат в депутаты идёт в народ, разговаривает с ним, что-то обещает, потом что-то выполняет. Это базовая схема при любых выборах, когда человек должен завоевать доверие, которое ему отпускается авансом. В этой базовой схеме сегодня уже не печатное слово, не яркая картинка, ни манипулятивный сюжет, а именно личное общение выходит на первый план.

Технологии меняются. Зато мы точно можем сказать, сегодня эти простые коммуникативные формы более доступны для кандидатов. Не обязательно иметь специфическое образование, глобальный опыт выборных кампаний, чтобы на местном уровне внятно понять ситуацию и предложить решение. Хотя, на мой взгляд, с предложением решений на этих выборах ничего не получилось. Конкуренции как таковой не было. По сути, у нас было голосование за знакомых либо против всех. Те агитматериалы, которые предлагали партии на местах, они были далеки от жизни.

И это касается в первую очередь оппозиционных партий. "Вообще про местное самоуправление", "вообще про тарифы", "вообще критика власти". Люди чувствуют это, понимают, что им предлагают проголосовать "за всё хорошее и против всего плохого", при этом они не видят как могут решаться их вопросы. В этом смысле "Единая Россия" не побоялась залезть, скажем так, в черновую работу. Я имею в виду "Народную Программу". Грань, когда люди чувствуют, что решаются конкретные вопросы или просто говорится что-то "общее" – очень тонкая. Как правило, может даже не осознанно люди это чувствуют, я имею в виду не враньё, но реальность, предметность разговора. У нас в области, мне кажется, жители в целом ощущают, что вопросы, напрямую касающиеся их жизни, сегодня способна решать партия власти. Отсюда и итоги голосования.

Такое явление как внутрипартийная борьба присутствовало в этой кампании? Были ли столкновения интересов, когда интересы партии отходили на второй план, уступая место личным?

Внутрипартийная борьба присутствует всегда. Если её нет, партия обречена. Последствия внутрипартийной борьбы с точки зрения влияния на выдвижение, результат в этой кампании были минимальны. Понятно, что где-то были люди недовольные, обиженные, не выдвинутые партией. Кто-то из них пошёл самовыдвиженцем, кто-то не пошёл вообще, кто-то работал против. Все эти типично человеческие явления присутствовали, но вот что я хочу сказать. Всё-таки так называемая партийная дисциплина или организованность, она на сегодняшний день усиливается. В течение кампании в той же "Единой России" было несколько кадровых перестановок, когда партия не побоялась отстранить в нескольких районах начальников штабов. И эти люди никуда не делись, продолжали работать. Сегодня за нарушение партийной дисциплины можно получить "по голове", вспомните "дело" Лебедика, партийный контроль по Дновскому району, отстранение людей, которые не выполняли партийные предписания. Всё это нормально. Мощного вала "обиженных" на выборах не оказалось. И главное, эффект от внутрипартийной борьбы на результатах борьбы межпартийной не сказался.

Тогда вопрос касательно конкретно сферы муниципальной власти. Многие люди в принципе и некоторые депутаты сегодня не до конца понимают статус, функции, роль муниципального депутата, существует даже мнение о ненужности такого статуса. Что, на Ваш взгляд, должен делать муниципальный депутат? Каковы особенности его работы, понятно, что глобальные вопросы он вряд ли будет решать, в чём тогда будет заключаться его основная деятельность?

Иными словами - зачем быть депутатом и что от меня зависит? Это, на самом деле, ключевой вопрос. Для всего местного самоуправления. Приведу пример. В ходе одной из многочисленных поездок по стране столкнулся с интересным случаем. В одной из областей есть две деревни, обе одинаково удалены от областного центра, обе с одинаковыми бюджетами, условиями жизни, одинаковым наследием советских колхозов. Но одна деревня вся заваленная, грязная, покосившаяся и полузаброшенная, другая – со спортивными площадками, выкрашенными палисадниками, посыпанными дорожками, отремонтированными домами. Хотя обе существуют в примерно одинаковых условиях. Вся разница в местной власти. А это – проблема качества депутатов и исполнительных органов власти. Если человек заходит на должность депутата муниципального уровня с позицией "вы нам сначала что-нибудь дайте, заплатите, у нас ничего нет, нам нужно помочь, и мы ждём" - это первый вариант деревни. Есть другая позиция, когда те же депутаты заходят с пониманием того, что волнует людей, и имеют своё представление о том, как это должно быть устроено. И начинают активно действовать, используя доступные механизмы, например, того же партийного лобби.

Ещё один показательный пример. Приезжаю в одну деревню и читаю объявление на магазине от имени местного совета поселения. В нём говорится, что принято решение о том, что похороны на местном кладбище неместных жителей облагаются пошлиной в размере 1000 рублей. Кто подсказал депутатам такой вариант наполнения бюджета? Оказалось, что много бывших односельчан из других деревень и из города в силу понятных причин хотят быть похоронены на "своём" кладбище. Теперь в деревне на эти деньги отремонтировано здание клуба.

То есть всё зависит от людей. Мы, со своей стороны, должны обеспечивать условия для этих людей. Мне кажется, партийное участие в жизни на местах должно привести к тому, что муниципальный депутатский корпус будет более активно заниматься поиском решения проблем, а не риторическими объяснениями, почему у них всё так плохо. Эти два подхода очень важны, это фундаментальные основания вообще для власти и особенно для власти муниципальной. Администрация области со своей стороны готова реагировать, помогать в этом, идти навстречу. Под лежачий камень вода не бежит.

Про "лежачий камень". Явка на выборах была недостаточно высокой, то есть народ пока тоже не видит своего интереса в муниципальных выборах. В какой ситуации может появиться этот интерес? Когда у народа появится понимание того, что я должен пойти проголосовать, потому что деятельность депутата для меня важна?

Спасибо за вопрос, очень важный на самом деле. Никакого интереса не появится, пока люди не увидят изменений, результата. Нет изменений – значит, моё участие не влияет на ситуацию, зачем тогда мне ходить и голосовать. Можно сколько угодно мобилизовывать, приводить за руку, что, кстати, и пытались сделать на городских округах все партии. Это не даст эффекта. Здесь встаёт много вопросов: как наши депутаты отчитываются, что является критериями их работы, каким образом они работают с людьми после избрания? Каким образом население узнаёт о результатах работы депутатского корпуса в поселении, районе? Привычка "избраться и забыть", характерная для всей страны в целом, приводит к тому, что люди привыкли видеть реальную власть только в лице исполнительной власти – главы района, губернатора, президента.

То есть вопрос доверия является ключевым?

Доверие или интерес есть там, где есть результаты. Соответственно, мы можем исправить ситуацию только в одном случае, когда мы сможем помочь депутатам показать, что они реально влияют на ситуацию. Чем мне нравится подход ЕР – не тем, что они наказы собирают, а тем, что они пытаются показать, что их депутатские группы, бесплатного, самого низового уровня власти способны влиять на ситуацию. Они это демонстрируют, пытаются придать субъектность низовому уровню муниципальной власти. Если у них это получится, это будет замечательно как для самоуправления в целом, так и для партии в частности. Думаю рано или поздно другие партии также пойдут по этому пути. Только такой подход должен быть в основе работы по вовлечению населения в голосование и политическую жизнь. Всё остальное – от лукавого. Все призывы, обзвоны и так далее – это вариант мобилизации на один день, никакого влияния на жизнь не оказывающие.

Насколько областная администрация принимала участие в ходе выборов? Чисто внешне выглядело, что она была несколько отстранена от процесса, ограничившись позицией наблюдателя. Может, соглашение о честных выборах, во многом инициированное губернатором было тем необходимым импульсом, которого оказалось достаточно для дальнейшего адекватного хода выборной кампании? Хотя в некоторых регионах страны были случаи, когда исполнительная власть, едва ли не на уровне губернаторов, поддерживала определённую партию.

Это иллюзия, что администрация чего-то не контролировала. Мы очень внимательно отслеживали ситуацию и по выдвижению всех политических партий и по жалобам, по каждому району в частности. Администрация не имеет права быть не в курсе. Но, чтобы оказывать давление, официально выражать публичную поддержку, здесь я согласен с вами. Представьте, например, что всё руководство областной администрации поедет в турне по районам области агитировать за ту или иную партию в течение двух месяцев. Во-первых, это неправильно, во-вторых, с таким подходом у нас партии никогда не станут самостоятельной политической силой, к чему мы стремимся. Партии всегда будут в полурасслабленном состоянии – одни потому, что за нас всё сделает администрация своим авторитетом, другие – потому, что им в таком случае не будет смысла бороться. В данном случае позиция администрации исходила из невмешательства, потому что процесс агитации со стороны администрации ослабил бы межпартийную конкурентную борьбу, дискуссию.

При этом все процедурные вопросы были на контроле?

Безусловно.

На фоне общей оценки хода избирательной кампании, которая по итогам вчерашней пресс-конференции лидеров избирательных объединений выглядела весьма положительно, есть альтернативная оценка партии "Яблоко", которая признала результаты выборов, именно с процедурной точки зрения, неудовлетворительными.

Это оценка представителя конкретной партии и она имеет право на существование. Но мне было бы гораздо интереснее выслушать от представителей этой партии или других не оценки, а предложения, альтернативы. Опять же не предложения "вообще" - система плохая или хорошая – на это способен любой студент и на любой кухне. Очень интересно было бы услышать мнение как лучше решить ту или иную конкретную проблему, например, ту же проблему ЖКХ. Где у нас позиция "Яблока", "Справедливой России", ЛДПР…

Но, они же митингуют…

Да, но эти митинги, опять же, как форма оценки! Вы возьмите на контроль, помогите пенсионерам пересчитать эти деньги, предъявите результаты, покажите, где у нас завысили, где обманули людей. Это серьёзная проблема. Если бы оппоненты делали всё это, у них конкуренция была бы на другом уровне и шансы на успех совершенно другие. Ещё раз повторю, сегодня люди чувствуют силу и способность партии ситуацию менять, либо чувствуют, что их кормят "оценками". Посещаемость прошедших "оценочных" митингов это подтверждает. И наоборот, если партия власти в любом регионе начинает только давать оценки, уже хвалебные, она получает ровно обратный результат. Оценки выборов даны разными людьми, но когда их дают политические партии, тем более получившие результат чуть больше одного процента? Мне кажется, им стоит больше думать о том, с чем эти партии шли к людям…

И как в следующий раз не проиграть...

И как в следующий раз не проиграть.

Беседовал Рустам Гусейнов,

Собственный корреспондент Псковского агентства информации.

 Отправить на e-mail

 Распечатать

 Добавить свою новость

Вы хотите, чтобы на эту тему обратили внимание другие читатели? Да / Нет