Владимир Жуков: Привычка жить в эпоху перемен
От добра добра не ищут. Значит, чем объяснить нашу непреходящую тягу к переменам? Тем, что добра в нашей жизни – ничтожно малое количество. Правда, получив возможность глобально изменить свою жизнь, большинство вспоминает китайское проклятие: «Чтоб ты жил в эпоху перемен»…
Новейшая история России – сплошная та самая эпоха. Уже внутри этих временных рамок можно отыскать параллели к событиям, происходящим сегодня. Сегодня федеральный центр ведет реформу за реформой, субъекты стонут под бременем переданных им функций, муниципалитеты, туго перетянув бюджетные пояса, не знают - кого винить в беспросветности своего существования. Были времена хуже или подлее? А давайте вспомним. Далеко за той памятью не ходить: поможет наш собеседник – бывший заместитель первого «послекоммунистического» главы областной администрации, курировавший вопросы сельского хозяйства, ныне – видный псковский предприниматель, глава торгового дома «Партнер Маркет», доктор экономических наук Владимир Иванович Жуков.
- Владимир Иванович, вы работали в команде первого назначенца. Причем – в начале 90-х, когда мы быстренько разнесли «все до основания» и только потом задумались «А зачем?» Как работалось на «голом» месте? Реформенный 2005-ый хоть в чем-то схож с теми годами?
- Напомню, что первым главой администрации Псковской области ельцинской эпохи (Ельциным, соответственно, и назначенный) стал Анатолий Алексеевич Добряков. Думаю, что последние годы имя это почти забыли, а те, кто помнят – помнят в таком, я бы сказал, исключительно уголовном контексте. Ведь как Президент назначил – так и снял, не дав ни времени, ни возможности Анатолию Алексеевичу опровергнуть обвинения по тому «бензиновому» делу, которое, в конце концов, было просто закрыто за отсутствием состава преступления. Я считаю, что темная была история, многое, что вменялось бывшему главе, не нашло никаких подтверждений.
Не вполне очевидная подоплека опалы была, скорее всего, в том, что Добряков изначально (уже самим фактом своего назначения) не поладил с бывшим председателем облисполкома, последним председателем областного совета народных депутатов Виталием Николаевичем Пушкаревом. Тоже - толковейший был мужик, один из лучших руководителей области, и связи у него оставались очень крепкие. Что, наверное, и решило судьбу Добрякова. Но речь сейчас не об этом…
Да, начинали мы с нуля, и это был абсолютный «ноль», который не сравнить с началом работы только что избранного губернатора. Хотя саму управленческую структуру (облисполкомовского образца) тогда сильно не ломали – ломать начали при Туманове, и это уже было реальное требование времени, а не просто желание смести с лица все прежнее. Но сколько тогда - на самой заре рыночных отношений - выходило законов без всяких подзаконодательных актов. Законов противоречивых, без прописанных механизмов действия. Умножьте это на постсоциалистическое сознание (потому что другого у людей, извините, не было), на то, что сам федеральный центр стимулировал нас к работе по старинке – в расчете только на централизованное финансирование, вспомните о том, что налоговое законодательство лишь оформлялось… Это было рождение новой страны – со всеми муками.
- Механизм назначения губернатора тогда был проще. Имя Анатолия Алексеевича Добрякова сейчас, действительно, вспоминают не сразу, а уж кем он был до назначения… Как первый глава попал в свое кресло? И по какому принципу формировал команду? Ваше трудоустройство, например, как проходило?
- Могу сказать лишь одно: профессиональные корни у Анатолия Алексеевича были свердловские (екатеринбургские, если так сейчас понятнее). Повлияло ли это на выбор первого Президента? Или дело было в поддержке кандидатуры Добрякова тогдашним депутатом Верховного Совета Николаем Пановым? Точно можно сказать, что позиция областного Совета народных депутатов по вопросу личности будущего главы была другой … Но и случай в судьбе любого человека может сыграть решающую роль. До назначения Добряков руководил объединением «Псковнефтепродукт», я был генеральным директором ОАО «Псковпищепром».
И вот опять же - о роли случая (не уверен, что он вообще сыграл роль, но вспоминал об этом потом часто). Мы с Анатолием Алексеевичем и раньше были достаточно хорошо знакомы. А однажды случайно оказались в одном купе – ехали из Москвы, каждый по своим служебным делам там находился. Анатолий Алексеевич был очень оживлен, угощал командировочных земляков коньячком, но и причинах приподнятого настроения даже не намекнул. И после ночи в поезде я, приняв душ, отправился на работу, где сразу и узнал о том, что ехал в поезде с уже главой областной администрации...
- Предложение тоже утром последовало – после коньяка?
- Прошло почти три месяца, когда мне предложили место зама по вопросам сельского хозяйства. Плюс срок, который я попросил на принятие решения. Ведь что такое сельское хозяйство? Производство и переработка. По последней составляющей я в своей профпригодности не сомневался ни минуты. Но сельскохозяйственное производство - значимейший пласт, я не считал себя готовым к принятию такой ответственности. Анатолий Алексеевич «помог»: на возражения ответил, что каждая из рассматриваемых кандидатур «располовинена», как и я. А, в конце концов, пригласил на планерку, где фактически сделал представление.
Колебания были еще и по моральным причинам (думается, сейчас меня многие понимают): место-то было «живое», руководил сельским хозяйством области Леонид Гайдук. Но глава повел себя жестко - впервые я был свидетелем того, как представитель высшего руководящего звена объявляет выговор своему заму…
- Согласиться в 1991 году на должность сельскохозяйственного заместителя – это, наверное, был поступок. Что удалось сделать?
- Поучаствовать в развале сельского хозяйства области – честно говорю. «Берите суверенитета, сколько хотите» - это, на самом деле, не такая демократическая формула, как многим тогда казалось. Потому что применялась не только на уровне отношений между регионами и центром, но и по всем отраслям хозяйства. Вход в рыночные отношения был абсолютно бессистемный, системными, вернее, систематическими были лишь «спуски» директив: о реорганизации коллективных хозяйств в товарищества, потом в крестьянские хозяйства… А мы систематически отчитывались, отчитывались, отчитывались перед Москвой – сколько у нас бывших колхозников радостно ступили на фермерский путь.
Мы с Добряковым лично ездили по хозяйствам – разъясняли политику «партии и правительства» по этим вопросам. Умышленно раздавали государственную собственность, причем «раздаче» подлежало все: землю нарезали, скот либо раздавали, либо забивали, технику отдавали в частные руки. А что это были за руки? Да никакая директива не могла превратить в одночасье бывшего механизатора, который привык полдня у правления курить (до получения указания, когда организованно начинать пахать, сеять, убирать) в фермера, заинтересованного в собственном хозяйстве. Люди эту землю, технику ту же - своей не чувствовали. Хорошо если механизатор трактор пользовать начинал (как будто раньше этого не делал – что, нельзя было попросить у соседа за деньги, а еще проще за бутылку на тракторе картофелекопалкой пройтись по огороду или запахать?), а если элементарно пропивал? Он же всю жизнь в колхозе отработал, а многие из них еще той прорвой были, сколько денег в землю закопано…
И все-таки: самая большая ошибка – развал крупных хозяйств – сельхозпроизводителей. Только там, где была жесткая рука, где был руководитель со своим пониманием суверенитета, который не дал растащить и развалить – только там сейчас жизнь потихонечку налаживается. Особенно радуют малочисленные попытки увязать производство и переработку. Или наладить крепкие отношения с переработчиками. Но это же единичные примеры, все остальное – как легло, так и лежит…
Если бы в самом начале четко ориентировали на смешанную систему хозяйствования, оставили бы за руководителями и людьми право выбора, а главное бы – поняли: без государственной поддержки производитель не выживет - думается, имели бы мы другой результат. Область ведь изначально была аграрной, 70 % валового дохода давал аграрный сектор. В общем, всему миру показали, как не надо…
- Сейчас самая обсуждаемая тема – сокращение аппарата в администрации Псковской области. С чем, вернее, с кем начинала администрация Добрякова? Много чиновников успел развести назначенный глава?
- Тут надо смотреть – что понимается под аппаратом. Управленческий аппарат тогда составлял 112 человек, а когда уходил следующий губернатор Владислав Туманов, речь шла о 600 чиновниках. Я знакомился с новой штатной численностью администрации Кузнецова… В общем, сократили 350 должностей, а работать остаются еще более тысячи.
Конечно, аппарат был раздут, для маленькой и очень небогатой области было просто аморально содержать такое количество неэффективных чиновников. В эффективность их я поверить не могу – просто не могу, как предприниматель. Кстати, когда начал работать Туманов, «пухнуть» стали и муниципалы. Поверьте, ничто так не раздражает занятого делом человека, как беготня за бумажками по инстанциям – причем в порядке строгой очередности. Вот не получил я одну бумажку – мне без нее другую не дадут! В результате: чиновники сверх-заняты, документальный оборот просто все мыслимые объемы превосходит, дело стоит...
- Судя по всему, со следующим главой вы не сработались?
- С Тумановым? Пытался – в течение трех месяцев… Я бы в подробности вдаваться не хотел, но слово «сработаться» вообще не применимо к ситуации, сложившейся в администрации с его приходом. Мы думали, что при Добрякове был хаос и списывали это на период реформирования и становления, но такого, что произошло потом… Я сам всю жизнь проработал в Псковской области, поэтому считаю, что губернатор все-таки должен знать о вверенном регионе чуть больше, чем то, что это родина княгини Ольги...
- Значит, раньше все же тяжелее было, чем сейчас – в очередную эпоху перемен?
- У каждого времени свои трудности. Я вот считаю, что зря тогда моментально решили судьбу Добрякова, это запустило процесс, который растянулся больше, чем на 10 лет. Я с уважением отношусь к памяти Анатолия Алексеевича, ездил в Москву его защищать. Никогда не забуду, как с девяти вечера до двух ночи просидел в приемной помощника Президента… И слова его тоже помню: на документы смотреть не стал, просто спросил: «Как вы себе это представляете? Президент уволил и тут же восстановил?» А Президента звали Борис Николаевич – так, действительно, как представить?
С другой стороны – меня не пугает то, что губернаторов сейчас назначают по представлению Президента. И время другое, и личность другая, реформ вот не убавляется, и способы их претворения в жизнь остаются прежними – в лихорадочном режиме, в то время как все ждут поступательного движения. Да и трудности-то еще впереди, а времена не выбирают...
Записала Елена Ширяева,
Псковское агентство информации.
