Идеология неуспеха
Экспертный семинар «ИРР», намеченный на 18 апреля, интриговал уже одним только названием - «Оппозиция аутсайдеров». Посвящен он был результатам исследования «Идеологическое сознание Псковской области», проведенного еще осенью 2013 года. Как оказалось, сознание, прямо скажем, оказалось незрелым. Озвученные результаты более чем красноречивы, причем, главный вывод, который можно было из них сделать - у людей в головах каша. Поскольку политическое поле не вызрело сама по себе, закономерно не вызрело и грамотное понимание политпроцессов в головах у населения.
Давайте по порядку. Вот, например, 81% опрошенных считают, что «Единая Россия» поддерживает власть. Ха-ха, скажете вы, что же это за новость? А новость тут в том, что ещё-то 19%, стало быть, считают как-то иначе. Вы хоть примерно понимаете, за кого принимают «Единую Россию» эти самые 19%? Давайте же расскажем скорее этим людям, что «Единая Россия» – это партия с парламентским большинством. Что Путин и Медведев – тоже члены «Единой России»? Да вообще, что вся верхушка исполнительной власти – это тоже члены «ЕР». Могут ли они быть в оппозиции к самим себе?
Ладно, оставим «Единую Россию» в покое - семинар-то был посвящён оппозиции... Остальные парламентские партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») «иногда критикуют власть» (так считают примерно 45%). Интересно при этом, что около 13% респондентов считают, что парламентская оппозиция «как бы в оппозиции, но на самом деле за власть». Мы часто слышим эту версию, а скорее даже, теорию заговора в разговорах и от кухонных экспертов, но, по факту, оказалось, что среди жителей Псковской области у нее не очень-то много приверженцев. А самая оппозиционная, по мнению опрошенных, партия – это «Яблоко». 14% считают, что она всегда против власти. В целом, оппозиция в глаза жителей псковского региона – структура довольна аморфная, карманная такая.
Впрочем, с самим определением оппозиции тоже не все однозначно. 32% опрошенных сочли, что оппозиция – этот те, кто критикует власть. Это чуть менее трети от всех респондентов, но при этом самый популярный ответ. Немногим меньше (26%) считают, что оппозиционеры борются с властью. А 2,6% опрошенных назвали оппозиционерами всех, «кто не любит Родину, не патриот».
Вот тут самое время вспомнить про идеологическую начинку партий, ведь именно здесь возникает самый внезапный вывод социологов - псковичи не умеют различать «право» и «лево». По словам руководителя исследования Сергея Дамберга, сначала, впервые за всю историю «ИРР», сами интервьюеры, получив опросные листы, обратились за дополнительным инструктажом. Они не поняли сути вопроса. Как вы понимаете, вопрос этот был именно об определении левых, правых и центристских партий. Поскольку интервьюерам было строго-настрого запрещено заниматься просвещением своих респондентов (объяснять опрашиваемым людям, что такое эти самые «правые» и «левые» в принципе), в итоге самым популярным ответом был «не знаю». Но те, кто рискнул выбрать, порадовали от души.
«Единая Россия» в глазах опрошенных, настолько же центристская, насколько правая. (24,2 и 20,8%), и отчасти – левая (9%). ЛДПР и КПРФ, по мнению псковичей, скорее левые (25,2% и 28,8%), но при этом немного и правые (15,2% и 13,8%). У «Яблока» и Справедливой России» цифры меньше, но логика такая же - скорее левые (12,8% и 12,7%), но ровно настолько же и правые (12,7% и 16,7%).
Красота!
Член Общественной палаты Псковской области Елена Демченкова, предположила, что в стране принципиально отсутствует спрос на идеологические партии, потому и нет идеологического сознания: «У нас принято выступать не за идеологию, а за все хорошее и против всего плохого. Люди идеологии боятся. Известно же, что только 5% населения генерируют идеи, 15% в состоянии эти идеи транслировать, а остальные хотят просто жить. Политика возникает в голове только тогда, когда это касается человека лично».
Можно было бы предположить, что идеологическое сознание партии формирует харизматичный лидер, за которым бы люди пошли. Социологи проверили эту версию - результаты здесь оказались в какой-то мере симптоматичны для Псковской области. В первую пятерку хорошо знакомых псковичам политических персон попали не только Путин, Медведев и Зюганов. Замыкает ее, получается, гуру пиар-технологий от политики в Псковской области – Иван Цецерский. А вот такие фамилии как Навальный, Немцов и Собчак оказались популярнее и больше знакомы опрошенным, чем, скажем, Шлосберг, Савицкий и или Рогов. Это уже можно расценивать как серьезный тревожный звонок для местной оппозиции.
Вообще, любопытно, что политические пристрастия тех или иных персоналий не так уж и очевидны были респондентам. Например, Льва Шлосберга лишь 46% опрошенных считают «возможно, оппозицией».
Здесь же вырисовался и забавный «синдром Жириновского» – он настолько же очевидно выступает за власть, как и очевидно, что он против нее.
Более того, 4% респондентов считают, что Дмитрий Медведев - против власти (!!!).
Возможно, вся эта мешанина не случилась бы, если бы люди получали больше информации о работе партий, а не только о бесконечных политических интригах. Однако, выясняется, что информацию черпать особо неоткуда. Если с «Единой Россией» все понятно (читай, админресурс плюс объективно наибольшее представительство во всех сферах власти), то о действиях оппозиции осведомлены только 6% опрошенных (они регулярно получают сообщения в СМИ). При этом 48% заявили, что им эта информация неинтересна. То есть, знать не знаю – и знать не хочу.
Сам Сергей Дамберг, комментируя результаты исследования, печально констатировал факт, что «поля политики у нас нет».
«Есть разные варианты партийного расклада, самый очевидный для нынешней ситуации – это двухпартийная система, вокруг которой есть что-то еще. Каким образом это все выстраивается, когда второй партии нет – мы видим сейчас. Партия номер 1 не может быть полноценной партией, когда ей не с кем бороться. Одним словом, это политический тупик – у нас есть только половина системы».
Дамберг сравнил нынешнее политическое многообразие с кусками фанеры, на которых написаны разные слова – и нет большой разницы, какие именно буквы написаны на твоем куске. По его мнению, единственный путь, по которому имеет смысл идти – это создавать систему выборщиков и отказываться от декоративных партий.
Коллега Елены Демченковой по Общественной Палаты Михаил Жихаревич высказался с критикой исследования, мягко упрекнув социологов в однобокости взглядов: «Я предполагал, что речь пойдет о природе оппозиционности и лояльности, но потом внезапно появился заголовок об идеологическом сознании. Любая политика шире, чем идеология, в политике присутствует бессознательное, присутствует психология и интуиция. Где вы видели хоть одну доктринальную, идеологическую партию – они похожи друг на друга как две капли воды. Оппозицию и лояльность надо было искать не в идеологии, а оппозиционность связана с неудовлетворенностью».
Подхватил тему «неудовлеворенности» оппозиции недавно назначенный директор «ИРР» и сменщик Дамберга Константин Калиниченко. Он предположил, что нынешнаяя оппозициия – это изгой и аутсайдер, которой проще жаловаться на жизнь, чем что-то менять: «Идеология мало кого интересует на земле в принципе. Любая современная партия – не идеологическая, а технологическая. Этот всеобщий политический инфантилизм – следствие системы ценностей».
Любопытно, что сами представители от оппозиции слушали молча. Опальный «яблочник» Александр Захаров не комментировал ничего на протяжении всего семинара. В какой-то момент с незаинтересованным видом ушел из медиахолла лидер местного отделения ЛДПР и депутат областного Собрания Сергей Макарченко. «Справедрос» из Псковгордумы Евгений Самуйлов тоже ушел, но с видом, скорее, обиженным. И не молча: уходя, он напомнил, что «люмпены», «лузеры», «убогие» и «несчастные» - такими эпитетами, по его словам, наградили оппозицию участники дискуссии – это целых 49% населения, если верить последним крупным выборам в стране.
Таким образом, может быть и не специально, но очень красочно сами оппозиционеры продемонстрировали общественности неготовность ни декларировать свою идеологию, ни убеждать в своей правоте, ни «зажигать» людей лозунгами. Им оказалось проще промолчать. Что наталкивает на мысль, что не так уж и не прав был Дамберг. В современных реалиях политическое поле не состоялось. И особенно тревожно тут вот что: если оно не состоялось за 20 лет худо-бедно демократического периода, то какие у него перспективы?
Алина ЧЕРНОВА
