Протестная стратегия
5 ноября в России официально началась политическая агитация политических партий. В условиях, когда партийная агитация в разных своих формах и не прекращалась к выборам происходит её мощный всплеск, усиление, который мы в очередной раз наблюдаем. Для избирателей ещё лет десять назад представляло несомненный интерес, с чем идёт на выборы та или иная политическая партия, тогда избиратели ещё массово и активно интересовались программами, гораздо больше их читали. Теперь мы наблюдаем как общее снижение в стране интереса к выборам, так и снижение качества, разнообразия партийной агитационно-пропагандистской работы, что логично, когда спрос рождает предложение.
Если мы рассмотрим партийные послания в общем и целом, то приходим к достаточно очевидным вещам. По большому счёту сейчас в России разворачиваются две программы: а) предлагаемая партией власти; б) протестная, направленная на критику партии власти и её действий, предлагаемая всей партийной оппозицией.
Когда мы рассматриваем существующую партийную оппозицию, несомненный интерес сейчас представляет уже не столько содержание политических месседжей и их разбор, сколько сличение и сопоставление. Анализ выступлений региональных партийных лидеров, проведённых публичных мероприятий, материалов на партийных региональных сайтах: kprf-pskov.ru, pskov.yabloko.ru, pskov.spravedlivo.ru, ldpr-pskov.ru, показывает что выбранные стратегии АПР у оппозиции похожи как близнецы-братья. (Анализ федеральных материалов приводит к такому же выводу). Отличия вносятся вариациями объекта критики или протеста (это может быть "Единая Россия", её руководство, персонально Путин, Медведев и пр.), поводами критики, используемой риторикой (антинародный режим, партия власти и пр.), удельной долей своих предложений (от пустого протеста до развёрнутого повествования о своих программных предложений), формой донесения информации до народных масс.
Вторая вещь, которая очевидна при сличении, это то, что общего хора в их критике партии власти у оппозиционных партий не получается. Это значит, что отсутствие конструктива в их протесте, видимое или реальное практически безразборное неприятие действующей системы – не главные проблемы в их агитационно-пропагандистской работе. Главное в следующем. Оппозиционные партии не консолидируются. Здесь нет никакой синергетики, их отдельно взятые прутья, не образуют единый веник. Раз по факту вся оппозиция протестует против партии, и практически не критикует соседей по оппозиции, получается, что они напрасно, по крайней мере неэффективно тратят свои ресурсы не только по содержанию, но и по форме – вне системного подхода. А это даёт свой эффект. С точки зрения неискушённых избирателей, большинству из которых интерес к партиям и партийной жизни, скажем мягко, не самый главный в жизни, но которому понятна идея протеста как такового, различить, где чей протест, достаточно затруднительно. Оппоненты партии власти, к сожалению, слились в пёструю массу и отличаются только цветом костюма (красным, сине-жёлтым и пр.).
Поскольку коренной разницы в посылах партий-оппонентов нет, когда-то полицентричная модель российского политического поля постепенно превратилась в биполярную, когда предлагаемые схемы сводятся к простым парам, по типу "за "ЕР", за Путина, за Медведева, за Турчака и пр." и "против "ЕР", против Путина, против Медведева, против Турчака и пр.". Это тема понятная и не самая плохая, она хорошо для реально биполярной политической системы, но не для нынешних партий оппонентов. Дело в том, что оппозиционные партии тем самым сами загнали себя в такую электоральную нишу, где приращивать им электорат неоткуда. В условиях, когда избиратель не видит в них альтернативы, они пожирают сами себя.
Андрей Гаврилов, социолог.
Материал с сайта pskov-vybory.ru
