Прачечная, прачечная!

Неплохо. Чем на это ответят элементы? Кстати, Маркович тоже наехал на Мирожский, сказал, что монахи неправильные цветы посадили и крышу не в тот цвет покрасили.

Попробовали бы такие статьи, как в Тихановской городской или Шлосбергской губернии выйти где нибудь в Европе. На следующий же день оба этих деятеля сидели в тамошнем обезьяннике и давали показания как они дошли до разжигания религиозной розни.

Настала, настала, видимо, пора изощрённых гонений на несчастного читателя ПАИ. Безымянный журналист не может прямо его оскорбить (ну, разве только пассажем про "ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО россиян", которое больно алкоголизмом), поэтому подло меняет падежи и разбивает согласования. Коварный аноним нагло "приватизировал" уникальные исторически сложившиеся правила русской пунктуации и по собственному произволу недоставляет запятые и, наоборот, щедро сыплет ими там, где не надо ;) Одним словом, господа, поливаете всех говном -- ну так не скупитесь хоть на корректора ;)))

По сути в этой статье даже и комментировать нечего. Истерических воплей -- масса, какой-либо ценной информации -- ноль. У автора в голове -- каша, в которой оказались круто намешаны окаянная Круглова и святой Николай II Кровавый, Горводоканал и Кара Господня, и даже отдел безопасности музея, который весь пляж загадил :) . Позволю себе буквально пару ремарок. . Если отжать всю мутную грязь, то суть статьи сведётся буквально к одному предложению (авторская пунктуация сохранена): . > в Государственной Думе уже идут работы и рассматривается законопроект предусматривающий, после соответствующего обучения, возложения на плечи настоятелей обязанностей директоров, музеев, расположенных на исторических территориях монастырей . Собственно, тут -- прямое указание на заказчика. Вот только исполнитель подобрался очень уж нерадивый. . В этом свете не совсем понятен пассаж про "тонкие и изощрённые гонения", "дискредитацию" и "вред, который подобные статьи наносят авторитету Церкви": да при таких с позволения сказать "защитничках" Церкви и гонители не нужны ;) Сами себя дискредитируют дальше некуда ;) . Из совсем уж абсурдного: . Тёмная история творится в Мироже и с ящиком для подаяний. Из статьи так и осталось непонятно, принуждают ли сотрудники музея посетителей к благотворительности, или же просто церковные иерархи посещают музей на общих основаниях -- по билету ;))) . Удивили также "временные сдвиги": 5 мая охранник задерживает нарушителя, чтобы оправдаться за проступок, совершённый 6 мая ;)

Да, из всей этой жуткой мутоты по сути - только последних три абзаца. Наверное, заказчик пообещал заплатить построчно, поэтому и полился фонтаном мутный поток сознания. ПАИ, вы бы хоть нормальных журналистов брали на работу.

6 мая 2008 года на территории Спасо-Преображенского Мирожского монастыря сотрудником охраны Псковского музея-заповедника Хабаровым, с применением спецсредств был жестоко избит трудник монастыря, инвалид 2 группы Дергачев В.Я.

5 июня 2008 г., вне рамок своих полномочий, сотрудник Хабаров В.Г. силой вырвал пакет у входившего в монастырь человека

разуй глаза, гопота. 6 мая и 5 июня.

В городской есть хоть что обсудить, у шлосберга и обсудить нечего. Спрятался Лев за женский круп своей мужественной общественной начальницы и укоряет монахов в том, что дорожки замостили, не видя что у музея вообще дорожек нет и осенью всё заплывает грязью. Кстати, крыша Троицкого Собора тоже ядовито зеленая, как пишет подружка Шлосберга.

Чиво это подружке Шлосберга не нравицца зеленый цвет. Што она не любит зеленку? Неужели Лев не делитца с мадамой зеленью.

Отдайте все эти строения государству!Нет никакого бога,церковь не может содержать это здание,эти фрески!Все это чушь для дебилов!

Судя по тексту,Людмила Ковалева, не журналист ПАИ. Редакция просто разместила ответ прихожан и добровольных помощников монастыря,который она написала.

Эти пафосные завывания - ответ прихожан и добровольных помощников?! Это очередной наезд на музей. А цель - отобрать Спасо-Преображенский Собор.

Кому: Shnyrik -у (29.07.2008 20:50) . > разуй глаза, гопота. . Редакция ПАИ чутко реагирует на критику правкой статьи, что не может не радовать.

Уж кому как не Шлосбергу знать что и как нужно делать в православном христианском монастыре. Это еще тот "верующий"!

Кому: (29.07.2008 22:54) . > Судя по тексту,Людмила Ковалева, не журналист ПАИ. Редакция просто разместила ответ прихожан и добровольных помощников монастыря,который она написала. . Чисто для справки. Исходный текст Ковалёвой лежит, как я понимаю, здесь: http://newspskov.ru/news/religiya/16551/ Размещён он был 29.07 в 12:35. . Текст размещённый тут в 13:27 вторичен -- это результат "редакторской работы" журналистов ПАИ.

Причем здесь запятые. Вопрос в другом. В Пскове началась борьба с РПЦ. И начали ее СПСовец Тиханов и Яблочник Шлосберг. Причем в то время, когда председатель Единой России Путин и президент Медведев работают с РПЦ. В Европе давно бы уже закрыли эти газеты.

Кому: (30.07.2008 15:53) . Надо полагать, газеты публикующие феерическую муть типа вышеприведённой в Европе бы не закрыли? ;)

Кому: (30.07.2008 15:53) . > Причем здесь запятые. . Грамотность авторов, в частности, показывает общий уровень ведения полемики. В данном случае он -- что называется "ниже плинтуса". В отличие от оппонентов из Городской газеты.

Обычные склочники, просто в рясах и платках. Конструктивно на факты, изложенные в Губернии, ответить невозможно, вот и становятся в позу жертвы: те их притесняют, эти их обижают... Враньем тоже не пренебрегают. Вон, Савелия Ямщикова в академики РАН произвели :) Страшно подумать, что будет с фресками, если им дадут право распоряжаться фресками. ПАИ просто в зомби превратилось, все публикации по церкви уровнем ниже плинтуса.

Кому: (30.07.2008 16:46) > Страшно подумать, что будет с фресками, если им дадут право распоряжаться фресками . Собственно, опыт уже имеется. Хотелось бы напомнить читателям о замечательной "реставрации", проведённой в Спасо-Преображенском монастыре в конце XIX века. Она нанесла фрескам вреда больше, чем "70 лет беспрерывного ужаса и мракобесия" TM вместе взятые.

Разочаровало меня это агенство, понятно что с информационной служборй епархии тесные связи...стыдно, господа!!!

Это попы пытаются монастырь приватизировать. Все храмы псковские захватили и изгадили. И все не хватает им...

Видимо ответ прихожан писался на скорую руку, в порыве справедливого и адекватного ответа. Понятно, что корректоров у них нет, это ведь не газета.

Тиханов-то какой стеснительный. Никому не говорил, что не любит Церковь. Он наверное мусульманин, или иудей, как Шлосберк.

Молодцы сотрудники музея, быстро сообразили, под шумок поставили баночку для пожертвований, и довольны. Как они интересно "кассу снимают"?

Очень интересно насчет дам, которые в брюках и без платков)))))))))) Рпцэшные похоже отстали на несколько веков от жизни. Брюки это предмет женского гардероба. Даже если вам это не нравится. А и о платках не надо бредить. Не надо ничего навязывать людям, и к вам будут терпимее относиться.

Музейные тоже люди. Оклады мизерные, как прожить? Приходится собирать пожертвования. Тем более они ведь собирают на охрану памятника культуры, чтобы не упасть в голодный обморок. Если они будут без сознания, в Собор могут проникнуть монахи и все загадить.

Мирожский монастырь надо срочно передать государству и навести там порядок,вплоть до милиции!Когда двоевластие присутствует,дела не будет.Вроде и хозяева,но никто ни за что не в ответе!

Кому: (30.07.2008 19:46) . Мирожский монастырь надо срочно передать государству . Мил человек, так он и так пока государственный ;)))

Так он и принадлежит государству.

5+!

Кто же автор? Стилистические отличия данной заметки от двух предыдущих ("Со своим уставом в чужой монастырь" и "Это музей, а не прачечная") видны невооруженным взглядом. Написано пограмотнее, более продуманно - но и более тенденциозно, с использованием демагогических приемов и подтасовок, обычно избегаемых профессиональными журналистами. Тема Мирожского монастыря теперь превращена в центральную, хотя в самой первой заметке ПАИ "Это музей, а не прачечная" о Мирожском монастыре упоминается мельком, в общем контексте проблем культурной жизни Пскова. Более того, наблюдается сходство стиля с заметками, публикуемыми в разделе "Церковь" информационной службой Псковской епархии, которую, как известно, возглавляет протоиерей Андрей Таскаев. В связи с этим возникают следующие вопросы к редакции ПАИ: 1) Принимали участие в подготовке и/или написании заметки "Прачечная, прачечная!" протоиерей Андрей Таскаев или сотрудники информационной службы Псковской епархии? Если да, то почему их соавторство не упомянуто несмотря на то, что они не являются сотрудниками ПАИ? 2) Почему все материалы, публикуемые ПАИ на эту тему, анонимны в отличие от статей, публикуемых в других средствах массовой информации?

Не знал,тогда выкинуть оттуда всех монахов,и сделать реально музей!

Автор известен. Его фамилию можно вычислить в Городской Газете, во 2 части статьи.

http://www.gorgazeta.newspskov.ru/2008/31/3593/

Идет война против русского народа. В ход идет любое оружие, в том числе демографическое. Здесь на церковь возложены большие надежды. Она сейчас всеми правдами и неправдами открывает огромное количество монастырей. Следующим этапом ожидается массовое промывание мозгов молодежи через организации типа "Наши", чтобы заманить юношей и девушек в монастыри, где они, становясь монахами и монахинями, принимают обет безбрачия. Как следствие, проваливаются усилия государства и его руководства по увеличению рождаемости среди русского народа. Естественно, приверженцев ислама и иудаизма это не затрагивает. Все, кто становятся на пути, будут ошельмованы публично.

а чего Тиханову стесняться?? принимал же кресты и оградки на базе приема металлолома

Да что вообще вся эта свора дельцов и гомосеков в рясах делает в стенах исторического памятника?! Выгнать отттуда к чертям собачьим, пусть хоть раз в жизни для разнообразия поработают!

кто знает, почему так много злых дураков в Пскове, судящих и рядящих обо всем на свете, при этом ничего не соображая, нигде не бывая, ничего не видя? Что такое за люди живут в Пскове? Или только на этих форумах, и те, которые пишут в сраных газетах, издаваемых или на западные гранты, или на средства от сдачи металлолома?

С чего бы это суккубов от одного упоминая РПЦ либерастический трясун пробирает?

чего же раньше молчали про монастырь, раз там так все плохо. а может из-за огромных денег, выделенных на фрески, весь сыр-бор?

Общественно так сказать,показательные примеры,особобогоиспранного обустройства некоторых мозгов http://pioneer-lj.livejournal.com/1190728.html?style=mine http://kot-begemott.livejournal.com/424716.html

Опять кликушки, подверженные никонианской ереси пытаються отправить на костер всех, кто не желает их ересь исповедовать. Пусть даже атеистов. Уже не однократно упоминалось, что ВСЕ страдания РПЦ за грехи Никона и Алексея Михайловича, преисполнившихся гордыни и отвергших истинное Православие, данное Руси в 988 году. И не надо этим кликушкам передергивать факты. Пусть уж, если кричат: "Не судите...", то начинают с себя. И видна в каждой их строчке корысть, как у Иосифа Волотского, вот музей к лапкам пригребем, будем в золоте купаться. Нечего этим мракобесам, присвоившим призрачные права посредничества общения человека и Бога, указывать другим. Бог, есть ЛЮБОВЬ. Общаться с ним может КАЖДЫЙ уверовавший в него, без всякого посредника, обирающего верующих: "К вящей славе Божией". Анафема никонианцам.

оставьте в покое и евреев и никонианцев. пусть действительно отвечают сами за себя. речь ведь не об этом. а о том, что активизировались нападки на общину мирожского монастыря.и это явно не случайно. выделенные инвестиции на фрески кому-то не дают покоя. как только на горизонте начинают маячить большие деньги, у людей начинается трансформа сознания - прорывает канализация души.и достается окружающим. я хожу на службы туда. и знаю всех,кого упоминали в публикации городской газеты.в т.ч. и ковалеву.достойные люди. я знаю какая атмосфера в храме - уважения, любви, взаимопомощи.пусть даже и есть доля правды в статье.это личное дело каждого. и верующего, и неверующего. в храм ходят не подглядывать за другими, а исправлять себя и только себя.

Кому: (01.08.2008 11:56) . > оставьте в покое и евреев и никонианцев... речь ведь не об этом . Вот тут разрешите подписаться. . > активизировались нападки на общину мирожского монастыря . А вот тут категорически несогласен. На мой взгляд, наоборот, в псковской прессе идёт активная пиар-кампания против нынешнего собственника Мирожи -- т.е. музея. Причём идёт кампания довольно давно. . Достаточно просмотреть псковские газеты за последний год, чтобы понять, что публикации про общину Мирожского монастыря единичны. А вот публикации, поливающие говном музей, идут непрекращающимся потоком. . > это явно не случайно. выделенные инвестиции на фрески кому-то не дают покоя. . Вот и давайте разбираться, кому скандал вокруг Мирожи выгоднее -- нынешнему собственнику (т.е. государству и музею) или Церкви, на собственность претендующей. Чтобы, например, под шум о гонениях попытаться форму собственности сменить. . Как говорили еретики-римляне, "Cui bono?"

1. согласна, по поводу музея. действительно давно его достают. но не думаете же вы, что это церковь? повод-то был совсем другой. насколько помню - проблемы хранения экспонатов. 2. про мирожскую общину имеется в виду в последний месяц - июль.насколько помню началось все с реставраторов. 3.уточню: написав о инвестициях, про музей,честно говоря, не думала.хотя почему бы и нет? надо уточнить на кого придут деньги. 3. по поводу смены собственности под шумок.получается, что они для этого "купили" городскую газету"? облили себя грязью? интересная постановочка вопроса.мудрено. (имея опыт общения на обсуждениях уточню - это мое предположение, вам его не приписываю)

В либеральных мозгах еще и не те,умело направляемые завихрения случаются. Совсем недавний показательный пример: "Увидев первые сообщения о массовом убийстве кошек в Троице-Сергиевской лавре я сперва подумал что это прикол. Даже так, будучи в полусонном состоянии, прочитал панический вопль, который наложился на сообщение об аресте Бойцового Кота Мурза, и сон разума нарисовал картину, как Мурз закидал иконы помидорами, а реакционные монахи изловили весь Красный Блицкриг, засунули в мешок и утопили. Вскоре мне пришлось осознать ошибку: истерика всерьез и надолго. Более других отличился молодой журналист либерально-освободительного направления el_cambio, он как начал вопить с утра воскресенья 28 октября, так, кажется, до сих пор не может остановиться. «(…) Молодцы святые отцы, х..ле. А потом меня спрашивают, как я, будучи христианином, в церковь не хожу. почему не приветствую "Православное Возрождение". Потому и не приветствую. Когда окончательно "возродится", они и с людьми поступать так же будут. Да уже сейчас поступают». Беднягу буквально заклинило на котах и попах." http://pioneer-lj.livejournal.com/1137579.html#cutid1 Глубокий анализ мыслетворчества живолюбивых.Как обычно у либерально-осводительных,хотящих полюбить всю вселенную,с людьми у них отношения не складываются http://pioneer-lj.livejournal.com/1137252.html#cutid1

Кому: (01.08.2008 15:54) . > не думаете же вы, что это церковь? . Нет, конечно. Нападки на музей идут с разных сторон, в том числе даже изнутри. Помнится, были публикации и от обиженных руководством сотрудников. . > проблемы хранения экспонатов. . Кстати, как это ни дико звучит, фрески -- они тоже того, экспонат ;) . > уточню: написав о инвестициях, про музей, честно говоря, не думала. хотя почему бы и нет? надо уточнить на кого придут деньги. . Дык, а кто же их может получить, кроме как собственник? Речь ведь идёт про финансовую помощь на государственном уровне и пойдёт она, очевидно, по государственным, а не по церковным каналам. См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/438127.html . > получается, что они для этого "купили" городскую газету? облили себя грязью? интересная постановочка вопроса. . Хе-хе-хе. А что, это мысль, да ;))) . А если серьёзно, то я имел в виду, конечно, не конкретно публикацию Семёнова, а вообще тот скандал, который идёт вокруг Мирожи и вокруг фигуры Кругловой в частности. Насколько я понимаю, первопричиной идущего в прессе срача является слух о возможной передаче Спасо-Преображенского собора Церкви.

тоже посмеялась. ваше хе-хе-хе логично. но слух есть слух. может начало положил реставратор? его интервью было на одном из сайтов. не помню каком. довольно жестко и категорично - только мы спасем, а остальные все портят.

Кому: (01.08.2008 21:15) . > может начало положил реставратор? . Сарабьянов? Он давно про Мирожу публикуется. И, на мой дилетантский взгляд, довольно толково (хотя в отдельных вопросах перегибает для красного словца). Возможно, Вы про это его относительно давнее интервью: http://gubernia.pskovregion.org/number_313/09.php . Впрочем, тут и архиепископ наш Евсевий подсобил немного: "проблема передачи монастыря пока не разрешилась, и насельники обители являются здесь гостями, а не хозяевами" (см.: http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/browse/show_news_type.php?r_id=3553 ). Помнится та же "Губерния" много шумела по поводу этой встречи. . > довольно жестко и категорично - только мы спасем, а остальные все портят. . Вы таки будете смеяться, но он ведь по-своему прав :) Действительно, любое использование предмета ведёт к его порче. И даже простое хранение -- тоже: накапливается т.н. общее загрязнение ;))) . А про то, откуда такой слух, и насколько он правдив попробую повыяснять. Но именно сейчас пресса так активизировалась, видимо, всё же в связи с австрийцами.

так и я про то же - про австрийцев.появился фактор извне. с деньгами. а какие аргументы против передачи мирожки монастырю? ведь на них тоже повесят сохранность фресок в случае передачи.фрески все же церковное наследие, и она не меньше, если не больше заинтересована в сохранении. .

Кому: (01.08.2008 23:05) . > а какие аргументы против передачи мирожки монастырю? . Вы интересно ставите вопрос. На мой взгляд, он лежит в другой плоскости: а какие, собственно, есть аргументы ЗА смену собственника. . У музея есть специалисты и есть многолетний опыт сохранения Спасо-Преображенского собора. У музея есть какая-никакая государственная поддержка (маленькая и не всегда регулярная, увы). Тем не менее, ситуация с собором в данный момент стабильная. Тот же Сарабьянов признаёт, что фрески и само здание находятся в неплохой сохранности. . Теперь проведём мысленный эксперимент. Представим, что собственник сменился. Господдержку под это дело наверняка урежут. Найдутся ли у нашей епархии достаточные средства для сохранения собора? Действительно ли хранителями собора будут назначены квалифицированные специалисты? Как показывает практика, даже второго музейного образования для этого не всегда достаточно -- ещё нужен опыт. А его новые хранители точно будут набираться в ходе работы. Найдутся ли средства для продолжения реставрационных работ? И будут ли на них работать квалифицированные специалисты? К сожалению, отрицательный опыт в этой области уже имеется. Я об этом писал чуть выше. . Будут ли в соборе проводиться регулярные богослужения? Если да -- то это скажется на сохранности фресок крайне отрицательно. Если нет -- то, в принципе, несколько богослужений в год можно проводить и без смены собственника. Опыт, опять же, есть. Хотя, конечно, сейчас отношения между музеем и монастырём не самые лучшие, а наша пресса активно способствует их дальнейшему ухудшению... . И, наконец, самый сложный момент -- фрески ведь могут приносить большИе деньги. Однако, чтобы получать эти деньги без нарушения сохранности, нужны ещё бОльшие капиталовложения. У музея таких денег, понятно, нет. Сомнительно, чтобы они нашлись и у епархии. Удержится ли гипотетическое новое руководство от искушения заработать? Музей, к счастью, пока не настолько заинтересован в коммерциализации фресок, чтобы делать что-то в ущерб их сохранности. Многочисленные вопли в прессе про Круглову, кстати, -- тому свидетельство, как это ни странно звучит :)

У вас очень точный ник, и вы занимаете много места на этом форуме, чтобы многозначительно и почти наукообразно со всеми особенностями письменной речи высокообразованного человека и с полным использованием демагогических приемов писать здесь херню. А воплей о Кругловой, кроме ваших, здесь нет -здесь есть конкретные обвинения, доказанные, в ее адрес. Отдохните немного,надоели.

а можа ипархии с музеим сатрудничать начать,а ни сопствинякав мянять?а то выпендриваюцца как мухи на стякле,прям благадатью исходють

Кому: предыдущему шнырку (02.08.2008 13:55) . Ну, во-первых, в соответствии с правилами русской транскрипции, мой ник читается не Шнырок, а Шнырик ;) . Во-вторых, если Вы перечитаете ПАИ-шные публикации про музей, то заметите, что в отношении, например, Хабарова в тексте присутствуют даты и даже номер уголовного дела, а вот как раз про Круглову конкретики никакой не даётся. В самом деле, не считать же конкретикой голословные обвинения в том, что она, мол, ПРИСВОИЛА. . В третьих, что же мешает Вам не хамить, а просто взять да мои утверждения и опровергнуть? :) . И, наконец, а Вы пишете, что меня, мол, много. А Вы вот не задумывались -- вдруг я курирую этот форум от спецслужб ;)))))) http://www.inosmi.ru/print/242398.html

:))не,шнырик,ты яво ни пужай так,а то к яму параноя привяжицца,ни дай бох,што тада делыть,ён и так вииш нерный какий

автору поста: предыдущему шнырку (02.08.2008 13:55) Стилистика вашей писанины позволяет идентифицировать вас с автором первых двух анонимных ПАИшных заметок про музей и прачечную, полных ненависти к Кругловой, но не содержащих никакой конкретики. Пейте бром и не демонстрируйте свою злобу на публике - никому это не интересно.

в принципе все ваши аргументы мною предполагались. опровергать их не буду, но не могу и согласиться. это действительно из мыслительной области.и теперь встает естественный вопрос: как же сосуществовать двум конфликтующим сторонам, не вмешиваясь в деятельность друг друга? надеюсь спецслужбы разрешат ответить на этот вопрос, не уводя в сторону.

Кому: (02.08.2008 20:40) . > в принципе все ваши аргументы мною предполагались. . Моя позиция проста. На данный момент музей, на мой взгляд, может обеспечивать памятнику сохранность. Понятно, что кадры решают всё, но, тем не менее, сохранение памятника -- одна из прямых задач музея. Институт Церкви же, как совершенно справедливо пишет журналист ПАИ, прежде всего "предназначен для молитвы, а не для искусствоведов и специалистов музейного дела", т.е. хранение ценностей для Церкви -- задача не основная, а побочная. В отношении деятельности музея существуют отработанные механизмы контроля. Касательно наличия таковых механизмов в отношении Церкви я не в курсе. . Мою позицию, таким образом, можно свести к двум утверждениям: 1. Делом должен заниматься профессионал. 2. Не стоит ломать то, что работает. . > встает естественный вопрос: как же сосуществовать двум конфликтующим сторонам, не вмешиваясь в деятельность друг друга? . А, собственно, почему не вмешиваясь? Просто вмешательство может быть разным. Оно ведь, в принципе, иногда бывает ещё и в форме сотрудничества и взаимопомощи :) К сожалению, когда вопрос касается денег, об этом часто забывают. . На мой взгляд, постановка вопроса ребром (мол, кто кого Церковь или музей) искусственна: никакого двоевластия и никаких проблем с собственностью де юре на данный момент не существует, что бы там ни пыталась изобразить пресса. Более того, в сложившейся нездоровой обстановке такая постановка вопроса, на мой взгляд, ещё и абсолютно несвоевременна. Ни к чему хорошему, во всяком случае, это точно не приведёт.

вы не ответили на мой вопрос. вы - про формы,я - про суть. как? предполагая вашу музейную позицию, интересно услышать его мнение. что предлагает музей. если он собственник, от него должна исходить инициатива урегулирования конфликта.(по слухам - дидктат).

Кому: (03.08.2008 14:18) . > вы не ответили на мой вопрос. предполагая вашу музейную позицию, интересно услышать его мнение. что предлагает музей. . Эхм. Ну я, слава Богу, от имени музея вещать не уполномочен ;))) Соответственно, "что предлагает музей" на официальном уровне, я не в курсе. Об этом неплохо бы поинтересоваться у Ю.Н. Киселёва, который недавно приобрёл статус директора. . Хотя, Вы, конечно, правы, мою позицию по данному вопросу можно охарактеризовать как "промузейную" :) . На мой взгляд, я своё личное понимание природы конфликта обозначил достаточно чётко: де юре владельцем Мирожского комплекса является государство, а музей, как его представитель, имеет право управления. Никакого двоевластия в Мироже и никаких проблем с собственностью не существует. Т.н. "конфликт" сводится к тому, что одна из сторон является полноправным собственником, а другая сторона, в свою очередь, совсем не против комплекс в собственность получить. На личном уровне этот конфликт получает выражение в крайне неприязненных отношениях представителей сторон. . В сложившейся нездоровой обстановке любые публикации в прессе, способствующие раздуванию "конфликта", т.е. нагнетанию истерии в общественном мнении, на мой взгляд, не могут привести ни к чему хорошему. И если вдруг нашему общественному мнению, сформированному такими вот публикациями, удастся оказать какое-либо влияние на государство (которое имеет полномочия на разрешение "конфликта"), то последствия для фресок будут, скорее всего, негативными. . Далее, не совсем понятно, чего Вы от меня ждёте. Предложений по радикальному решению вопроса? Ну, типа, монастырь закрыть, а всех монахов -- того, к стенке ;) Так их не будет ;))) . Контроль за сохранностью памятников у нас осуществляет государство. Музей является государственной структурой, одной из задач которой как раз является обеспечение сохранности памятников. Церковь у нас отделена от государства; хранение ценностей не является основной задачей Церкви. Таким образом, если для музея сохранение фресок -- обязанность, то для Церкви оно -- скорее добрая воля. . Поэтому лично я считаю, что при вышеописанном раскладе передача Спасо-Преображенского собора в собственность Церкви была бы нецелесообразной с точки зрения сохранности фресок. . Поскольку я не имею никаких полномочий в разрешении "конфликта", то единственным действительно конструктивным предложением с моей стороны может быть только сакраментальное "ребята, давайте жить дружно" ;)

"На личном уровне этот конфликт получает выражение в крайне неприязненных отношениях представителей сторон." возникает вопрос. если было три настоятеля, то неужели ни с одним не нашли общего языка. или не пытались? я так понимаю ваше протеже давно там работает. неужели ни разу не прозвучало сакраментальное о дружбе? могу сказать точно: о. марк всегда шел на компромисс и не стремился к конфронтации. о. николай также.если только не было возможности избежать предложенной формы общения.

Кому: (03.08.2008 23:01) > я так понимаю ваше протеже давно там работает . Дорогой аноним. Вот уже несколько постов Вы меня явно за кого-то не того принимаете. Ещё раз. Для преодоления возникшего и развивающегося когнитивного диссонанса. Моя фамилия -- не Киселёв. И не Иванова тоже ;))) На всякий случай ещё добавлю: я также не Кузнецов, не Путин и не Медведев :) Да, сразу предупреждаю Ваш вопрос, я не сама Круглова и не Савва Ямщиков. Я даже не Сарабьянов ;))) . Называть Круглову моим протеже по меньшей мере странно. Я её в отдел монументальной живописи не назначал ;))) И снимать её я не буду, как бы Вам ни хотелось, правов у меня таких нетути ;))) . А Вы-то сами, кстати, часом не Евсевий? ;))) . > На личном уровне этот конфликт получает выражение в крайне неприязненных отношениях представителей сторон. . Да. Именно так. Я, вот, с настоятелями лично не знаком, но слышал про них разное. Однако же, излагая тут свою точку зрения, не поливаю их всячески. . > неужели ни разу не прозвучало сакраментальное о дружбе? . Хех. Понятия не имею. Я во всех переговорах между музеем и настоятелями не участвовал. . Встречный вопрос. А какие ваши предложения? ;) Конструктивные. Или Вы согласны с редакцией ПАИ: музей закрыть, а всех музейщиков -- того? ;)))

Кстати, скоро развалится прачечная горбольницы, из-за выхода из строй оборудования. Где будут стировать больным белье, что думает Хоронен?

ну так и я не поливаю музей. пытаюсь разобраться в ситуации: есть ли шанс у монастыря наладить отношения с музеем? ведь собственник определяет взаимоотношения. вы так детально отстаиваете позицию музея, что появилось предположение - вы в теме. по поводу "И снимать её я не буду, как бы Вам ни хотелось, правов у меня таких нетути ;)))". представьте, мне не хочется. я ее не знаю. и не в ней дело. для меня. поскольку тон пошел нервенный, дальшейшая полемика бесперспективна.

Противный ты очень, и большой лицемер.Жаль только, что грамоте обучен.

Кому: (08.08.2008 21:18) . Дорогой аноним, мне тоже очень понравилось с Вами общеться ;)))

вношу уточнение. последняя фраза была не от дорогого анонима. и абсолютно ее не разделяю.

ля-ля не надо!