В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО ВРЕМЕНИ
Мэр города вернулся из поездки в Москву, целью которой было заседание организационного комитета по празднованию 1100-летия города. Это, пожалуй, единственная стоящая новость в газете «Новости Пскова», в которой давно нет никаких новостей, кроме старых – «чистой воды» и новых мусоросборников. Я пскович, и боюсь, что участие города в этом сложном и ответственном мероприятии ограничится значками, карнавалами и тряпичной наглядной агитацией. Очень не хочется, чтобы город, и так изнасилованный киосками и палатками нашего главного малого бизнеса, был испорчен еще и украшательством в стиле 7 ноября.«Псковская правда» в последнее время публикует интервью с продолжением. Задаются бесконечные вопросы, публикуются бесконечные ответы. Новая роман – газета.
«Порховский вестник», подсчитывая потери от предвыборной кампании, с известным ей юмором заметил о блоке «Вместе ради будущего»: «Хорошее начало: обо…рать все стенки домов в городе, а потом нам предлагать там жить».
Между тем информационная война против губернатора продолжается. Те, кто проиграл выборы, объявили себя выигравшими и продолжили скандал в прессе, который длится уже два года. С тех самых пор, как господин Кузнецов весьма дерзко и необдуманно решил избираться в губернаторы. Предположу, что, проиграв и выборы в Государственную думу, которые состоятся через год, он тоже не успокоится и будет в нашей тихой провинции устраивать акции, санации, шоу и конгрессы. Во все это будет вкладываться немереное количество денег, а господин Кузнецов все больше и больше будет злиться и пенять на «административный ресурс» губернатора. Бедному Ванюшке, все в …. камушки, как говорит бессмертная народная мудрость. Вот и сейчас в своей пропаганде он использует вчистую проигравшего на прошедших выборах господина Шлосберга. Проигравшие – объединяйтесь!
Мальчики – банананы с благословения господина Шлосберга, местного политтехнолога и политобозревателя, решили податься на заработки к господину Кузнецову. Шлосберг банкрот не только политический, но и финансовый. Шустрые маличиши – плохиши сели в телевизор и давай читать телетекст. Эти бойкие телевизионные маски называются сейчас экспертами. Играют они в эту игру, не умея сказать слова в простоте душевной и сформулировать мысль. Ее, впрочем, просто нет. Но есть у меня уверенность, что подвизающиеся на политических заработках амбициозные вчерашние студенты псковских вузов, не привыкли анализировать, а привыкли выполнять заказ хозяина. Обычно, человек, имеющий свои мысли умеет их и формулировать, а если нет – читает телетекст, как в нашем с вами случае. А в этом тексте легкие подтасовки, почти незаметные обычному телезрителю, маленькая ложь, пафосная желчь на такую–сякую власть. Народ доверчив, и читающего «эксперта», может, и примет за чистую монету. Он не знает, что есть телетекст, который написал ему обиженный Дядя. Думаю, подрастут эти «эксперты», научатся сами сочинять такие тексты для других мальчиков – банананов и все пойдет по новому кругу: помои и пыль в глаза.
Вынужден признаться, что меня давно раздражает определение советского человека как «совка». Оно придумано такими же «совками» и потому глупо высокомерно. Но как–то пытаясь для себя сформулировать, что это такое, я пришел к выводу достаточно грустному. Думаю, сами изобретатели такого определения не очень понимали, что подразумевали под этим словом, кроме его эмоциональной уничижительной окраски. Для меня «совок» – это человек, который не понял, что за окном другое государство, другая страна и другое время. Он как сидел на своей кухне, ругая коммунистическую власть, так и продолжает сидеть там и костерить. Власть плохая, а мы хорошие. Этот же «совок» при всей своей лакейской ненависти к власти обычно к ней же и бежит: дайте, добавьте, устройте, помогите, защитите. Но в демократическом обществе, которое мы строим так кровопролитно и безнравственно, власть выбрана нами. Мы участвуем в этих выборах. И несем ответственность наравне с властью. И если оппозиция выбрала путь неконструктивной, но хорошо оплачиваемой критики, то теряет она, прежде всего, в качестве.
Получается примерно то, что получилось в недавней новости Татьяны Митковой, которая ничтоже сумняшеся прокомментировала попытку самоубийства сербского министра Стоильковича на лестнице парламента, как боязнь попасть под суд трибунала. Миткова не солгала в факте, но солгала в комментарии. Сербы стреляются публично не из-за боязни попасть под иностранный трибунал, а от стыда, что страна их продала. Сербский парламент принял решение сдать 200 сербов Гаагскому трибуналу за долларовую помощь стране от США. И есть ли в этом трагическом случае право у журналиста определять волю самоубийцы, которой она не знает? Впрочем, на НТВ давно нет новостей, а есть комментарии. Вообще, как я отмечал и раньше: женщина в журналистике – клинический случай, за небольшим исключением.
Вот в таком стиле работают и журналисты оппозиции. Вроде бы и правда, а по сути ложь. Но пока у хозяев есть деньги, всегда будут и готовые услужить. В столицах, однако, работают по – крупному, как, например, на НТВ, где о России рассказывают как о вражеском государстве, холодно и безжалостно. У нас в провинции все мельче, вроде собачьего лая из–за высокого забора. Никак не укусить, не дотянуться.
Не могу не заметить, что все-таки в столичной журналистике есть и высококлассная аналитика и талантливые эссе. Единственный жанр пока, в котором трудно откровенно солгать и интервьюеру, и журналисту – это интервью. В первом номере за 2002 год в журнале «БОСС» публикуется профессиональное столичное интервью с губернатором Псковской области Евгением Михайловым. В этом интервью журналист допустил одну хронологическую ошибку, но сумел задать Е.Михайлову вопросы, которые никогда не приходили в голову нашей журналистской братии. Вопросы, ответы на которые раскрывают человека весьма дальновидного и интеллектуального, чего я не могу сказать о господине Кузнецове.
Мне же в профессиональном плане понравился вопрос редактора журнала А.Полянского Евгению Михайлову: «Каков ваш стиль управления?» – Ответ: «За время работы менеджером я пришел к тому, что не нужно пытаться ломать себя, изменить свой характер – нужно выбирать соответствующую ему модель управления. Я избрал довольно либеральный стиль, предполагающий самостоятельность подчиненных. Не считаю большой заслугой показные жестокость и решительность. Должна быть, прежде всего, результативность». Умный вопрос – умный ответ. Такого журналистского уровня я не вижу в псковских средствах массовой информации. Это уровень свободы и профессионализма. Пока же нашим местным «олигархам» приходится платить за некачественный товар своим наемным «акулам пера».
Мир меняется, вокруг перемены, время бежит куда–то, а псковская журналистика все на своей кухне в поисках утраченного.
К сему: Игорь Григорьев
