Андрей Левандовский: Государство должно стараться избегать кризисных ситуаций
Левандовский спешил на поезд в Москву, времени взять обычное интервью не оказалось, а очень хотелось поговорить. Андрей Левандовский – «потомственный» историк, преподаватель исторического факультета МГУ. Среди историков дураки и лжецы встречаются крайне редко. Может, поэтому мне так нравится говорить именно с ними про жизнь и про историю. Интервью пришлось брать на ходу, на перроне псковского вокзала.
Андрей Анатольевич, можно задать Вам сложные вопросы, на которые не ответишь в двух предложениях, но попробуем.
Вы в Пскове не первый раз, часто ли Вы здесь бываете, какие ощущения и каким ветром занесло сейчас в Псков?
Я очень люблю этот город, бывал в нем раньше, мы проводили в Пскове, в старые советские времена, практики исторического факультета МГУ, и судьба меня приводила сюда не однажды. Еще в 70-е годы Псков на меня произвел сильное впечатление, но потом волею судеб здесь высадился «десант» исторического факультета, в том числе, и ваш губернатор Евгений Михайлов, выпускник МГУ, у которого я был научным руководителем в аспирантуре. Меня стали приглашать в Псков, и я стал приезжать с огромным удовольствием. Сам Псков потрясающее место и исторически, и очень живое. Изборск, по-моему, одно из самых сильных энергетически мест в России вообще. Сегодня я был здесь по линии издательства «Просвещение», поскольку я являюсь автором нескольких учебников, а был День издательства «Просвещение» в Пскове.
Какой Вы учебник представляли?
Их вообще два. Один до 9 класса включительно, второй для 10 -11 классов. Я занимаюсь XIX веком началом XX–го, и учебник, собственно, по этой теме.
Андрей Анатольевич, как Вы оцените ситуацию с учебниками истории в школах?
С учебникам, по-моему, дело сейчас обстоит нормально. Есть нарекания на то, что их много. Но, думаю, здесь одно из двух: либо есть один учебник, спускаемый «сверху», тогда нет никаких претензий. Но если учебник один, он, как правило, плохой. Так что, или нужно выбирать, тратить энергию, физическую и умственную, но лучше выбирать, либо принимать то, что рекомендуют «сверху».
Какую-то историческую школу Вы выбираете для себя: французские "Анналы", английскую историческую систематизацию истории и т.п.?
Нет. Я очень люблю курс В. Ключевского, т.к. по натуре не столько ученый, сколько преподаватель, а Ключевский гениален с точки зрения преподавания истории.
Я обычно задаю историкам, у которых беру интервью, вопрос о похожести времени конца XIX - нач. XX вв. на наше, Вы так не считаете?
Гораздо больше нынешнее время похоже на пореформенные годы XIX века 60-70 - х годов. То, о чем Вы говорите, у нас еще впереди, но, не Дай Бог. Пока все идет по такому же расписанию: грандиозные реформы, попытка выйти на новый цивилизационный уровень и проблемы, стоявшие на этом пути. Если они нормально будут решаться – все будет иначе. Если же учителя будут получать по-прежнему 1 500 -2000 руб., то, в конце концов, все может повториться. Тем более что повторений в нашей истории много.
А как с патриотизмом у историка?
Я за границей практически не был, мне здесь нравится, в этой стране при всех сложностях. Но патриотом назвать себя не могу, потому что мне очень нравится английская литература, французская живопись.
Но быть патриотом России и любить Диккенса - одно другому разве мешает? Так что же такое патриотизм, Андрей Анатольевич? Вот Александр Проханов сказал как-то, что патриотизм – это когда человек в кризисные, трудные ситуации для Родины ставит общественные интересы выше личных.
Я, в отличие от Проханова, придерживаюсь другого взгляда. Для меня самое важное – семья, мои коллеги, близкие мне люди. Мне кажется, что государство должно сделать так, чтобы всем было хорошо, тогда мы все будем любить государство, а государство должно стараться избегать кризисных ситуаций. Их столько было уже в нашей истории.
А разве государство - это не мы?
К сожалению, нет.
То есть, Вы разделяете народ и государство?
Конечно, конечно. К сожалению, на протяжении всей русской истории народ был для государства, а не наоборот. А хочется, чтобы государство было для народа. Оно не должно быть заметно вообще.
Но это европейская традиция – «незаметное государство», а у нас государство отец и мать.
Так мы же говорим о перспективе. Все-таки главное то, что окружает тебя, главное - твоя непосредственная жизнь, а не абстрактные принципы и идеалы. Главное жить хорошо, по-человечески. Главное - это семья и дети. Это основное, определяющее. Патриотизм в том, чтобы было хорошо тем, кого ты знаешь. Все остальное - абстракция.
P.S. Андрей Анатольевич определил патриотизм, как взаимоотношения народа с государством, но, думаю, это все-таки любовь к Родине особенно, когда она слабая и поруганная. А кто же ее будет любить, если не мы?
Вот такая скобарская правда. Наташа Богомолова.
