Псковский тур

 

14 ноября в Пскове состоялись выборы губернатора области. Поскольку это были одни из последних прямых выборов глав регионов в России, интерес к ним был проявлен немалый. Словно чувствуя, что поезд уходит, на его подножку попытались вскочить достаточное количество претендентов. В конечном итоге, в бюллетенях для голосования их осталось восемь.

 

Действующий губернатор Евгений Михайлов получил 29,71 % голосов, на втором месте глава Псковского мелькомбината – Михаил Кузнецов – 18,34 %, на третьем – "кандидат против всех" – 17,43 %, четвертым, с 8,78 % пришел владелец экспедиторского бизнеса, ветеран псковской политики Михаил Брячак, следом за ним – московский банкир, экс-сенатор Игорь Провкин, у которого 8,29 %, у "знаменитого" элдэпээровца Алексея Митрофанова – 8,24 %. Другие кандидаты набрали менее пяти процентов голосов. Явка составила 49,36 %. Евгений Михайлов победил в 22-х районах области, Михаил Кузнецов – в 3-х районах. Второй тур состоится через три недели, 5 декабря.

 

Итак, чем же "особенным" характеризовались псковские выборы? Во-первых, обращает на себя внимание результат Михайлова, который почти такой же, как и четыре года назад, когда он получил 28 % голосов. Таким образом, ему не удалось добиться безусловного доверия избирателей. Сам факт, что действующий глава региона получает менее трети голосов, говорит о многом. За прошедшее с тех выборов время губернатору удалось сделать немало, но жители этого не оценили. И дело не в недостатках пиар-машины Михайлова. О ее потенциальной мощи мы уже писали. Дело в том, что ему так и не удалось стать полностью своим для местной элиты, консолидировать ее. Слишком чуждым он был ей изначально.

 

Во-вторых, голосование "против всех", которое в Пскове достигло свыше 36 %, напрямую связано со снятием Верховным судом в последний момент наиболее реального соперника губернатора – мэра Пскова Михаила Хоронена. В ответ он (и КПРФ) фактически призвали голосовать "против всех", Таким образом, Хоронен показал, что в его руках – важный ресурс, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. И за этот ресурс предстоят торги перед вторым туром.

 

В-третьих, довольно неожиданным стал результат Михаила Кузнецова. Если в 2000 году он получил 15 % и стал только третьим, то в этот раз он является человеком, несомненно, выступившим наиболее результативно. Необходимо сказать несколько слов о нем. Кузнецов стал депутатом-одномандатником от Псковской области в 1999 году при масштабной поддержке губернатора. Но через полгода "друзья" поссорились, и между ними развернулась война не на жизнь, а на смерть. Кузнецов сперва проиграл губернаторские, а затем думские выборы в 2003 году. После на какое-то время он отошел от политики, сосредоточившись на бизнесе, в частности, на делах выкупленного им мелькомбината.

 

Как теперь ясно, он намеренно вышел из-под удара прогубернаторской пропагандисткой машины, маскируя свои истинные замыслы. Если ранее его кампании всегда характеризовались яростными нападками на противников, то теперь, вступив в борьбу одним из последних, он намеренно позиционировал себя как взвешенного и умеренного политика. Многие до последнего времени считали, что он выступает в роли технического двойника банкира и бывшего члена Совета Федерации Игоря Провкина, поскольку передал в его пользование часть своих пиар-ресурсов.

 

Теперь перед Кузнецовым стоит нелегкая задача консолидировать вокруг себя разношерстную оппозицию губернатору.

 

Игорь Провкин, которого называли наиболее вероятным претендентом на выход во второй тур, после снятия мэра Хоронена, выступил наиболее слабо. Он, изначально не имевший никакого отношения к Псковской области, начал свою кампанию раньше всех, выпуская с июня трехсоттысячным тиражом "Народно-патриотическую газету". Приблизительно с того же времени он развесил по всей области огромные плакаты со своим именем. Во всех районах были созданы его штабы с многочисленным штатом агитаторов. Как оказалось, огромные финансовые вложения не всегда приводят к желаемым результатам.

Его имиджмейкеры (в местных и федеральных СМИ указывается, что на Провкина работал Модест Колеров) не смогли выстроить мало-мальски внятной идеологии кампании, не сумели предложить ясной, понятной и привлекательной программы. В результате он уступил даже Брячаку, с избирательным бюджетом в десятки раз меньше, а Митрофанов отстал от Провкина всего на 0,05 %.

 

Любопытным моментом является то, что два генерала ВДВ – Александр Солуянов и Николай Стаськов (напомним, что в Пскове дислоцируется воздушно-десантная дивизия) получили результаты более чем посредственные – 2,80 % и 3,82 %, соответственно.

 

Оценивая шансы кандидатов перед вторым туром, отметим, что они, конечно, предпочтительней у действующего губернатора. Сам выход на финишную дистанцию Кузнецова, достаточно случаен. Но Псковская область славится своей непредсказуемостью. Поэтому посмотрим, как будут разворачиваться события. Основные из них, правда, пройдут за кулисами, оставаясь в неведении для публики.

 

Как отмечал Черчилль, только пройдя через жестокую школу выборов, можно понять, что это за штука – демократия. Выборы в Псковской области прошли в обстановке настоящей конкурентной борьбы. Этим они отличаются от ставших привычными безальтернативных выборов в большинстве российских регионов. Конечно, основная интрига и развернулась не вокруг программ и партий, концепций развития региона, а вокруг конкретных личностей, зачастую мало понятных, с непрозрачной биографией, непонятно кого представляющих. Но, тем не менее, это и есть демократия. "Хорош мой народ, или плох, но это – мой народ" – говорил кто-то из великих. Перефразируя классика, заметим, "хороша наша демократия или плоха, но это – российская демократия".