Александр Седунов: «Вставать в позу обиженного уже непозволительно»

Известно, что отношения между Россией и ее прибалтийскими соседями, особенно Латвией и Эстонией, складываются в последние лет двадцать как минимум сложно. Прибалтика настойчиво стремится дистанцироваться от каких-либо связей с нашей страной, всякий раз уверяя (не то самих себя, не то еще кого-то), что пятидесятилетнее «братание народов» было против воли жителей этих республик. Единственное, с чем связывают влияние России власти и новые историки Латвии, Эстонии и отчасти Литвы, так это со всем плохим, что есть в этих странах. Некоторые деятели даже взялись посчитать, какую сумму наша страна должна выплатить за, якобы, оккупацию каждой из республик. Кроме того, тема территориальных претензий к России, хотя периодически отрицается, но никогда не закрывается.

Оставим в стороне разговоры о том, кто кого оккупировал и кому кто сколько должен на более поздние времена, когда накал страстей поутихнет. Тем более, что в истории отношений между нашими странами были куда более интересные и значимые моменты. Например, 20-30 годы прошлого века, когда в результате октябрьской революции 1917 года и гражданской войны некогда единая и могучая Российская империя разлетелась на куски в результате борьбы за счастье народов. Именно в это время появились государства, которые до того являлись территориями проживания народов, разных, кстати, народов, и за свою историю бывших то под немцами, то под шведами, то под Литвой, то в составе России.

Истинность утверждения «прошлое – ключ к настоящему», наверное, доказывать не надо никому. Поэтому многое из того, как складываются сейчас отношения между нашей страной и ее прибалтийскими соседями, может стать понятным, если заглянуть в прошлое на 80 лет назад, когда на карте появилась Советская Россия, Эстония, Латвия. Этому отчасти и посвящена недавно вышедшая книга псковского исследователя, кандидата исторических наук Александра Седунова «Шпионы и диверсанты», рассказывающая о теневой стороне внешней политики этих государств того периода.

Не исследовать это было бы ошибкой

-Александр Всеволодович, Вы обратились к этой теме только потому, что она сейчас особенно актуальна?

-В истории России, особенно XX века, большое количество самых разнообразных белых пятен. По мнению некоторых московских исследователей, которые специально занимаются серьезными архивными изысканиями по теме периода 20-х годов, эпохи Сталина, послевоенного развития Советского Союза, около 30% нашей истории мы знаем доподлинно. Остальное – это миф, который культивируется где-то с 1938 года, с появления истории ВКП(б).

Среди подобного рода белых пятен, существует большая лакуна, связанная с деятельностью разного рода разведывательных структур по отношению к Советскому Союзу. Обратите внимание: противостояние между разведками никогда не прекращалось, оно имеет корни еще в периоды, относящиеся к седой древности, к библейским временам. На сегодняшний день это тоже один из факторов исторического развития.

Война, которую вели разного рода разведки западных стран против Советского Союза, началась с 1917 года и продолжается до сих пор. Вопросы интересуют все: экономические, научно-технические, военные и так далее. Эстония, Латвия и Литва, став независимыми после 1918-1920 годов, по выражению Черчилля присвоили себе статус лимитрофных государств, то есть стали своего рода буфером между западным миром и Советским Союзом. Соответственно, при помощи этих трех стран велась тайная разведывательная и подготовительная работа, подготовка к нападению на СССР. Не исследовать это было бы ошибкой.

С другой стороны история последних пятнадцати лет также весьма напоминает события 1920 года, когда граница прошла по Северо-западу России, в том числе по Псковской области. Активная деятельность прибалтийских спецслужб сегодня тоже ведется. За последние десять лет было выявлено несколько случаев работы эстонских и латвийских разведок у нас в области, о чем писали в газетах. Тот же недавний случай в Пыталово, когда велась съемка запрещенных объектов.

Еще один момент: этой темой вообще никто никогда не занимался. Ведь считалось, что с братскими прибалтийскими республиками, которые вошли в СССР, никакого противостояния быть не может. Это проявление того мифа, о котором я уже говорил.

- Ваша книга рассказывает только о событиях 1920-30 годов?

-В книге есть еще один аспект: описывается деятельность так называемых «лесных братьев» и борьба с этим подпольем, которое было связано еще с довоенной разведывательной деятельностью и продолжало существовать на территории Псковской области до 1965 года, а в Латвии последний «подпольщик» был выявлен только в 1985 году. Это была война, в которой принимали участие большие войсковые соединения со стороны как СССР, так и со стороны националистических формирований. Отдельные банды имели в составе до тысячи человек. Говорить, что борьба шла с пятью партизанами, конечно, неверно. Это были большие соединения, имеющие свою инфраструктуру, коды связи, шифры. Костяк составляли люди, прошедшие соответствующую подготовку, хорошо обученные немецкими спецслужбами и специально оставленные для дезорганизации советских тылов.

Книга разноплановая, призванная дать интересующимся людям информацию, какие были события, и, в том числе, как они влияют на ход современной политики.

Понять механизмы произошедших событий

- Вы упомянули, что наша история, начиная примерно с 1938 года сильно мифологизирована, что достоверно известно лишь 30% фактов...

 - Это не я говорил, это говорят некоторые московские исследователи, глубоко и серьезно работающие над проблемами России XX века. Известно, что на сегодняшний день многие материалы остаются еще в спецхранах, то есть закрыты для массового читателя и для исследователя тоже. Я считаю, что в некоторых случаях это оправдано, потому что часть материалов затрагивает ныне живущих людей, и вряд ли нужно вновь дебатировать вопросы, связанные с памятью человека, семьи.

-Насколько может открытие ныне неизвестных источников изменить представления о нашем прошлом и настоящем?

- Кардинально ничего не изменится. Никаких революций ждать не стоит. Просто мы поймем механизмы, внутренние причины произошедших событий, может быть, нам станут известны некоторые новые факты, но главное – мы сможем выяснить некоторые принципиальные моменты в истории деятельности разного рода государственных и общественных структур, организаций, например, «лесных братьев» или прибалтийской разведки и контрразведывательной деятельности отечественных подразделений. Но каких-то сенсаций, которые так любит публика, наверное, не произойдет.

Вы являетесь нашими противниками, и мы будем вас уничтожать

- Сейчас пытаются представить прибалтийских «лесных братьев» как борцов за независимость. Насколько обоснованы эти попытки?

-В особой папке Сталина в Государственном архиве Российской Федерации есть документ, который называется «О борьбе с бандитизмом в Псковской области». Он датирован началом 1946 года и связан с теми событиями, которые происходили в Пыталовском, Печорском и Качановском районах. В этой записке, написанной наркомом внутренних дел Сергеем Николаевичем Кругловым, говорится о нескольких бандах, а более подробно рассказывается о деятельности одной, возглавляемой неким Цинитисом. «Цинитис» – это кличка.

Сложно назвать борьбой за независимость деятельность этого формирования. Скорее ее можно представить как целенаправленную работу людей, подготовленных немецкими спецслужбами. Готовили их в Абвере, СД, они участвовали в спецоперациях СС. Потом этих агентов специально оставили здесь, а некоторые были уже заброшены на территорию нынешних приграничных районов и сопредельные территории Латвии, Эстонии. Чтобы вести подпольную войну, они имели четкую структуру, хорошую организацию, набор специальных средств.

Основную задачу, которую перед собой ставили Циня и его приближенные – вести дезорганизационную деятельность в нашем тылу: уничтожать советский актив, магазины и препятствовать установлению Советской власти на данной территории. Можно ли назвать их борцами за независимость, если они убивали людей? Они распространяли листовки совершенно откровенного содержания: «Если вы идете на работу в советские учреждения, отдаете детей в детские садики, то вы являетесь нашими противниками, и мы будем вас уничтожать». Это что, методы борьбы за независимость? Скорее это действия, которые совершенно четко подпадают под действия законов военного времени и статей Уголовного кодекса.

В этой же записке говорится и о грабеже хуторов, совершаемых «братьями». Выносилось все, начиная от нижнего белья и заканчивая зерном, которое люди оставляли для того, чтобы на следующий год посеять на своих полях. Отмечу, что тогда это были индивидуальные поля, никаких колхозов еще не было – коллективизация началась 1947-48 годах. То есть происходило запугивание и истребление людей и их имущества, которые устали от войны, их опять пытались втянуть в военные действия.

Время после войны было очень тяжелое, но люди делали все, чтобы вернуться к нормальной жизни. А деятельность превозносимых ныне в Прибалтике банд была направлена на то, чтобы помешать этому. Она носила совершенно четкий дезорганизационный, диверсионный если хотите, характер. Те документы, которые существуют, позволяют сделать именно такой вывод. Лозунги, которые использовались, мне кажется, были не более чем прикрытием их настоящей деятельности. И потом, с 1944-1946 года было издано несколько обращений к участникам бандформирований. Им гарантировалась и жизнь, и свобода, если на их руках не было крови. И многие люди сдавались и возвращались к нормальной жизни. Лидеры же этих формирований пытались помешать легализоваться тем, кто решил вернуться к мирной жизни.

Цель очевидна: ослабить СССР

-Но ведь в конце войны могие в руководстве фашистской Германии понимали, что приближается поражение. Зачем им готовить для нас диверсантов, если от этого они ничего не выиграют?

-Противостояние западного, капиталистического, и социалистического лагерей родилось не в 1944 году. Оно существовало с 1918 года. В условиях побеждавшего Советского Союза нужно было создавать центры, которые впоследствии – через год, пять, десять лет могли стать основой для продолжения подрывной работы в отношении противника. В этом противостоянии все средства хороши. Здесь Игнатий Лойола прав – цель оправдывает средства. А цель очевидна: ослабить СССР, особенно в западных районах.

Если посмотреть отчеты эстонского комитета государственной безопасности за 1950-е годы (они опубликованы в Эстонии, их можно найти в Интернете), станет ясно, что заброска агентов с воздуха и по морю с целью создания подпольных сетей, велась ежегодно. Чтобы защитить себя, СССР боролся с такими подрывными организациями, работа которых была нацелена на подрывную антисоветскую и антигосударственную деятельность.

-Если деятельность «лесных братьев» и других подпольщиков носила столь негативных характер, почему тогда сейчас в Прибалтике их чествуют, а другие государства, называющие себя цивилизованными, на это смотрят очень спокойно?

-Потому что это сугубо политический момент. Только политический. Политическая сторона состоит в том, что силы, объявившие себя ныне борцами за независимость этих республик, опускают кровавые моменты в деятельности «подпольщиков» того времени, выставляя их как национальных героев.

К сожалению, мы слишком мало знаем о противостоянии 20-30-х годов, о послевоенной деятельности.

Первый внешнеторговый баланс эстонского государства

-Сейчас Россия имеет много проблем из-за Тартуского мирного договора, заключенного правительством большевиков 2 февраля 1920 года и совершенно иначе расчертившего западные рубежи бывшей Российской империи. На ваш взгляд, был ли этот договор легитимен, и можно ли было избежать столь существенных потерь?

-Как известно, эстонского государства никогда не существовало. Ни эстонского, ни латвийского. Лишь благодаря событиям, связанным с октябрьской революцией, гражданской войной, появился шанс создать независимые эстонское и латвийское государства.

В мае 1919 года эстонские войска вместе с Северо-западным добровольческим корпусом Юденича заняли Псков. Город в течение нескольких дней находился в руках эстонцев. Есть фотографии, где можно увидеть марширующие эстонские части возле Кремля. До нескольких десятков человек были арестованы командующим эстонской армией генералом Лайдонером и преданы суду. Дальнейшая их судьба неизвестна. Конечно, арестованные в той или иной степени поддерживали советскую власть, но основания для расправы с ними сейчас неизвестны.

Далее Лайдонер передал Псков Булак-Булаховичу, а сам выбрал себе отчасти экономическую деятельность – гуманитарные грузы, бесплатно поставляемые Америкой и Англией, он продавал псковскому населению. На этом был накоплен первый внешнеторговый баланс эстонского государства. Затем он за собой оставил оккупационную зону в составе Печорской земли и Изборска. Белогвардейцев он туда не пустил, оставив территории под контролем Эстонии.

Когда Юденич потерпел осенью 1919 года поражение и отступил на территорию Эстонии, на сцену, на мой взгляд, выходит торговая игра. Ленин всегда говорил о том, что лучше позорный мир, чем война: при заключении Брестского мирного договора была отдана часть территории России, подобные вещи происходили и в других случаях. Вообще он в 1919 году заявлял, что возможно сохранение власти советов только вокруг Москвы, то есть только той территории, что находилась тогда в руках большевиков. Остальное он считал возможным отдать.

Боеспособные части Юденича оказались на территории Эстонии и представляли угрозу советской власти. Эстонское правительство начало договариваться с Лениным о судьбе этих войск, но Ленину, естественно, они были совершенно не нужны. Видимо, во время этих переговоров была достигнута договоренность, что эстонцы ликвидируют угрозу Стране Советов - разоружают Юденича, а взамен на фактическое уничтожение белогвардейцев Эстония получает де-факто уже оккупированные земли вокруг Печер и Изборска. Для Ленина это было вполне приемлемым явлением. С потерей двух уездов, по мнению Владимира Ильича, государственность советская не терялась…

-Прямо как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»…

-Да-да, отдать Кемскую и все, совершенно верно. Тут нечто похожее.

Был ли этот договор легитимен – да, конечно, как международный договор, он был легитимен, так как был подписан и прошел соответствующую процедуру. С другой стороны, это был один из тех договоров, которые можно рассматривать как последствие Первой мировой войны и гражданской войны, когда появились новые государства и в Европе, и в России. И это постоянное переустройство границ мы наблюдаем и сегодня после окончания холодной войны: та же Югославия, деление Чехословакии.

Время тогда было такое, что большевики не считались ни с какими потерями, дабы сохранить завоевания Октября. Но после войны произошло возвращение к тому, что существовало с древности. Печерские земли и Изборск вошли в состав Псковской области, то же произошло и с Пыталовским районом. Еще в 14-15 веке были заключены договоры с Литвой, по которым Вышгородок, это территория недалеко от современного Пыталово, был признан за Псковом и все последующие события трактовались именно в соответствии с этим договором.

Ситуация поменяется в лучшую сторону

-Если исторически земли, на которые сегодня претендует Латвия и Эстония принадлежали всегда России, отчего же они так держатся за эти кусочки земли?

- Это как раз связано с территориальными масштабами этих стран и России. Ленин считал, что для нас потери нескольких десятков тысяч квадратных километров незначительны, а для небольших государств потеря даже одного километра существенна. Но история повторяется. Сегодня, при восстановлением независимости этих стран, местные историки пытаются найти определяющие для их государства события в прошлом. Одно из них – договор 1920 года. Поэтому период, начиная с событий 1940-х и до 1991 года ими воспринимается как вырванный из естественного исторического развития. И, конечно же, они пытаются показать свое место в истории, в восточноевропейской истории. Мне ситуация видится именно так.

-Сейчас часто говорят, что в Советском Союзе к прибалтам относились с недоверием. С чем это может быть связано?

-В те годы среди руководства Эстонии, Латвии, Печорского и Пыталовского районов латышей и эстонцев было едва ли не больше, чем русских. Недоверия как такового не было. Это же был западный фасад СССР, туда вкладывалось большое количество ресурсов, в том числе людских. Национальный язык запрещен у них не был, национальная культура развивалась, мощнейшие учебные заведения там существовали, возможность работать всегда была. То, что они были лишены свободы слова – извините, но все жители Советского Союза тоже были лишены этого права. Поэтому говорить о советской оккупации здесь неуместно.

Оценку пакта Молотова-Риббентропа уже дали в 1989 году. Он был оценен как аморальной по своей сути. Но, с другой стороны, этот документ был похож на многие договоры того времени, например, на известный всем Мюнхенский договор от 1938 года, по которому Великобритания и фашистская Германия расчленили Чехословакию.

Если мы говорим о том, что Европа должна быть единой, решать все вопросы мирным путем сотрудничества, то дорога к этому только одна – переговоры. А вставать в позу обиженного, и жить лишь прошлым сегодня уже непозволительно.

- Как Вам кажется, "вставание в позу обиженного" – это ситуация намеренно моделируемая или она соответствует особенностям мировосприятия этих государств?

-Во-первых, время все рассудит. Мне кажется, что пройдет, не хочется говорить о десятках - несколько лет, и ситуация поменяется в лучшую сторону, а очаги национализма и с одной, и другой стороны сойдут на нет.

Беседовал Константин Шморага,

для Псковского агентства информации.