Ответ на вопрос: в чем разница между 1 и 2 вариантом? Считаю, что недостаточно расписаны плюсы и минусы каждого из вариантов
Совершенно уместный вопрос. Второй вариант действительно весьма экзотический. Если при первом варианте жители города прямым голосованием выбирают главу администрации города, то во втором случае - председателя городской Думы. То есть право выбирать председателя Думы изымается у депутатов Думы и отдается гражданам. Депутаты не могут переизбрать этого человека сами, он "поставлен" для них избирателями. Но этот человек не может руководить администрацией города. Он просто - всенародно избранный глава города, возглавляющий городскую Думу. Глава администрации при таком варианте принимается на работу по контракту, на срок полномочий Думы, по рекомендации конкурсной комиссии, в которой 50% участников назначаются губернатором. То есть это по сути все та же "вертикаль власти". Но отстранить этого человека от руководства администрацией депутаты Думы могут в любой день.
Ни в одном крупном городе России эта модель до настоящего времени не реализована. Все опасаются противостояния между двумя персонами - всенародно избранным председателем Думы и назначенным главой администрации города. Этот вариант иногда называют "Две головы".
Вопрос референдума и альтернативные ответы на него сформулированы в соответствии с российским Законом о местном самоуправлении. Мы понимаем, что юридический язык для большинства людей не привычен, это естественно. Но именно на таком языке формулируются как законы,так и вопросы референдумов. Для облегчения понимания вариантов ответа мы после каждого из них дали пояснения. В целом Вам большое спасибо за вопрос. Мы сейчас как раз готовим для третьего выпуска информационного бюллетеня сравнительный анализ всех трех моделей. Вы правы, надо объяснять суть выбора как можно больше и как можно полнее. Мы стараемся это делать.
