Российский бизнес устал работать в экстремале

Многие согласятся со мной во мнении, что в долг жить тяжело и неприятно. В обыкновенной бытовой жизни по большей части на долги идут от безвыходной ситуации. В бизнесе отношение к долгам или иначе кредитам, совершенно другое. Практически каждое предприятие старается взять кредит под свое производство или думает об этом. В России одна из наиболее жестких кредитных политик. Пока банки не готовы предоставлять бизнесу, особенно малому и среднему, долгосрочное кредитование. Бизнес уверен, что от подобной практики страдают не только предприятия, но и экономика страны, а значит и каждый гражданин в отдельности. Об этом мы сегодня беседуем с генеральным директором ОАО «Псковинком», руководителем псковского представительства РСПП Юрием Брохманом.
 
Юрий Рафаилович, представители производственного бизнеса часто говорят о несправедливости кредитной политики банков в России. Поддерживаете ли Вы эту точку зрения, и если да, то в чем?
 
В принципе да. То какая существует система кредитования зависит: хотим ли мы быть развитой страной или отсталой. Мировая практика в этом смысле очень проста: если страна хочет развиваться, то должно быть развито долгосрочное кредитование предприятий. Для чего? Чтобы любое промышленное предприятие могло закупить технологию для модернизации производства, для технического перевооружения, для выпуска новой продукции.  Естественно подобные вещи стоят очень дорого и обычно не каждое предприятие способно «вынуть» из оборота такие большие деньги и для этих целей обычно приходится брать кредит. В сегодняшних условиях подчас получается так, что купленное оборудование еще только устанавливается, а за него уже приходится выплачивать проценты. То есть работает следующая схема: мы получаем кредит, в первый же месяц начинаем платить проценты, ну, а гашение кредита должно произойти через год. Но если предприятие закупает технологию, которая стоит миллионы рублей или долларов, она не делается за 2 недели и тем более не окупается за такой короткий срок. На мой взгляд, предприятие должно установить оборудование, встать на ноги, и только после этого начинать гасить и сам кредит и проценты, как это делается вообще в мировой практике. А у нас, к сожалению, все наоборот. Кредиты должны выдаваться сроком на 3-5 лет, и гаситься через 3 года, через 5 лет, вот тогда страна начнет развиваться, строиться, закупать новые технологии. И государство сразу на себе почувствует. За примером не надо далеко ходить, взять к примеру Турцию, которая была 20 лет назад просто феодальной страной. Тем не менее, в нее стала инвестировать Германия в развитие туристического бизнеса, в развитие инфраструктуры, турки закупили  всевозможные технологии для индустрии по выпуску самой разной продукции. Сегодня там грандиознейшее строительство. Только потому, что там работают немецкие деньги, кредиты, выданные на 5, 6, 10 лет. А мы имеем возможность только справляться своими оборотными средствами. Но оборотными средствами развитие предприятий не достигается.
 
Именно о такой системе кредитования говорят очень многие предприниматели, и, наверное, с этим согласно и правительство. Насколько принятие этой схемы зависит от самого государства или от банков?

В первую очередь, это зависит от Центрального банка. А во-вторых, от устойчивости государства. Но мне кажется, что сейчас государство уже достигло в достаточной мере стабильности, что наблюдается и в политике и в экономике. Может быть, и не в той мере, как хотелось правительству или президенту,  но, тем не менее, стабильность есть. Бизнес привык к тем условиям, в которых приходится работать и конкурировать, все понимают, что никто ничего на блюдечке не принесет. И, на мой взгляд, в плане кредитования должна быть и государственная политика и, конечно, политика Центробанка. Я думаю, что сейчас, как раз Центробанк способен именно приблизить эту тенденцию к долгосрочным кредитам. Почему говорю способен? Потому что у Центрального Банка в достаточной мере резервов, валютных и прочих, нежели это было 5, 8, 10, лет назад. То есть я-то думаю, что сейчас дело в решительном руководстве, решительном правительстве. Возможно, на первых порах нужно ввести жесткие условия для тех предприятий, которые хотели бы взять долгосрочные кредиты. А сейчас кто имеет возможность взять? Ну, сырьевые предприятия, понятно. Потому что они все обслуживаются в западных банках, или даже у себя, но у них есть огромные залоговые возможности. Или металлургические предприятия. Но если взять среднее предприятие, которые выпускает одежду, или мясомолочные продукты, у них нет возможности заниматься техническим перевооружением, поэтому мы и отстаем от цивилизованного мира минимум на 25 лет только по техническому перевооружению. Вот, кстати, и президент Путин в своем послании говорил, что важно развивать средние предприятия, а не только сырьевые или металлургические. И если есть уже такое понимание, то я думаю, может быть, дай Бог, вскорости и получится, что предприятия смогут кредитоваться на 3, 5, 6 лет, и тогда наше развитие станет заметным.
 
То есть Вы считаете, что государство пока не доверяет своему народу?

Мне сложно говорить - доверяет или не доверяет. Конечно, это гораздо рискованнее для банков. Вы же понимаете, что банки имеют свою моржу на коротких кредитах. А что такое для банка возврат кредита в течение пяти лет вместо одного года? Банк, который пошел на это, должен быть очень мощным.  Для этого и важна поддержка Центробанка. Пока банки требуют стабильности, устойчивости и больших залогов и прямо сейчас.
 
Те предприятия, о которых мы говорим, могут обеспечить залог?

Вы знаете, беда большинства сегодняшних директоров производственных предприятий в том, что им достался хлам от советских зданий, которым по 50-70 лет, по большому счету снести надо эти здания, и поставить быстро возводимые красивые конструкции, которые быстро убираются, и легко монтируются. Давайте посмотрим на наш город, центральная часть города вся в старых заводах, которые не работают, которые никому сегодня не нужны, по большому счету их надо сносить. Но, вроде бы с одной стороны это чье-то имущество, а с другой стороны, оно не дает отдачи для города. И они  занимают такую прекрасную территорию в центральной части Пскова, которую можно было застроить красивыми зданиями, парками. А этим заводам дать где-то на окраине города землю на каких-то льготных условиях. А сейчас им приходиться платить значительные суммы за землю, на которой стоит весь этот хлам. Да, сейчас правительству есть чем заняться, необходимо выплачивать внешние долги, а то, что внутри страны делается… Поверьте, я же чувствую, каждый выползает сам по себе как может, это рынок, это правильно, так и должно быть, верно, но ведь во многом и от государства зависит как выползать….
 
То есть оно не должно бросать на произвол судьбы?

Не то что не бросать на произвол судьбы, но государство не создает вообще никаких условий в принципе. У нас проблема одна - что хочешь делай, только плати налоги, все остальное государство не интересует. Безусловно, у нас много таких, кто ничего не хочет делать, но есть люди, которые хотят созидать, и им нужны точные условия работы.
 
Если возвращаться к проблеме того самого среднего и малого бизнеса, на который предлагает сделать ставку президент, и у которого вполне может не быть залога под гарантии, то какие варианты здесь могут быть?

Вот здесь как раз свою роль должно сыграть государство, которое должно быть гарантом для вот этих средних или малых предприятий. У каждого из них есть своя кредитная история, и банки знают, кому можно давать кредит, а кому нет. А у нас в регионе роль государства исполняет наша власть, администрация, вот администрация должна быть гарантом в данной ситуации.
 
А кто будет гарантом администрации?

А у администрации не должно быть гаранта. Администрация гарант на этой территории, выполняя функции государства.
 
Как выкручиваются тогда руководители в этих условиях, когда государство создает экстремальные условия?

Пример с социалистических времен, когда строился Волжский автозавод. У нас в стране тогда по существу автомобильная промышленность была не развита, но не существовало и химической промышленности, и только за счет Волжского автозавода была создана химическая промышленность, которая впоследствии очень сильно развилась. Это один момент. И второй момент - вокруг Волжского автозавода сотни спутников заводов было выстроено, рабочие места, создание какой-то социальной инфраструктуры, и так далее и так далее. Я не говорю, что там был какой-то классический пример, но он понятный. Но ведь тогда государство управляло, и здесь все как бы упирается в финансово-кредитную политику в государстве. Будет нормальная финансовая политика, люди ни о какой политике вообще думать не будут! Ну, амбициозные - конечно, а остальные будут нормальным делом заниматься: кто-то будет строить, кто-то будет что-то производить и так далее.
 
Спасибо, Юрий Рафаилович