Для кого или на кого работает наука на Псковско-Чудском водоеме?
Начиная историю, хочу сразу подчеркнуть, что в 2003 году Псковскому отделению Государственного научно-исследовательского института озёрного и речного рыбного хозяйства (ГосНИИОХР), "Севзапрыбвод" выдал 3 следующих разрешения, на право ведения лова. Разрешение первое - от 21 января 2003 года № 4 на вылов крупного и мелкого частика в счет национальной квоты России в Чудском озере сетями с ячеей 55 мм 15 штук, и с ячеей 65 мм также 15 штук. Разрешение второе - от 22 апреля 2003 года № 17 на вылов следующих видов рыб: леща 75 тонн, судака 15 тонн, сига 1 тонну, окуня 5 тонн и т.д. 4 тралами: конструкции ГосНИИОХРа с ячеей 4-18мм., частиковый - 40 мм, ряпушковый - 12-14мм. и снетковый с ячеей 5-6 мм, кроме того, на 2003 год Псковскому отделению ФГНУ ГосНИИОХР разрешено производить научно-исследовательский лов 2-мя мехмутниками силами рыбодобывающих организаций.И теперь, в сравнении с рыбодобывающими предприятиями области, «наука» выглядит далеко не последним, даже очень далеко не последним рыболовом. По итогам на 1 ноября, доля научно-исследовательского лова только в Чудском озере составила более 272,5 тонн - 4 место из почти трех десятков организаций рыбодобытчиков. А если к этим данным прибавить еще около 60 тонн, выловленных в Псковском озере, да учесть, что весь ноябрь лов продолжался. Возникает вопрос для чего науке такое количество выловленной рыбы? И этот вопрос далеко не последний.
История началась с того, что судно СРБ-11 принадлежащее Псковскому отделению ФГНУ ГосНИИОХР, в октябре этого года поставлено на ремонт. Ничего удивительного - 1968 года выпуска посудина сломалась, бывает. В связи с этим 17 октября 2003 года институт заключил договор с ООО «Причал» о замене вышедшего из строя СРБ на судно «Виктория». Аномалия первая - лишь 20 октября ГосНИИОХР обращается к своему непосредственному руководству - "Севзапрыбвод" - с просьбой дать разрешение на заключение договора с ООО «Причал», получается, сначала заключили договор, а потом стали просить на это разрешение. Кстати вопрос - почему договор заключен именно с ООО «Причал», за какие заслуги? Почему не выбрано предприятие на конкурсной основе, как того требуют нормативные документы? Или почему поочередно не использовать суда различных предприятий?
Напомню, что Псковско-Чудской водоем – трансграничный, и распределение лимитов вылова рыбы происходит на правительственном уровне России и Эстонии. Та часть лимита, которая достается России и есть национальная квота, которая впоследствии распределяется между рыбодобывающими хозяйствами, по олимпийской системе. При распределении лимитов вылова и орудий, которыми производится лов, среди прочего, учитывается и выполнение плана вылова. Т.е. учитывается способность предприятия выловить то количество рыбы, на которое оно претендует при распределении лимита. В связи с этим положение ООО «Причал», судно которого ведет лов под флагом науки, мягко говоря, не этичное, по отношению к остальным рыбодобытчикам.
Но продолжим историю дальше. 4 ноября 2003 года сотрудники Гдовского РОВД совместно с представителями отдела контроля областного комитета природопользования провели на судне «Виктория», принадлежащее ООО «Причал», проверку. Оказалось, что на момент проверки отлов осуществлялся тралом с ячеей 30 мм, а разрешения на его использование у науки нет. Как пояснила ответственная за вылов, и.о. научного сотрудника НИИОХРа Е.А. Алексеева, согласно рейсового задания, нужно было использовать трал с ячеей 12-14 мм. Но такого трала не оказалось ни у института, ни у ООО «Причал», поэтому ловили тем тралом, какой был и, вероятно, то, что попадется. По накладной за 4 ноября поймано более 2 тонн рыбы. 2 тонны рыбы для научных целей? Вообще-то рейсовым заданием был отлов молоди основных промысловых пород, но видно был «не день Бекхема» - и трал оказался не тот, и рыба тоже. И если уж разбираться до конца, то с озером тоже аномалия. Областная инспекция была осведомлена ГосНИИОХРом о проведении специальной траловой съемки в Псковском озере, а тралила «Виктория» в Чудском! Как же так – «шел в комнату, попал в другую»? В период проверки на «Виктории» также не оказалось собственного судового промыслового журнала, а предъявлен был промысловый журнал СРБ-11, без каких либо пометок о смене судна. На судне также не было ни договора между НИИОХРом и ООО «Причал», ни сотрудника рыбинспекции.
В общем, вопросов возникло предостаточно. И обратился контрольный отдел областного комитета природопользования в Псковское отделение ФГНУ ГосНИИОХР с просьбой объяснить причины имеющихся нарушений. Ждали ответа месяц, но институт все ссылался, что необходимые документы собрать некогда, а в итоге прислал следующий ответ:
«К сожалению, конец года у нас очень горячая пора. Ваше же письмо – простите, было достаточно расплывчато и туманно. Хотелось бы услышать конкретно, что вы хотите от нас? …Прошу извинить, но вынужден напомнить, что по проблемам разрешения мы отчитываемся перед "Севзапрыбводом", а оперативный контроль – прерогатива областной рыбинспекции». Вот вам и ответ! В свою очередь прошу извинить, но вынужден напомнить, что, будучи органом областной администрации, контрольный отдел комитета природопользования имеет право запрашивать любые данные у организаций, работающих на территории Псковской области. Но вместо того, чтобы доказывать свои полномочия, комитет природопользования передает собранные материалы для рассмотрения в прокуратуру.
P.S.
Представители рыбодобывающих организаций, для которых в принципе и должны проводиться научные изыскания, не перестают спрашивать, где публикуются и как используются результаты этих исследований? Если их не видно, то для кого или на кого работает наука? Наверное, ответ на этот вопрос сможет дать природоохранная прокуратура, в которую с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и обратился комитет природопользования Псковской области.
Константин Кольцов,
Псковское агентство информации.
