Обзор псковских СМИ с 15 по 19 декабря: Кому как аукнулось – так и дооткликнулось…
Главное в обозревательском деле – не бежать впереди Льва Марковича Шлосберга. Ишь, разочаровалась – не прокомментировали ей выборы в прошлом номере «Псковской губернии». А вот теперь сиди и слушай, читай в смысле, Пушкина. Он 180 лет назад уже все написал – по поводу всех возможных и невозможных в России реформ и выборов. Итак, «Перечитывая Пушкина".
"Ну, как, брат Пушкин?»
«...Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич».
Поспорить с Пушкиным Льву Марковичу хочется, да не можется. Да и смысл? «Очередной политический выбор десятков миллионов российских граждан даже не расстраивает – разочаровывает. Потому что он направлен точно в противоположную сторону от того пути, который ведет к достойной человеческой жизни».
Тут по старой губернской традиции хочется припасть к корням, найти параллели и сделать выводы: «Все основные политические свободы в России, начиная с реформ Александра Первого в начале XIX века и отмены крепостного права в 1861 году, людям были дарованы, но не завоеваны ими. Верховные правители, каждый по-своему, преподносил своим верно,- а также иным подданным очередное гражданское благо. Бурно радовалась только немногочисленная интеллигенция, к слову, из дворян. А крестьяне, например, узнав об отмене рабства, рыдали и просились у бар своих, чтоб оставили: “Не бросайте на произвол судьбы, батюшки родные!…” Заметьте, не “свобода” даже, а “произвол судьбы”.
И современные политические свободы конца 1980-х – начала 1990-х люди в России получили, не требуя, без борьбы: власть сменилась, и настала демократия. Ну, демократия так демократия. Жили при социализме, поживем при демократии. При Брежневе, при Горбачеве, при Ельцине, при Путине… Но гражданин не бывает при ком-то. Он сам по себе человек, сам себе господин, собственной персоной гражданин».
Хочется верить, что такая заметная в общественной жизни Пскова фигура, как директор ИД «Свободное слово» имеет право написать: «Свободу не получают в дар. Ее требуют и завоевывают. За нее жертвуют. И только поэтому ее ценят, берегут, охраняют. Потому что она становится ЛИЧНОЙ свободой. И за нее держатся, как за собственность. Личную собственность. А если ее отнимают, люди готовы бороться. Если потребуется – с оружием в руках».
Не потребуется, потому что: «Нет в России Свободы. И не было еще ни разу. И поэтому нет гражданского сопротивления НЕ-свободе. Потому что почти некому сопротивляться». Помянуты подлецы и циники «очередного Кремля», грамотные, исторически подкованные не хуже Льва Марковича, что позволяет им народ пользовать, а тому даже и не противно, удивляется автор. «Владимир Владимирович, плоды Вашего “просвещенного абсолютизма” совершенно не годятся для строительства демократии. Только – для авторитаризма и диктатуры. Впрочем, до сих пор нет никаких твердых доказательств, что Вам не туда хочется. И если это действительно так, то я могу только пообещать Вам гарантированные проблемы с отдельно взятым гражданином. Надеюсь, что буду хотя бы не в одиночестве», - нет уж, за свое «Свободное слово» надо отвечать. Как же так - гарантированно пообещать В. В. проблемы с отдельно взятым гражданином и сразу спохватиться в надежде, что не останешься в одиночестве? Вы уж делайте, что должно (хотя бы это), а что будет – действительно, посмотрим. Хотя бы начните, чтобы «хлестаковщиной»-то после драки не пахло. А то: «Ну, как, брат Пушкин?» А он мне в ответ: «Да все так как-то..."
Не брат ты мне…
Полярный «губернскому» доотклик на выборы появился в «Псковской правде» - в «Вече». Накануне нового года в газете появился вроде как новый жанр: «Колонка редактора». Ирина Тихонова, в очередной раз подводя итоги парламентской кампании, обнаружила на их почве национальную идею и, похоже, сама удивилась открытию: «Вот она какая, национальная идея!»: «В целом, по результатам минувших выборов депутатов Государственной Думы можно судить о тенденции. Вероятно, у большинства граждан России она проявилась пока только на подсознательном уровне. Однако, как говорится, факт налицо: в Госдуму нового созыва прошли силы, положившие в основу своих программ одну идею – идею державного величия России».
Великодержавная идея проиллюстрирована следующими примерами: «Социально-националистический лозунг ЛДПР «Мы за бедных, мы за русских!» и яркие выступления лидера партии были проникнуты мыслями о возрождении мощи нашей державы. ЛДПР едва не вырвалась на второе место, и кругом заговорили о реванше Жириновского! С чего бы это могло произойти с политической силой, уже 14 лет знакомой народным массам?»
Да, боюсь, все с того же. Когда народу кажется, что он мало кушает, то сразу возникает желание разобраться: кто тут бедный, а кто русский? Вернее, наоборот: кто тут богатый и нерусский, «выдь и покажися, с нами честно подружися», если сможешь…
«Самое большое количество – 222 места – в Госдуме взяла партия «Единая Россия», положившая в основу своей кампании идею сплоченности и единства нации во имя общего блага», - отмечает редактор газеты. Одним словом, « в Госдуму прошли патриоты. Народу нужно государство сильное, единое, патриотическое, и он связывает возможность воплощения этой идеи с именем Владимира Путина (отсюда и успех «Единой России», опоры Президента)». Ну, слава Богу, что отсюда, а не из того места, откуда успех у ЛДПР…
О том почему они (патриоты) туда (в Госдуму) прошли - в том же «Вече» в материале от В. Федотова. Итоги выборов подводятся глобальные и локальные. По первым – проигрыш СПС объясняется признанием очевидного: плачевное состояние экономки – дело рук реформаторов (Чубайса и немножко Немцова). Прозападная позиция «Яблока» перестала устраивать избирателей, уяснивших для себя роль Запада, как мирового жандарма, который еще и Россию игнорирует. Интересное замечание в адрес сильно потрепанной в думской гонке КПРФ: «Коммунисты, конечно, пострадали от пропагандисткой кампании, которая велась против них, прежде всего, на центральных телеканалах. Однако главный вопрос остается открытым: почему этой пропаганде столь многие поверили?» Комментарий к успеху Жириновского гораздо более убедителен, чем «редакторский» – его патриотическая риторика «достаточно привлекательна в условиях четко обозначившихся угроз (как внутренних, так и внешних) для безопасности государства и граждан». Причем отмечается, что для его избирателей не так уж важно, насколько реальны призывы Владимира Вольфовича и как он будет воплощать их в жизнь.
Справедливо замечено в материале, что одна из составляющих успеха «ЕР» - административный ресурс, за использование которого упрекают партию, инструмент не новый. Но ни «Выбору России», ни «НДР», ни даже «Единству» он выборы выиграть не помог: «Наверное, все-таки дело не просто в том, что «власть», а в том, - какая власть». В выигрыше Сигуткина решающую роль аналитик отдает позиции областной власти (даже не членству в партии власти, личной поддержке Грызлова,«доброжелательному отношению СМИ»), да и сам кандидат – ныне депутат тоже молодец.
Про «номер два» - все то же самое: примазывался, не работал и т.д. Про Брячака – достиг максимума и даже его превзошел. Проигрыш Миропольского в Великих Луках Никитину и Сигуткину обозначен, как тревожный симптом для него...
С новым старым бюджетом нас!
А жизнь продолжает продолжаться. И мы теперь все чаще вспоминаем о делах насущных – о деньгах то есть. В основной повестке внеочередной 21-ой сессии ПОС значился всего один вопрос – о бюджете на 2003 год. «Панорама» откликнулась живо: «Подлатали». Именно этим и занимались народные избранники в отсутствие бюджета на год грядущий – с должным возмущением: «Например, вице-спикер Собрания Валентин Каленский посетовал, что уже многие соседние регионы приняли бюджет-2004, а "у нас все получается как всегда". Коллегу поддержал и директор Псковского завода радиодеталей "Плескава" Андрей Букин, заявив, что он "за такую работу областного финуправления голосует в последний раз". "Деньги уже израсходованы, а мы задним числом начинаем все это дело оправдывать", – восклицал Андрей Геннадьевич».
Среди замеченных «Панорамой» бюджетных изменений – исключительно расходные. И из них предпочтения отданы лишь дополнительным 2 миллионам рублей на автобазу областной администрации, почти полмиллиону для комитета по СМИ и 1 миллиону 150 тысячам для редакции «всенародно любимой» газеты «Псковская правда». Перечислены некоторые статьи, оказавшиеся « в минусе»: закон «О ветеранах», пособия и социальная помощь, субсидии на природоохранные мероприятия и «многие другие». Не надеется «Панорама» и на то, что в предновогодней спешке принять взвешенный сбалансированный документ. Чтоб мы так жили – 25 декабря следующая сессия ПОС, видимо, пройдет под девизом: «А у нас новый год!»
Впрочем, «Панорама» донесла до своего читателя хотя бы пару конкретных бюджетных цифр. Псковская «Комсомолка» сессию ПОС воспринимала исключительно на слух, поработать с документами возможности, вероятно, не представилось. И под замечательным заголовком «Как в очередной раз на внеочередной сессии бюджет пересматривали» вышло то, что вышло. Из большей части выступления перед депутатами начальника ГФУ Сергея Казанцева корреспондент «КП» прекрасно расслышал все те же цифры: «В ходе очередной перекройки бюджета решено увеличить финансирование комитета по СМИ на 440 тысяч рублей, а газеты «Псковская правда» - аж на миллион с лишним. Потому как у нее тираж в этом году вырос. Логика, конечно, странная: обычно чем выше тираж, тем больше прибыль газеты. Но, может, у «Псковской правды» он хоть и вырос, но…не раскупается?» Такие вот бесценные для каждого рядового читателя (не принадлежащего к нашим узким журналистским кругам) сведения об изменениях и дополнениях в бюджет текущего года. Других нет: дальше только о том, как Гавунас с Каленским улыбались Косенковой, а она на них за это обиделась…
Ценю «Новости Пскова»: в номере от 18 декабря на первой полосе анонс: «Бюджет снова делили», а на четвертой – «бюджетная» информация от ПАИ строк на 50…
"Псковская правда" со слов заместителя председателя ПОС Анатолия Копосова назвала статью о бюджете «Живой организм». Вот здесь начали с доходов, увеличившихся более, чем на 150 миллионов рублей (источник, правда, не указали). И по расходам – помянули и детский отдых, и физкультуру со спортом, и покупку компьютеров для школ интернатов и детских домов – в общем, многое из того, что не посчитали нужным заметить их коллеги из других изданий. Да и очередная бюджетная дележка некоторым образом оправдывается устами Копосова: «Бюджет - это живой организм, который меняется в течение всего года. Налоговые поступления, дотации из федерального бюджета, Налоговый кодекс - все меняется. За счет получения дополнительных средств отдельные расходы увеличены. Единственный минус - по территориальному дорожному фонду. Но эти проблемы мы все знаем. Судя по всему, эта ситуация сохранится и в следующем году.
В качестве преимущества бюджета Анатолий Копосов назвал его открытость и прозрачность. Не зря закон о бюджете - это пухлая папка документов, где подробно расписано, сколько и на какие цели направлено денег».
По поводу всеобщего недовольства с задержкой бюджета – 2004 оправдывался Казанцев, который «пояснил нам, что в бюджетном процессе не все, к сожалению, зависит от областной администрации. У областных госслужащих “связаны руки”, пока не принят федеральный бюджет. В этом году федеральные контрольные цифры стали известны лишь в последних числах ноября, после этого и стала возможной активная работа по формированию областного бюджета.
Ожидается, что проект поступит в Собрание в ближайшее время и законодатели смогут принять его хотя бы в первом чтении на очередной сессии 25 декабря». Да будет хотя бы так.
Ольга Столярова,
Псковское агентство информации
