Жилищно – коммунальные деньги. Интервью со знающим человеком
Тема жилищно-коммунального хозяйства стала животрепещущей в перестроечные революционные годы по многим причинам. Основная – рынок, изменился государственный строй, идет реформа. ЖКХ – хозяйство консервативное, коммуникации старые, людей задействовано много, в платежах запутаешься навсегда. Тема ЖКХ - заговорённая. Чем больше о ней пишут, тем меньше понимаешь. Мы тоже мало что понимаем, и поэтому за некоторыми разъяснениями обратились с разговором к заместителю начальника Главного управления строительства, архитектуры и ЖКХ Псковской области, кандидату экономических наук, Владимиру Андреевичу Хохлову.
Владимир Андреевич, на совещании по подготовке к отопительному сезону в области я услышала цифру долга предприятиям ЖКХ за оказанные жилищно-коммунальные услуги - около 590 миллионов рублей. Что-то много должны?
Действительно дебиторская задолженность предприятий ЖКХ очень большая. В составе этой задолженности недосбор с населения - 129,0 млн. рублей, задолженность за предоставленные льготы – 171,0 млн. рублей, а также задолженности местных бюджетов по дотациям на разницу цен. Надо отметить, что в соответствии с законодательством ответственность за обеспечение населения жилищно-коммунальными услугами лежит на местных органах власти – это их зона ответственности. Но, с другой стороны, сложившаяся задолженность по льготам – вина государства, и, в первую очередь, федерального уровня – ведь льготы провозгласило государство и взялось их оплачивать.
Значит, коммунальным хозяйством управляют муниципалитеты, и Вы ни при чем?
Если при социализме жилищно-коммунальное хозяйство области было единым комплексом, были областные объединения, которые руководили своими подразделениями на местах, то сегодня такой подчиненности нет. Сегодня, в соответствии с курсом, избранным нашей страной в ходе перестройки, муниципалитеты самостоятельно организовывают жилищно-коммунальное хозяйство на местах в рамках существующего правового поля. Эта их деятельность ничем принципиально не отличается от деятельности, скажем, акционерного общества по организации своего производства. Задача же государства в лице региональных органов власти - проведение государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства, а именно, создание условий для обеспечения муниципалитетами минимального государственного стандарта предоставления услуг ЖКХ. То есть, наше управление должно осуществлять контроль за деятельностью муниципалитетов в сфере ЖКХ и разрешать те проблемы, которые превышают финансовые и организационные возможности муниципалитетов. Наше управление не руководит жилищно-коммунальными предприятиями, а взаимодействует с муниципалитетами с целью наладить их работу по обеспечению населения гарантированными государством услугами. Сегодня, может, и хочется иногда поруководить конкретно, но законодательством не положено.
А что остается делать?
А кто сказал, что надо сверху руководить? Там такие же люди, как и здесь. Я сам там еще вчера работал (В.Хохлов в прошлом - заместитель главы Островского района по ЖКХ). Демократия подразумевает, что это дело муниципалитетов, и они должны обеспечивать предоставление жилищно-коммунальных услуг не ниже государственного минимального стандарта. За это местные власти отвечают перед своим населением. И практика показывает, что местные власти этим правом пользуются, правда, иногда в нарушение законодательства. Например, федеральный стандарт предусматривает, что в 2004 году население должно оплачивать 90% стоимости жилищно-коммунальных услуг, но ни одно муниципальное образование этого не выполнило - в среднем по области уровень оплаты всего 65,4%. Это сделано муниципалитетами в интересах людей, чтобы меньше они платили. Но, с другой стороны, как же коммунальным предприятиям оказать качественные услуги, когда они не оплачиваются – ведь государство гарантирует дотацию только на 10%. По логике, если муниципалитет вопреки законодательству снизил долю оплаты населением, то и должен тогда сам изыскать средства для коммунальщиков за их работу. Но понятно, что первое сделать проще, чем второе. Для второго требуются усилия не только политиков, но и специалистов. Поэтому работники сферы ЖКХ и оказываются частично «рабами» - как ни работай, тебе все равно полностью не заплатят. Следует отметить, что и федеральный центр, провозгласивший такой стандарт, не сильно озаботился последствиями, а чего добился - получил экономию средств в федеральном бюджете за счет снижения благосостояния граждан.
Но если не будет горячей воды, не будет тепла – будет виноват губернатор, даже не мэр и не глава района.
Дело в том, что есть еще менталитет. Законы мы изменили на демократические, а народ этого пока не осознал. Люди еще не вдумываются, кого и для чего они избирают, хотя в законодательстве это все прописано. Пока нет привычки людей осознанно реализовывать свое право на управление страной, областью и своим городом, районом. Пример из жизни – человек купил соковыжималку или еще что-нибудь и сразу берет инструкцию и читает, какую кнопку и где нажимать для того, чтобы получить сок, а идя на выборы, которые затем во многом определяют его жизнь, даже не удосужится прочитать соответствующий закон и разобраться, кому он и что поручает выполнять. Поэтому на любых выборах - от главы района до Президента - люди ставят одни и те же задачи. Хотя на самом деле, если нет горячей воды и тепла, надо менять главу района или мэра в установленном порядке, и право на это есть у местного населения, и только у него. А губернатора надо спрашивать за то, что предписано ему.
За что?
За стратегию развития Псковской области, за ее будущее, за развитие экономики, за уровень организации народного образования и медицины, за общий рост благосостояния населения. И надо сказать, что перспективные вопросы в значительной мере ему удаются. Даже в той же сфере ЖКХ реализованные в последние пять лет региональные программы и мероприятия как, например, программа энергоресурсосбережения, централизация поставок жидкого топлива, программы перевода котельных на газ и местные виды топлива позволяют муниципалитетам сегодня без аварий проводить отопительные сезоны. Но народ считает, что все еще у нас вертикаль, и за местную власть непосредственно ответственен губернатор. Если дела на месте идут плохо – проще обвинить губернатора, чем заняться наведением порядка в избранных самими же местных органах власти.
Так, вернемся к оплате за коммунальные услуги, Владимир Андреевич.
Есть расхожее мнение - народ не вынесет повышения платы за коммунальные услуги. Что здесь можно сказать? Это, во многом, психологический аспект. И вот почему - сегодня в доходе средней семьи нашей области жилищно-коммунальные платежи занимают 9-10%. Более того, за субсидиями (для тех, у кого доля платежей превышает 22% от дохода семьи) обратилось всего 9% от проживающих в муниципальном жилом фонде. Отсюда видно, что расходы на ЖКХ для большинства наших граждан, на самом деле, далеко не основные в бюджете семьи.
Это вы анализируете?
Это статистика.
А вот на Вашем управленческом совещании заместитель главы администрации Печорского района сказал о высокой оплате за коммунальные услуги: однокомнатная квартира – около 700 руб. Какие здесь девять процентов?
Давайте посчитаем. Средняя зарплата в месяц по Печорам за прошлый год – 2500 руб. Средняя семья имеет двух работающих – общая зарплата будет 5000 руб. в месяц. Тогда доля коммунальных услуг – 14%. Так это только зарплата, а не доход семьи. По моему, не надо объяснений, что доход больше – ведь он образуется еще и в товарном виде от дачного участка, и от продажи недвижимости, и еще много от чего. Пример – по уровню средней зарплаты наша область одна из последних в Северо-западном регионе, а по числу легковых автомобилей на душу населения – вторая после С-Петербурга, вот и думайте.
Думаю, и в России далеко не последняя по легковым автомобилям.
Представляется, что мы любим много плакаться и прибедняться. У кого не хватает денег – может оформить субсидию. Но не все идут за ней – при оформлении необходимо в заявительном порядке (а потом может быть проверено) показать свои доходы.
Для оценки приоритетности наших расходов на жилищно-коммунальные услуги можно рассуждать следующим образом - сегодня жилье стало товаром, который может быть продан точно также, как, например, автомашина. Однако цена двухкомнатной квартиры в г. Пскове около 600,0 тыс. руб., а цена автомашины "Жигули" – 150,0 тыс. руб. На "Жигули" в месяц люди тратят с учетом запчастей и бензина не меньше 1000 руб., а на сохранение и обслуживание ценности в четыре раза больше жалеют потратить и 500 рублей. Где логика. Просто мы все еще не осознали, что квартира личная, иначе бы такую дорогую собственность берегли бы как зеницу ока.
Люди не очень понимают, что мы живем при капитализме?
Очевидно. Хотя, вопрос о полной или неполной оплате за коммуналку – это вопрос механизма платежей. В самом деле, ведь коммунальщикам в конечном итоге поступают средства в необходимом объеме – тепло, вода и так далее ведь подаются. Понятно, что за граждан доплачивают бюджеты всех уровней. Но, откуда берутся деньги в бюджетах? В бюджетах – наши с вами деньги, удержанные в виде налогов в конечном итоге на наш труд. Чем меньшую долю платим мы лично, тем больше удерживается с нас на работе. Если мы будем платить больше, соответственно, можно снизить налоги и, как минимум, возрастут наши зарплаты. Введенная в Эстонии и Латвии 100% оплата коммунальных услуг непосредственно гражданами через некоторое время сбалансировалась уровнем доходов. Просто цена рабочей силы стала выше на рынке труда. Короче, и в бюджетах наши с вами деньги, но их путь до расчетов с коммунальщиками гораздо длиннее, чем тех, которые у нас в руках, и шансов затеряться у них больше. Целесообразней и гораздо выгодней для всех (если только кто-то не собирается жить за счет других) самим платить за услуги, как это мы делаем в торговле, а не пускать часть денег через отчисления от своего труда в испытание кругооборотом через множество инстанций. Правда, для этого нужна четкость и продуманность государства при таком переходе – все должно решаться в комплексе – расходы и доходы.
На самом деле, сейчас за коммунальные услуги мы платим немного?
И мы лично, и общество в целом сегодня сколько платит, такие услуги и имеет. Состояние производственных мощностей жилищно-коммунального хозяйства и состояние жилфонда фактически на грани разрушения. Кроме того, никто не задумывается о том, что почти 30% в цене коммунальных услуг - всевозможные налоги! Заподозрить людей, работающих в ЖКХ, что они совсем не могут работать, неправомерно, ведь это же наши с вами люди, а вот то, что им не хватает средств – очевидно. Если мы хотим содержать жилье в отличном состоянии и иметь услуги высокого качества, придется платить за организацию этих работ больше.
Объясните, пожалуйста.
Например, Псков в 1,4 раза повысил стоимость коммунальных услуг. Много? «Много» - понятие своеобразное. В сравнении с чем «много»? Надо сравнивать. Есть научно обоснованные тарифы, методики их расчета. Налоги, амортизационные начисления и т.п. Привлекаются эксперты, делаются отраслевые соглашения по заработной плате. Просчитали, обосновали стоимость, а поскольку устанавливает в конечном итоге уровень платежа муниципальная власть, она и говорит - народ столько платить не может. Делят на два-три и получают результат. Но на эти деньги реально выполнить работы нельзя. Поэтому появляется задолженность бюджетов перед коммунальщиками. То, что не доплачивает народ, должны компенсировать бюджеты разных уровней - и федеральный, и региональный, и муниципальный. Получается, что коммунальщики сегодня получают своевременно живых денег процентов сорок. Увеличения коммунальной оплаты даже на 30-40% , как это произошло недавно в Великих Луках, Пскове, не решают проблемы. Более того, статистика показывает, что если убрать влияние инфляции, то за последние пять лет услуги ЖКХ подешевели на 20%, то есть, рост цены отставал от роста цен на исходные ресурсы.
И как сейчас с долгами населения, Владимир Андреевич?
Сейчас уровень сбора платежей, начисленных населению, составляет 90-93%. Это хорошая собираемость, и в нашей области она выше, чем в среднем по стране (это, кстати, в области с самой низкой заработной платой на Северо – Западе). Но граждане платят за коммуналку ставку, как я говорил ранее, только 65% от ее стоимости, еще 10% добавляет государство, а остальные 25% приходится искать в местных и региональном бюджетах в виде помощи местным властям. Но это трудно и не всегда получается – ведь с народного образования и медицины тоже деньги не снимешь в пользу ЖКХ. Кроме того, нет порядка закладки в бюджеты долгов за прошлый год. Только с 2002 в бюджетах стала фиксироваться многолетняя задолженность перед ЖКХ. Фиксируется, что бюджетный кодекс пока не предполагает покрывать ее источниками в финансовом году. Поэтому, получая деньги на расходы текущего года, коммунальные службы сразу тратят их на погашение предыдущих своих задолженностей по налогам, по ресурсам и так далее, а на оставшееся пытаются организовывать сегодняшнюю работу. Поэтому народ и говорит: платим, платим, а что делают - не видно.
Льготы - это нормально?
Льготы для ЖКХ – это плохо, это самое трудное. На Западе помогают малоимущим, заслуженным гражданам адресно - дают субсидии. А у нас льгота ложится на тех, кто предоставляет услугу. Льгота гражданам, но обуза коммунальщикам. Вся областная программа помощи районам по ЖКХ в этом году – 14 миллионов. А задолженность по льготам – 120 миллионов. Отдало бы государство эти миллионы, никакие программы помощи муниципалитетам по подготовке к зиме не нужны были бы.
На самом деле, получается, прошлые долги, долги бюджетные – невыполнение государством своих обязательств перед льготниками и т.п?
Фактически да, поскольку люди свою долю, как я говорил выше, платят достаточно хорошо. А вот остальная часть платится неудовлетворительно. Государство требует предъявить народу 90% стоимости услуг, но местные районные политики не могут это сделать, потому что их не выберут на ближайших выборах. Поэтому принимается платеж за коммунальные услуги от населения в размере 50-70%, а то и 30%, как было в Великих Луках. В результате, мы живем за счет коммунальщиков - у них постоянные недоплаты, заниженная зарплата. В центре это понимают тоже, но заложниками сделали местные и региональные власти. Установили 90%, но это никто не выполняет, и все это знают, включая депутатов, но делается вид, что все нормально.
Может, еще время надо?
Нет, дело в том, что законы должны приниматься те, которые осознали люди. Если большинство людей не осознало необходимость законодательного акта, закон не должен приниматься. Это теория права. Большинство населения не готово психологически, не определен механизм безболезненного перехода и, как следствие, закон не выполняется.
А у кого сейчас самая низкая процентная ставка коммунальных платежей?
Самые низкая доля платежей населения в себестоимости услуг в Новосокольниках – 40,3%, а самая высокая - 88,7% в Опочке, 83,7% - в Себеже. Наши большие города имеют следующие проценты: Псков -69,9%, Великие Луки - 56,4%. А если учесть, что в больших городах и себестоимость услуг ниже, то эти небедные города и в рублях платят меньше. Псковичи платят за метр квадратный благоустроенного жилья 18,9 рублей, а жители Великолукского района – 28,5 рублей, а Струги Красные – 29 рублей.
Как же тогда в других областях с оплатой коммуналки? Насколько я понимаю, высокая собираемость платежей с населения за коммунальные услуги у нас в области говорит о среднем уровне жизни. Люди могут платить.
Не совсем так. Хорошая собираемость платежей говорит о том, что люди могут оплачивать установленную им долю. А вот доля бывает разная – у нас как я говорил - 65% от стоимости услуг. В других областях, например, в Саратовской - платят 90%, а на Северо-Западе у кого меньше, у кого – больше. У Петербурга около 70% от себестоимости коммунальных услуг. Мы на среднем уровне. Просто те деньги, которые народ недоплачивает -35%, в нашей области найти труднее, чем в Петербурге. Ну, а качество услуг у нас оказывается ничуть не хуже, чем в том же Калининграде. При том, что зарплата коммунальщиков меньше, а долгов перед ЖКХ у нас больше.
Получается, что самая востребованная обществом профессия – специалист ЖКХ -одна из низкооплачиваемых?
Получается. Это отрасль экономики, где разные формы собственности. Коммунальщики - не бюджетники, которым в первую очередь выдается зарплата. Поэтому у них бывают и несвоевременные выплаты заработной платы.
Значит, Владимир Андреевич, 100-процентная оплата коммунальных услуг населением - это естественный и необходимый ход событий?
Он честный, он экономически самый оправданный. Как переходный этап с 2006 года будет вводиться система расчетов за ЖКУ, при которой каждый гражданин сам будет рассчитываться полностью с коммунальщиками, а все добавки будут поступать гражданину на специальный счет. Эксперимент такой уже реализован в 18 областях России. Все льготы, субсидии будут сбрасываться на счет гражданина, а гражданин – коммунальщику. Сначала, наверное, будут скандалы, поскольку на счет гражданина деньги могут от государства поступать с задержкой. Коммунальщики будут требовать, а государство может не дать вовремя положенного. И гражданин станет заложником неплатежей бюджета. Но, наверное, постепенно это придет в соответствие. Государство должно будет выполнять свои финансовые обязательства перед людьми, а не перед организациями, как сейчас, и это облегчит участь коммунальщиков.
Записала Н.Шершнева,
Псковское агентство информации.