Устав Пскова: слышат ли нас, когда слушают?
8 декабря в Пскове в Городском культурном Центре прошли публичные слушания по Уставу города. «Слушали» уставной вариант депутата Ивана Цецерского, предполагающий выбор главы города из состава депутатов Псковской городской Думы и назначение на конкурсной основе главы городской администрации. Собственно, в пользу такого варианта Устава на слушаниях высказались двое – сам разработчик и бывший председатель Псковского горисполкома, председатель городского Совета народных депутатов в 1990-1992 годах Николай Федотов. В ходе голосования по итогам слушаний за «Устав Цецерского» проголосовали 30 человек. Около 204 человек поддержали мэрский Устав, который и на слушания-то не выносился.
Но еще до голосования выросла и окрепла неприятная уверенность: чем больше звучит выступлений против отмены прямых выборов главы города, тем меньше остается надежды на то, что результаты слушаний будут учтены депутатами ПГД на сессии 15 декабря. Последующие комментарии со стороны депутатского корпуса, который, в большинстве своем, на слушаниях молчал (исключение составили Иван Цецерский, Николай Лыжин и Наталья Митрофанова) этой надежды и вовсе лишили.
Можно по разному относиться к Ивану Цецерскому, но одного у него не отнимешь – искренности. С самого начала защиты своего проекта Иван Николаевич заявил, что выбор главы города из состава депутатов и назначение главы городской администрации на основе решения конкурсной комиссии, часть состава которой определяется областной исполнительной властью, поможет наладить конструктивные отношения с субъектом федерации. Это заявление не только косвенно оценивает нынешнее состояние отношений между муниципалитетом и субъектом, но и дает оценку на будущее: какой может быть конструктивизм промеж всенародно избранным мэром и назначаемым губернатором? Что это за вертикаль власти с каким-то волеизъявительным изгибом посередине получится? С другой стороны, докажите, что депутатские выборы - это не всенародные выборы. Очень даже всенародные, только двухступенчатые, считает разработчик.
Еще один аргумент: Иван Николаевич не стал спорить с оценкой работы гордумы, не стал отказываться от совместной с мэрией ответственности за состояние дел в Пскове. Но именно выбор мэра из депутатов может, по его мнению, повысить качественный состав депутатского корпуса. Мнение было встречено смехом зала, но с мысли депутат не сбился. Ибо случись что, и отозвать депутатского главу города можно будет как депутата. Пример: в округе депутата Цецерского – 10 тысяч избирателей, на последних выборах за него проголосовали 2 тысячи, а чтобы Цецерского отозвать – нужны пять тысяч голосов. Со всенародно избранным мэром сложнее, объяснил ситуацию Иван Цецерский на примере присутствовавшего в зале мэра Пскова Михаила Хоронена, предварительно перед ним извинившись. За Михаила Яковлевича в 2004 году проголосовали 60 тысяч псковичей, а чтобы отозвать его, нужны 80 тысяч…
Несколько сгладило впечатление от речи Цецерского контр-выступление председателя административно-правового комитета городской администрации Джемала Малышева. К глубочайшему сожалению (и сожалеть тут надо, прежде всего, о псковичах) представитель городской власти не смог выбрать нужный тон для объяснения своей позиции. К тому же выступление было прошито красной нитью беспокойства не о системе власти в городе, согласно которой будут жить поколения псковичей, а о переходном периоде изменения этой системы. Иван Цецерский в своей речи подчеркнул, что его Устав – дело будущего, до 2009 года мэром Пскова будет избранный народом Михаил Хоронен с сохранением всех нынешних полномочий. Джемал Васильевич сразу же отметил, что два варианта Устава разнятся на 100 % (Иван Николаевич утверждал, что совпадают на 80 %). И сделал акцент на тех статьях Устава, которые, по его определению, носят «юмористический» характер. Соль депутатской шутки в том, что в мэрии опасаются: если будет принят Устав Цецерского, с момента его вступления в силу нынешний мэр Пскова может стать главой городской администрации, а председатель городской Думы – главой города (мэром).
Кульминацией слушаний, наступившей очень быстро – можно сказать на счет «три» - стало выступление председателя Псковского регионального отделения партии «Яблоко» Льва Шлосберга. Человека независимого вообще, а от городской администрации особенно. Лев Маркович с ходу напомнил, что только федеральному законодательству обязаны псковичи возможностью провести публичные слушания по Уставу. Тут же вспомнились Великие Луки, где Устав успели изменить без спроса народа (закон, обязывающий публично обсудить изменения, вступил в силу позже), а мнение горожан тамошние депутаты оценили по принципу: «Никто особо не волновался, демонстраций и пикетов не было»…
А председатель местного «Яблока» тем временем заявил, что до сих пор недостроенная вертикаль власти местному самоуправлению принесла только вред. И двухступенчатая система выборов, предлагаемая проектом Устава Цецерского, не добавит бедствующему ныне Пскову ни рубля, а только усилит зависимость города от решений главы субъекта федерации. «Если бы в России можно было оставить только один город, где мэр избирается населением, этим городом должен был бы стать Псков», - сказал Лев Шлосберг и зал разразился аплодисментами. Посему оратор то ли не смог объяснить - за что именно Пскову такое счастье, то ли решил, что его и так поняли…
Зато не удержался от комментариев по бюджету проекта «выборы мэра из депутатов». Бюджет будет тоже двухступенчатым: подкуп избирателей в округах при выборах депутатов (и чем больше округов, тем дешевле выборы) и подкуп избранных депутатов при выборе мэра. В заключении призвал лечь костьми, но не допустить такого варианта развития событий.
На этом можно было покончить с выступлениями, но справедливости ради: среди хора врачей, учителей, муниципальных служащих и представителей ветеранских организаций прозвучал один голос в пользу устава Цецерского. Напомним, что о двоевластии и недемократичности нынешней системы управления города говорил бывший председатель псковского горисполкома, председатель горсовета народных депутатов Николай Федотов. Он еще в пору руководства горисполкомом обнаружил, что советская система практически повторяет систему управления городами в Западной Европе – при переоформлении договоров с городами-побратимами. Так, например, в Нойсе председателю горисполкома соответствовал «штадт-директор» (управленец-контрактник), а председателю Совета – бургомистр. Николай Федотов заявил, что главой города должен быть председатель Думы, а главу городской администрации надо утверждать на сессии по представлению губернатора: тут тебе и вертикаль, и конструктивные отношения...
И все-таки, несмотря на пессимистичный прогноз по поводу судьбы итогов слушаний, проводить их стоило. Народ на власть посмотрел, она себя тоже показала… Про Джемала Малышева мы уже сказали. Так ведь и думцы, не только Иван Николаевич Цецерский, рядом с которым не встал ни один из его коллег-единомышленников, «не подкачали». Неплохо выступила депутат Наталья Митрофанова, поддерживающая идею выборов мэра населением. Правда, зачем-то украсила свою речь предложением ввести 30-процентную квоту для представительства женщин в гордуме. И недвусмысленно попеняла одному депутату, который на своей пресс-конференции посмел заявить, что псковичам Устав безразличен. Заявил примерно в таких выражениях: мол, выйди на улицу, ткни микрофоном: «Что вы думаете об Уставе», так народ не поймет о чем и речь… Боюсь, что Наталья Алексеевна была уверена: выражение принадлежит Цецерскому.
На самом деле его автор – всеми уважаемый председатель гордумы Леонид Трифонов, которому тоже пришлось пережить на слушаниях несколько неприятных минут. Педагогическое сообщество буквально вынудило спикера озвучить свою позицию по Уставу. Пожалуй, впервые публично Леонид Николаевич сообщил, что поддерживает вариант Цецерского…
Конечно, обидно, когда депутаты, заинтересованные в прослушанной модели Устава, обвиняют в ангажированности всех, кто поддерживает идею всенародных выборов. Повлиять на них невозможно, даже если взять парламентариев с собой и походить по городу, тыкая во всех попадающихся псковичей микрофонами: «Вы за то, чтобы самим мэра выбирать или депутатам это доверить?» Вывод будет все равно один: живешь в Пскове – уже ангажирован. Утешаться можно лишь тем, что 15 декабря народ узнает: слышат ли его депутаты, когда слушают.
Елена Ширяева,
Псковское агентство информации
