Устав Пскова: слышат ли нас, когда слушают?

Уважаемая Елена! А вы сама сможете существенно в трех предложениях сказать о преимуществах и недостатках Устава Цецерского и Устава мэра. Поверьте мне, оставившему зубы на этой теме, это сложно сделать даже профессионалу. Если же Вы исключительно из корпоративной солидарности поддерживаете методы работы "Телекома" и клуба полковников из горадмина, то оставлю комментарии на следующий мой визит на форум. Существенным было и остается, то что слушания были о судьбе персоналий, а не о судьбе города с его конституцией. Отсюда и весьма экспрессивное выступление Малышева, Максима Филлиповича, странные выступления представителей партий и партишек, которые даже не знают разницы между мунципальным образованием и местным самообразованием (Палагин). К тому же речи из сборища политических обмылков типа Лыжина и команды, и уж простите Льва Марковича.Вспомните известное выражение - победу обеспечивает не батальоны, как считал Наполеон, а перевес сил в конкретной политической точке. Заметьте мэр сам не выступал, потому как он и до сих пор считает, что не удобно говорить о себе хорошем. Уж конечно совестливый человек. Его батальоны просили огня и они его получили, выпустили пар в свисток, а перевес сил им не доступен. Предрекаю агонию горадмина, особенно после решения регионального политсовета "ЕР" о поддержке такой системы формирования главы города в Пскове. И это уже посерьезней голосования на слушаниях, потому как партдисциплина.Не правда ли?

По-моему, основной вопрос в том,останется ли у псковичей право напрямую выбирать мэра города или нет, для этого и трех предложений не надо. Причем вне связи с личностью нынешнего мэра - он уже избран - а в будующем. Глупо думать, что горожане бы от этого права отказались, никто и никогда не откажется от своих прав, поэтому так не хотят проводить референдум. Отсюда вывод: если депутаты примут вариант Цецерского (а к этому идет), значит они не представляют интересы жителей города. А если они не представляют интересы жителей города - какого черта им доверять избирать мэра из своего депутатского числа. Как раз вы в данном случае представляете сиюминутные интересы определенной группы людей, находящихся у власти и желающей получить ее еще больше, а не автор статьи. Статья объективная, в отличие от заказного словесного паноса Донецкого по этой теме на ПЛН, лишенного какой-либо конкретики и содержательности.

Уважаемая Елена! Представляется, что автор статьи и не должен ине может представлять чьи-то интересы, за исключением может быть своих в качестве избирателя с активной жизненной позицией. И к тому же не допускается противостояние сиюминутных интересов группы и интересов автора, в силу отсутствия таовых у группы. не могу судить о авторе. Группа товарищей ничто иное как очередной безликий миф, созданный горадмином.Если бы они могли бы сформулировать хоть несколько внятных контраргументов против редакции Устава, то всего этого не было изначально. Не секрет, что конкретная персона в городе пошла на выборы в марте 2004 года заведомо зная, что нужно изменять Устав, однако группа полковников (возможно автор имел ввиду эту группу) убедила его в излишности суеты. Другой яркий пример влияния псевдоюристов горадмина на состояние дел - пресс-конференция кандидата в собственном офисе, последствия Вам известны. В любом профессиональном сообществе это называется - ЛАЖА. И как следствие оставляют свой пост добровольно.И прошу не надо прикрываться голубыми идеалами народничества - одно профессиональное сообщество доказывает свою правду путем правотворческой работы и консультаций, другое митингует и работает на апологетику а не на оптимальную модель управления городом. Так что будущее управлемо и уверяю Вас большинство выступающих на публичных слушаниях будут петь панегирик другим в случае изменений в модели.И почему у псковичей должно остаться право выбирать мэра, его у псоквичей никогда и не было ввиду отсутствия такого органа местного самоуправления - глава муниципального образования - мэр г. Пскова. Так, что псковичам ранее надо было возмущаться кого и какого монстра они породили. Не персонально конечно, а нормативно. А в общем, Вам большой респект. что беретесь писать на тему МСУ профессионально. Только пожалуйста поменьше штампов.

Вообще-то Вам не Елена отвечала. Я про Фому, а Вы про Ерему. Речь идет о том, что гор. дума - представительный орган власти, т.е. должен представлять интересы горожан, чего делать не хочет."У псковичей раньше не было такого права" - так раньше крестьяне были крепостными. Раньше не было ОМСУ.Давайте проведем референдум и все спокойно выясним. Почему не хотят этого сделать? - потому что результат заранее известен. Как у нас любят решать за людей, что им, невежественным пойдет на пользу. А конкретный сиюминутный мэр города не имеет никакого значения - речь идет о схеме, которая будет работать и тогда, когда о нем все забудут. Хотя его негативный образ создан исключительно стараниями Кузи (город без воды а мэр в Швейцарии и прочее). Почему в конкурсную комиссию должны входить преставители обл. админа? Вы так представляете ситуацию, как будто Хоронен с кучкой полковников противится неотвратимому наступлению всеобщего счастья, на самом деле не ему и не городу выгодно изменить существующий порядок вещей, а только Кузе. Как посмотришь, чего он наворотил только за год - страшно становиться. А вот насчет полковников я с Вами согласен - не надо тащить казарму на гражданку, шли бы на покой или в охрану.

Не имеет значения кто отвечал. считайте, что респект тоже Вам,к сожалению Вы не представляетесь.В силу некой популисткой позиции Вам конечно хочется представить все в багровых тонах.Представительный орган - венец такой же демократии и представляет интересы не только горожан, как однородной массы, а в первую очередь венчает элементы представительной демократии, в первую очередь общественные объединения и сообщества людей. По вашей логике - исполнительно-распорядительный орган - исполняет пожелания горожан аки Санта-Клаус.Слишком аморфно.Без сомнения референдум вопрос разрешит - но вопрос с прохождением серьезной процедуры его подготовки. К вашему сведению еще ни одна инициатива в Псковской области подобного содержания не увенчалась успехом, примеров не так много. так что это заслуга фед. законодателя подарившего нам такую радость - имеем, но не трогаем. Не готов судить о Вашем опыте и профессионализме . но предлагаю Вам сформулирвать вопрос на референдум, так чтобы он не был двухсмысленным и мог в прямом значении явить ответ для включения в Устав города. тема: порядок формирования Главы Муниципального образования города. Уверяю вас не сможете никогда, и не в силу неподготовленности, а в силу топорности законодательства. Так что референдум красиво сказать, но ох как трудно сделать. Теперь относительно сотрудников обладмина в конкурсной комиссии. Они там по простой причине, т.к. законодатель определил, что для гор.округа делегируются гос.полномочия и для уяснения кому они достаются для исполнения ввел в комиссию представителей органов гос.власти. Это не значит, что обладмин, это и облсобрание.А чего собственно боятся, если деньги целевые, на другие цели их непотратишь и око государево за ними присматривает. Жду предложений по формулировке вопроса на референдум. Внесите свою посильную лепту в укреплении МСУ в городе.

Уже звучит как шутка: Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. К сожалению, события, которые мы обсуждаем, являются логическим завершением Путинской пресловутой "вертикали власти" За годы его правления мы переселились в другое государство. Планомерно и поэтапно созданы условия, когда народ уже никак не может влиять на действия власти: отмена одномандатников, формирование гос. думы по партийным спискам, повышение процентного барьера для партий, потом (используя Беслан как предлог, хотя это лишено всякой логики)отмена выборов глав субъектов федерации, обирание регионов и сосредоточение всех денег в Москве (налоги) - ОМСУ лишь маленькое завершающее звено, превращающее нашу страну в унитарное и авторитарное государство.Скоро, чтобы занять сколько-нибудь приличую должность, нужно будет вступить в ЕР, где все "за". Постепенно были уничтожены все телеСМИ с независимой или иной точкой зрения, последнее - ren-tv (недавно сменили редактора), тоже происходит и в регионах. Сессия гор.думы тоже прошла, результаты известны, так что наша дискуссия теряет смысл. Ну а что касается вопроса на референдум, верю, что здесь много юридических тонкостей, к сожалению я ими не владею. Но он явно не должен звучать "Какой проект устава вы поддерживаете?" -люди их и не читали, а касаться принципа избрания(назначения) главы города, должен ли он назначаться конкурсной комиссией или путем прямых выборов. Наш народ, видимо, заслуживает свою власть.

Спасибо за дисскусиию. Но уверяю Вас смысл она не теряет, даже после голосования на сессии. Все еще впереди. Все же предложений по вопросу все еще жду, может что-то совместно и получится.

Обидно, что Вы о высоких материях рассуждаете (абсолютно правильно и справедливо), а кто-то просто мэром хочет быть...