"Единая Россия" – родина единорогов?

Накануне ноябрьских праздников комитет по делам молодёжи администрации города Пскова решил повоевать с ветряными мельницами в стиле Александра Гордона. В роли Гордон Кихота выступил специалист КДМ Александр Иванов, в роли мельницы… Вернее, махать крыльями и отдуваться за всё про всё пригласили "молодогвардейца", главного специалиста по работе с молодёжью регионального отделения партии "Единая Россия" Сергея Анисимова (и он пришёл! – чему даже сами организаторы немало подивились), а в "люди говорят" позвали студентов трёх факультетов Псковского государственного политехнического института и с истфака ПГПУ.

"Нужны ли студенческой молодёжи такие фильмы, как "1612"? 

Обсуждали фильм "1612". Благо "Первый канал" дал для этого лишний повод, сделав фильм "Шестнадцать-двенадцать" главной телепремьерой 4 ноября. Точнее, тему диспута, который состоялся в аудитории псковского филиала "Инжекона", Александр Иванов сформулировал следующим образом: "Нужны ли студенческой молодёжи такие исторические фильмы, как фильм "1612"?".

Хотя "диспута" как такового у собравшихся и не получилось, потому что по-настоящему поспорить друг с другом им было не о чем, а если они и поспорили, то даже не с Сергеем Анисимовым, а с кем-то бери выше. Но всё равно Александр Иванов верит, что таким образом у них развивается гражданское мышление, "которое потом должно будет перерасти в государственное". "Вы же будущее нации, и обладать таким мышлением вам в любом случае не помешает", - доходчиво объяснил он участникам диспута. И понеслось.

"ОТКРОВЕННО НЕДОДЕЛАННАЯ СЦЕНА ИЗНАСИЛОВАНИЯ"

Для начала Александр Иванов заставил участников диспута угадывать, кто именно и ради чего затеялся с этим фильмом, и на какую целевую аудиторию такое кино рассчитано. Студенты, конечно же, хором решили, что это кино рассчитано на кого-то, кто заметно отстаёт от них в умственном развитии, но всё же интересуется историей и всякими там единорогами, - стало быть – правильно! - на старшеклассников. Что позволило модератору диспута вдоволь повозмущаться обилием в фильме "1612" сцен насилия, а также очень "сомнительных" сцен ненасилия ("эти разорванные тела и головы польских гусар, эта откровенно недоделанная сцена изнасилования, это отрезание языка, эта гибель царевича Фёдора, которая была натуралистична и неприятна… ещё сцена купания очень вульгарна").

"Ещё сцена купания получилась очень вульгарной".

Доказать, что фильм "Шестнадцать-двенадцать" является госзаказом в чистом виде собравшимся так и не удалось (потому что создатели постарались напустить в этом вопросе тумана). Хотя от зрителей, конечно же, не укрылось, что фильм снят "при поддержке" Газпрома и ВТБ. А сам факт его выхода на широкие экраны аккурат к новому государственному празднику, и ещё тот факт, что ровно через год премьеру решили повторить – уже на телеэкране, но опять в День народного единства, не оставили Сергею Анисимову как представителю правящей элиты ни единого шанса отмахнуться от "1612" как от просто коммерческого кино, просто так снятого и по чистой случайности два раза подряд 4 ноября презентованного.

"Это как в компьютерной игре: замочи!"

Пришлось самому главному псковскому "молодогвардейцу" объяснять студентам, что государство тоже имеет право на ошибки, и что фильм "Шестнадцать-двенадцать" – это такая "проба пера". Целевую аудиторию Сергей Анисимов обозначил с подкупающей откровенностью: "Это усреднённый зритель, который хочет зрелищ. К сожалению, большинство компьютерных экшенов – они такие же: "замочи"!".

"НЕ ПАРЬСЯ, АНДРЕЙКА!"

"Историчность" фильма "Шестнадцать-двенадцать" собравшиеся поначалу оценили очень высоко, похвалив и крылья польских гусар, и состряпанную холопом Андрейкой наспех кожаную пушку. Студенты истфака ПГПУ авторитетно подтвердили: "Орудия из мехов – исторический факт". – "Можно ли сделать подобную кожаную пушку всего за одну ночь?" – "Вполне". – "А разве калёное ядро не выжгло бы всё дуло при вкатывании в ствол?" – "Ну, пожгло бы там немного, попахло…"

О том, что в фильме "Шестнадцать-двенадцать" вообще попахивает "палёным", первыми заговорили девушки из политеха: "Герои фильма – они же общаются на современном языке! Там такие оборотики… Например: "Не парься, Андрейка!".

"Ничего себе разговорчики!"

Парни-историки сразу же вспомнили, что в фильме почему-то совсем не было казаков, которые во время оно "являлись главным наполнением любого войска", а Александру Иванову ещё вдобавок никак не простить создателям "1612", что они ну совсем упустили из виду гражданина Минина.

Студенты-неисторики вообще не поняли, кто там в этом фильме с кем воевал и ради чего:

- Я смотрела "1612" год назад и запомнила только единорога и ещё "гэндальфа" – ну того, которого Золотухин играет.

Старательно косящий под Орландо Блума "холоп Андрейка" в его красной бандане, которую он не снял даже после того, как вскрылось его неиспанское происхождение, псковским студентам совсем не понравился. Они пришли к выводу, что русским он притворяется почти так же бездарно, как притворялся испанцем.

"Свежевыбритость актёров меня, конечно, тоже поражает" (А. Иванов).

Вывод был соответствующим: "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет… - это не про фильм "1612"!"

В ответ Сергей Анисимов ударился в пространные рассуждения, по-прежнему настаивая, что "Шестнадцать-двенадцать" –  всего лишь "проба пера": "В принципе время там отражено, но каким образом – это уже другой вопрос. Историчность там, безусловно, есть, но она не является главенствующей идеей".

"Там делается упор на другое, а вот на какое другое?.." – сам же неосторожно задался вопросом Сергей Анисимов, только подлив, как вы понимаете, масла в огонь.

"ИНОГДА МНЕ НРАВИТСЯ ЭТО БРЮСУИЛЬСТВО, НО..."

Перечислять обнаруженные в фильме "Шестнадцать-двенадцать" реминисценции из других нашумевших (главным образом, американских) фильмов понравилось всем. "Приёмчики" из блокбастера "Гладиатор", сцены на шпагах ("один в один") из "Зорро", откровенные заимствования из "Пиратов Карибского моря", "Властелина колец" и из "Царства небесного"… Самые внимательные киноманы даже углядели в "1612" аллюзию из фильма "Спасти рядового Райна", а самые  категоричные – сочли его неудачной пародией на "Рембо". В общем, "в плане единорогов и старцев всё это получилось, к сожалению не очень оригинально", - констатировали собравшиеся.

"Неужели государство имеет право финансировать американский по сути фильм? – риторически вопрошал Александр Иванов. -  Мне тоже приятно иногда посмотреть на это брюсуильство… Но! Россия только что официально вышла из-под американского влияния и стала позиционировать себя как другой полюс мира. (обращаясь конкретно к Анисимову) Я правильно понимаю?"

И вот как раз в этот переломный, можно сказать, момент "Инжекон-шоу" прозвучал обращённый к Сергею Анисимову сакраментальный вопрос: "А "Единой России" не страшно?.."

"А "ЕДИНОЙ РОССИИ" НЕ СТРАШНО?"

- Не страшно, - разулыбался главный псковский "молодогвардеец", не дослушав вопрос до конца.

- …что она в принципе финансирует американский подход к киноискусству? – закончил свою мысль Александр Иванов.

- Гм, - в свою очередь задумался Анисимов. – Ну, во-первых, доказательств, что съёмки этого фильма финансировала "Единая Россия", как уже было сказано, нет, а государство – это не "Единая Россия". А во-вторых, стереотипность героев современного российского кино и их похожесть на американских прослеживается во всём. Возьмите все современные российские мультфильмы, начиная с "Алёши Поповича", заканчивая "Ильёй Муромцем", - те же персонажи, та же манера их поведения. Но люди, извините за выражение, хавают!

"Но люди, извините за выражение, хавают!"

"Псковский "Гордон Кихот" тут же взметнулся: - А если толпа захочет, извините, пива и женщин? Не имеет права государство потворствовать низменным человеческим инстинктам, как это делают ночные клубы. Иначе у нас Хэллоуин так и будет важнее Татьяниного дня. Почему? Потому что кабаки празднуют. Неужели государство должно с этим мириться?

СМУТНОЕ КИНО

С идейностью фильма "Шестнадцать-двенадцать" студенты расправились не менее категорично, хотя вначале и прозвучало (с робкой надеждой):

- А может, сцены насилия вызовут у зрителя неприязнь к распрям? Может, народ увидит, что гражданские войны – это плохо, потому что это море крови?..

Но потом участники диспута спохватились:

- Одной из задач этого фильма, как я понимаю, было создать щемящий образ тоски по прежней Руси. С её старцами и единорогами, с её лаптями и наивными детишками… И дать почувствовать, какая ужасная беда грозит им всем извне. Но мне не понравилось, что русские люди показаны, действительно, каким-то лаптями. Судя по этому фильму, их всё время надо толкать и пихать, чтоб они на что-то решились. Создаётся впечатление, что без сильного руководителя эти "лапти" в принципе ни на что не способны!

 - Там даже нет идеи народного единства! Нам должны были показать, как люди сплачиваются в едином порыве перед великой угрозой уничтожения их нации. А что мы видим? Какой-то холоп-одиночка спасает себе преспокойненько весь народ, чудесным образом осваивая за одну ночь и искусство фехтования, и артиллерийское дело. По-моему, это фильм не о единстве, а об индивидуализме!

- Фильм получился сумбурным. Хоть он и снят про Смутное время, но нельзя же было делать его таким смутным!

"ПОЧЕМУ МЫ ВСЕГДА ВОЛОКЁМ С ЗАПАДА САМОЕ ХУДШЕЕ?"

Александр Иванов: "Всё что делает сегодня государство в сфере киноискусства, напоминает мне кинематографический макдональдс. Ну кто скажет, что это не питание. Конечно, питание. Все довольны, никто не отказывается. Другое дело, что нация жиреет и портит себе здоровье".

"Честное слово, иногда не понятно, что нашему государству надо?!"

"Да, действительно, а почему мы всегда волокём с Запада самое худшее? – вдруг возмутилась всё время до этого молчавшая девушка из политеха. – И даже систему образования сейчас копируем с американской, хотя всем известно, что она самая неудачная, а самая лучшая как раз-таки была у нас - в Советском Союзе… Честное слово, иногда не понятно, что надо нашему государству. У меня лично складывается впечатление, что государство у нас хочет не объединять народ, не воспитывать, а наоборот, разлагать. А поскольку этот фильм больше всего подходит старшеклассникам, то значит, и разлагать собственный народ начинают с самого детства! Государство не имеет права так поступать! Оно должно воспитывать!"

Тут и Сергея Анисимова наконец-то, что называется, разобрало:

"Для меня сейчас ваши слова очень много значат. Вы сказали то, к чему лично я, не как партия и не как государство, а как человек всегда стремился. Я не знаю, пойдут ли нынешние студенты ПГПУ работать в школу. Лично я оттрубил в школе 5 лет. И нёс детям то самое - разумное, доброе, вечное. И могу сказать за своих учеников, да они и сами вам скажут, что благодарны мне за это. И у них, конечно, тоже есть позиция по этому фильму, жалко, что их самих тут нет. Хотя я не знаю, как бы они здесь себя вели. Я вижу по вам, что вы уже наелись тем, что нам в таких фильмах показывают, и что у вас возникла потребность в более качественном кино и в более глубоком отношении к жизни. А также большая потребность в государстве, которое дало бы вам возможность смотреть такое кино. Но оно уже делает маленькие шаги в этом направлении… Я не знаю, робкие или несмелые, но они есть. Хотите смотреть "кортики" или "электроники" – вот вам канал "Бибигон", вот вам "Звезда" – пожалуйста. Канал "Культура" смотрите… Всё, понял, умолкаю…

"Как сказал настоящий Гордон Кихот в его последнем телешоу, заявления типа "выключите телевизор или переключите его на другой канал", уже "не катят". А "Гордон Кихот" Иванов просто напомнил Анисимову, что нынешнего 4 ноября фильм "1612" показали в прайм-тайм на самом массовом телеканале, "альтернативы которому во многих деревнях просто-напросто нет".

Сергей Анисимов пробовал убеждать собравшихся, что этим самым власти как бы пригласили молодёжь на улицу – на гуляния в честь Дня народного единства, но народ в аудитории "Инжекона" на эти заявления только зябко поёжился, явно не веря, что фильм "1612" является столь мощным по художественной силе воздействия произведением, что может, и взаправду, выгнать кого-то из дому в промозглый осенний вечер.

ХОРОШО СМЕЁТСЯ ТОТ, КТО СМЕЁТСЯ НА "МАДАГАСКАРЕ"

И последний вопрос, который "Гордон Кихот" Александр Иванов задал уже не всем участникам своего диспута, а только "экспертам" с истфака ПГПУ:

"Если бы вы были государством и вам принесли на экспертизу такой продукт, как фильм "1612", вы бы выпустили его в широкий прокат для просмотра студенческой молодёжью?".

"Мне слишком жалко свой народ!"

"Я бы – ни в коем случае, - сказал начинающий историк по имени Илья. – И как историк, и как гражданин, и как человек. Я бы не только до студенческих масс этот фильм не допустил, но и до широких вообще. Мне слишком жалко свой народ".

"Уж лучше я посмеюсь на "Мадагаскаре".

Начинающий историк Саша: "Говорят, что это "проба пера", что государство имеет право на ошибки, а отечественное кино делает первые шаги… Какие ещё "первые шаги"?! После таких первых шагов не хочется делать второй шаг. Отвращение возникает не только к историческим фильмам, но и ко всему отечественному кино! Да я гораздо с большим удовольствием посижу и посмеюсь на "Мадагаскаре", чем смотреть на этого псевдорусского Орландо Блума в его бандане!".

"Не надо сказку делать былью!"

Будущий дипломированный историк Антон: "Да, этот фильм не особо историчен. Но проблема не в этом. Рядовому зрителю, который сидит в кинотеатре, даже если он неплохо знает хотя бы школьную программу, разобраться, что там исторично, а что нет – невозможно. Но я бы не выпустил "1612" на экран совсем по другой причине. А потому что сейчас стало модно переосмысливать историю. И во многих странах той же Прибалтики происходит это так называемое "переосмысление". Наверное, нам не должно нравиться – как они теперь реабилитируют фашистов и вообще. По-моему, в свете всех этих событий у нашего государства должна быть чёткая позиция по отношению к собственной истории. А в этом фильме такой позиции нет. Именно поэтому его и нельзя показывать. Зачем же мы сами перевираем собственную историю, делаем из неё какую-то сказку, и выводим в главные герои человека, который никогда не был реальным?"

"Это мы подняли вопрос доверия собственному государству как действующей власти, - резюмировал псковский "Гордон Кихот". – Пускай это частный случай недоверия, но всё же…"

"Частный случай недоверия".

Короче говоря, дело кончилось тем, что собравшиеся в "Инжеконе" молодые люди в "лучших", так сказать, тоталитарных традициях, решили "не выпускать" фильм "Шестнадцать-двенадцать" на экран – притом, исключительно по идеологическим соображениям. Главный в нашей области молодёжный идеолог на этот раз почему-то не стал с ними спорить, а только повинился, что государство не предложило им к Дню народного единства никакого более достойного фильма, и поспешил уйти, оправдываясь тем, что впереди у него ещё одна встреча и ещё один разговор…

А Александр Иванов пообещал собравшимся ещё один коллективный разбор – теперь уже самого этого диспута, - по-видимому, намереваясь в самое ближайшее время выяснить, переросло уже их "гражданское мышление" в "государственное" или ещё не переросло.

Ольга Миронович,

Псковское агентство информации.