Пусковая установка

Отношения "Псковского агентства информации" с пресс-центром администрации Михаила Кузнецова всегда оставляли желать лучшего. Бывший псковский губернатор до такой степени недолюбливал ПАИ, что даже не пустил нашего корреспондента на свою прощальную пресс-конференцию 16 февраля, что выглядело уж вовсе комично.

ФИГУ В КАРМАНЕ НЕ УТАИШЬ

Мы простили Михаилу Варфоломеевичу эту невинную слабость. В конце концов, в свой последний губернаторский день ему уже не обязательно было притворяться гарантом демократических прав и свобод, ну или хотя бы человеком широких взглядов. Тем более, что этот день очень обещал стать последним днём дискриминации нашего информационного агентства со стороны областных властей. А значит, мы могли только забавляться зрелищем наконец-то извлечённой из губернаторского кармана фиги, надеясь, что теперь-то уж все рогатки и препоны для получения нашим новостным агентством исчерпывающей информации о деятельности областной администрации будут убраны.

Но практика показала другое. Михаила Кузнецова на Некрасова, 23 уже и след простыл, а его свита ещё целых две недели продолжала играть с ПАИ по старым правилам. Может, это они не по инерции, а нарочно? Может, кто-то из "бывших", но пока не "убывших" рассчитывал таким образом и новому губернатору репутацию подпортить?

БОЛЬНОЙ ВОПРОС

Если помните, в конце прошлого года журналистам ПАИ не удалось осветить церемонию награждения победителей областного конкурса "Деловой человек года". По нелепейшей причине. Единственный "постоянно" аккредитованный (беру слово "постоянно" в кавычки, так как настоящая постоянная аккредитация является бессрочной, а не выдаётся на год) в областной администрации журналист нашего агентства в тот день заболела, а никакого другого сотрудника ПАИ на это мероприятие, естественно, не пустили.

"Естественно" – для государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области времён Михаила Кузнецова, которое таким образом якобы обеспечивало "необходимые условия для реализации профессиональных прав журналиста по получению и распространению информации о деятельности администрации области" (цитата из "Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Псковской области").

В ответ Псковское агентство информации в очередной раз обратилось в прокуратуру Псковской области. Из прокуратуры пришёл ответ: "Вопрос замены аккредитованного журналиста СМИ в связи с его болезнью или нахождением в отпуске другим журналистом в настоящее время Правилами чётко не регламентирован. По информации, полученной из Государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области, в настоящее время ведётся работа по урегулированию указанных вопросов".

ВАС ТАК ПОСЛАТЬ ИЛИ ПО ФАКСУ?

Горя желанием узнать, как же именно будут "урегулированы" "указанные вопросы", мы, немного погодя, отправили в государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области соответствующий запрос факсом. Факс ПАИ был любезно принят секретаршей начальника управления Максима Эдуардовича Костикова и зарегистрирован под номером 72… За ответом на него нас отсылали то к одному чиновнику, то к другому, пока мы вдруг не услышали с того конца телефонного провода, что никакого факса-то и не было: "А вы разве приносили свой запрос к нам в управление под подпись?"

Полагаться в таких условиях на предусмотренный Законом о СМИ "устный запрос информации" мы уже не стали, а отправились в ближайшее почтовое отделение и продублировали свой непраздный интерес уже с уведомлением о вручении.

ЛЮБОВЬ ПО ПРАВИЛАМ И БЕЗ

Пока пресс-служба собиралась с ответом, бывшего губернатора наладили. Но 24 февраля мы получили от Максима Костикова бумагу, написанную, как говорится, в "лучших традициях" сердечной приязни областного управления по информационной политике к отдельным производителям информации.

В результате мы так и не поняли, зачем областному управлению по информационной политике было вводить в заблуждение прокуратуру Псковской области о том, что в недрах этого подразделения областной администрации "ведётся" некая "работа". А также были "приятно" удивлены напоминанием о том, что в случае болезни аккредитованного журналиста редакция СМИ вправе его отозвать и вернуть его аккредитационное удостоверение, а также подать заявку на аккредитацию другого журналиста.

Учитывая, что решение о "постоянной" или временной аккредитации или об отказе в аккредитации журналистов при администрации Псковской области принимается в течение пятнадцати дней со дня подачи заявления, мы расценили этот пассаж Максима Эдуардовича как пожелание постоянно аккредитованному журналисту ПАИ богатырского здоровья и одновременно как высочайшее признание нашей профессиональной незаменимости.

ЛУЧШЕ МНОГО РАЗ ПО РАЗУ, ЧЕМ НИ РАЗУ МНОГО РАЗ

Что касается разовой аккредитации на то или иное мероприятие администрации Псковской области, то, пока я работала в "Стерхе", её получение не составляло для меня никакого труда. Мне достаточно было позвонить в пресс-центр АПО (иной раз чуть ли не за полчаса до начала пресс-конференции), а потом показать на вахте Дома советов своё редакционное удостоверение или паспорт. Всего и делов-то. Но журналистам ПАИ разовая аккредитация предоставляется по тем же Правилам, что и "постоянная". Для этого надо собрать целый пакет документов, включая, к примеру, две фотографии 3х4 и, уж, конечно, передать их не по факсу, а лично в руки.

А что, если о предстоящей пресс-конференции вас извещают всего за пару часов до её начала или вовсе не извещают?

ТАЙНЫ, ПОКРЫТЫЕ МРАКОМ

К примеру, государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области почему-то держит в строжайшем секрете от нашего информационного агентства визиты в Псковскую область представителей Министерства образования и упорно не хочет звать нас на их пресс-конференции. Хотя по "Закону о СМИ" даже один-единственный аккредитованный в АПО журналист ПАИ "имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями", а аккредитовавшие этого журналиста "органы, организации, учреждения" "обязаны предварительно извещать" его об этих "заседаниях, совещаниях и других мероприятиях".

Кстати, первое время мы не придавали этому значения, но когда такое повторяется и не раз, и не два, то поневоле начинаешь задумываться: а чего это они, собственно, так боятся  - эти "аккредитовавшие" нас "органы"? И почему именно своих министерских гостей так тщательно оберегают от наших журналистских расспросов? Как говаривал ИванВасильевичменяетпрофессию, "меня терзают смутные подозренья".

А впрочем, этими своими "тайнами мадридского двора" пиарщики бывшего псковского губернатора Михаила Кузнецова нам крайне удружили: не имея возможности узнавать из первых рук официальную версию происходящего, мы всё тщательнее исследовали неофициальную, которая, как показали недавние события, оказалась гораздо ближе к истине в последней, то бишь президентской, инстанции.

А Я МИЛОГО УЗНАЮ ПО ПОХОДКЕ

Прокуратура Псковской области почему-то так и не усмотрела в действующих до сих пор "Правилах аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Псковской области" никаких противоречий "Закону о СМИ". Хотя авторитетные правозащитники давно уже выявили немало таких противоречий и подтвердили, что этот внутриведомственный акт спорит с федеральным законодательством и "устанавливает неравные возможности для получения информации журналистами различных изданий".

В принципе, достаточно внимательно изучить данные "Правила", чтобы составить себе исчерпывающее представление об администрации Михаила Кузнецова - так сказать, о формах и методах её работы.

По сути, этот иезуитский документ является самым полным из всех, что я могла раздобыть в Интернете, перечнем возможных ограничений на доступ СМИ к начальственной информации. Похоже, юристы Михаила Кузнецова просто-напросто обобщили таким образом всероссийский опыт использования лазеек в "Законе о СМИ" для дискриминации журналистов и применили его на практике в самой жёсткой форме.

Но и этого им показалось мало. Ведь некоторые, недружественные администрации Кузнецова, СМИ всё-таки имели наглость пользоваться указанными "Правилами аккредитации" для проникновения в Дом советов и присутствия на устраиваемых там пресс-конференциях. Поэтому прошлой осенью государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области слегка перегнуло палку, самозабвенно "обеспечивая необходимые условия для реализации профессиональных прав журналиста по получению и распространению информации о деятельности администрации области", и наконец-то получило по заслугам.

НЕ СПРАШИВАЙ, ПО КОМ ЗВОНИТ "КОЛОКОЛЬНЯ"

Вот как было дело. 15 октября 2008 года редакция газеты "Псковская колокольня" обратилась по всей форме в вышеназванное ведомство Максима Костикова с заявлением об аккредитации своих журналистов при областной администрации. Вместо этого пресс-служба Михаила Кузнецова буквально через несколько дней, 21 октября 2008 года, внесла в свои "Правила аккредитации" одно маленькое изменение, ограничив максимальное количество допущенных в Дом советов местных СМИ двадцатью уже аккредитованными и на этом основании послало газету "Псковская колокольня" куда подальше.

Газета подала в суд. И хотя суд первой инстанции исковые требования редакции не удовлетворил, Псковский областной суд всё-таки обязал государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области аккредитовать при областной администрации журналистов газеты "Псковская колокольня", которые считают, что дополнительное квотирование аккредитованных редакций противоречит ФЗ "О средствах массовой информации" и затрагивает интересы всех СМИ, желающих получать информацию о деятельности администрации Псковской области, поскольку представляет собой норму дискриминационную.

На этот раз и прокуратура Псковской области поддержала журналистов, внеся соответствующее представление на постановление об экстренной правке "Правил аккредитации" на предмет квотирования аккредитованных при областной администрации СМИ.

СТАТУС КВОТ

Только вот осталось непонятным, почему квотирование аккредитованных при областной администрации СМИ прокуратура признаёт дискриминационной нормой, а квотирование аккредитованных от одного СМИ журналистов – не признаёт. Ведь "Закон о СМИ" никаких ограничений по количеству аккредитованных в том или ином присутственном месте журналистов не предусматривает.

Наверное, всё дело в разработанных Фондом защиты гласности и рекомендованных Союзом журналистов России Типовых правилах аккредитации журналистов, где прописано буквально следующее: "Количество представителей одной редакции определяется с учётом реальных возможностей их размещения в помещениях, в которых проводятся заседания и иные мероприятия аккредитующей организации и её подразделений, в связи с чем могут устанавливаться нормативы (квоты) для журналистов, аккредитуемых по заявке одной редакции".

Правда, администрацию Псковской области стеснённой в помещениях аккредитующей организацией никак не назовёшь. Но она всё-таки ограничила количество "постоянно" аккредитованных от одного Интернет-издания одним журналистом. Вы спросите: зачем?

БОЛЬШЕ ДВУХ НЕ СОБИРАТЬСЯ?

"Столь жёсткое квотирование также является нарушением права на доступ к информации, - утверждает тот же самый Фонд защиты гласности, проанализировав "Правила аккредитации журналистов при администрации Псковской области". – По сути, аккредитованный журналист, чтобы попасть на все мероприятия, проводимые администрацией, должен быть "многостаночником", освещающим все стороны деятельности, от экономики и политики до культуры. Вместо того, чтобы объективно освещать деятельность администрации по интересующим его вопросом, он превратится в рупор пресс-службы, распространяющей пресс-релизы".

Вывод Фонда противоречит его же собственным "Типовым правилам": "Введение ограничений на количество аккредитуемых журналистов одной редакции – это недопустимое нарушение права на доступ к информации не только журналистов, но и всех граждан, получающих информацию".

Действительно, журналисты одного и того же издания даже при отсутствии аккредитационных квот крайне редко ходят на пресс-конференции целыми толпами. А стало быть, страхи областных чиновников перед внезапным наплывом не сдерживаемых никакими квотами представителей средств массовой информации сильно преувеличены. Поэтому жёсткое квотирование аккредитованных при администрации Псковской области журналистов до сих пор свидетельствовало только о том, что команде губернатора Кузнецова было что скрывать.

 АНАЛИЗИРУЙ ЭТО

Избирательную "рассеянность" сотрудников пресс-службы областной администрации, которые почему-то то и дело "забывали" известить Псковское агентство информации о своих мероприятиях, также не назовёшь эффективной пиар-технологией. Тем более, когда даже в трубке "слышно", как находящийся на том конце телефонного провода рядовой сотрудник государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области краснеет до корней волос, старательно выполняя указание своего шефа.

Кто-то, может, и считает подобные игры в кошки-мышки с журналистами ах каким профессионализмом отвечающих за связи с общественностью приближённых бывшего губернатора Кузнецова. Но не зря же Антон Павлович Чехов в своё время говорил, что с журналистами ни в коем случае нельзя ссориться, и, уж конечно, крайне неосмотрительно нас дразнить.

Кстати, с начала этой недели стиль общения сотрудников государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области с Псковским агентством информации изменился до неузнаваемости. Нас вдруг стали опять приглашать на все пресс-конференции. А одиозных "Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Псковской области" на сайте "Псков.ру" теперь что-то не видать. Может, над ними, и правда, ведётся долгожданная "работа по урегулированию указанных вопросов"?

Ольга Миронович,

Псковское агентство информации.