Неуправляемые компании
Миллионы бюджетных средств, выделенные на капитальный ремонт и расселение из ветхого жилья в рамках федеральной программы по развитию ЖКХ, ушли "налево"
В 2008-2009 годах на приведение в божеский вид старых домов и расселение ветхого жилья в Псковскую область из федерального Фонда реформирования ЖКХ были направлены десятки, сотни миллионов рублей. Деньги выделялись в регион на условиях софинансирования из областного, местных бюджетов и из личного кармана жильцов. В течение двух лет в области были отремонтированы более пяти сотен домов, а общий объём финансивания 15 муниципалитетов составил почти 963 млн. рублей.
Схема распределения денег была проста. Федеральные средства зачислялись в региональный бюджет, оттуда шли в местные, а уже оттуда – в управляющие компании и ТСЖ, вошедшие в заявку данного муниципалитета.
При этом финансирование являлось целевым: на конкретные заявленные дома, в которых должны были проводиться конкретные заявленные работы. Шаг влево, шаг вправо, ремонт, например, перекрытий вместо указанной в заявке крыши – это уже нецелевое расходование.
За два года случаи, когда ремонт выполнялся ненадлежащим образом то тут, то там, становились достоянием общественности. Главным образом возмущались жильцы, гораздо реже – муниципальные власти. В целом прецеденты общественного контроля за расходованием выделенных средств, за ходом и качеством ремонта были исключением из правил.
Чем, как оказалось, многие управляющие компании, подрядчики работ активно пользовались. Впрочем, едва ли большинство из нас в этом сомневались.
Но правда оказалась гораздо страшнее.
В течение нескольких месяцев Счётная палата Псковской области проводила проверки расходования бюджетных средств, выделенных на реформирование ЖКХ, в трёх муниципалитетах – в Пскове, Островском и Печорском районах.
Результаты проверки оказались таковы, что их впору назвать "бомбой". И есть отчего.
Дорогой наш подрядчик
В наши руки попал акт проверки расходования средства Фонда реформирования ЖКХ и средств долевого финансирования на капремонт и переселение граждан из ветхого жилья в городе Пскове.
Это многостраничный документ, который читается как настоящая эпопея. Приведём только некоторые любопытные моменты.
В 2008 году и за 9 месяцев 2009 года было осуществлено финансирование ремонта 158 многоквартирных домов Пскова (это 8,2% от общего числа многоквартирных домов Пскова). За реализацию программы по ремонту жилья со стороны администрации города отвечало Управление жилищным фондом (УЖФ), ныне – Управление по организации содержания жилищного фонда, начальником которого является Святослав Пидуст. На счета управления по состоянию на 1 октября 2009 года поступило 397,635 млн. рублей, направленных на капремонт домов согласно адресной программе.
Средства фонда ЖКХ и областного бюджета, полученные на счёт УЖФ в январе-марте 2008 года, были перечислены на счёт ТСЖ и управляющих компаний только в июле 2008 года.
Счётная палата выборочно проверила, соблюдался ли порядок привлечения подрядчиков для ремонтных работ.
Напомним, что в 2008 году выбор подрядчика осуществляется на конкурсной основе и побеждает тот, кто предложил наименьшую цену капитального ремонта.
Но управляющая организация "Микрорайон №6" выбирала подрядчиков, нарушив это требование. Например, на капремонт дома по Вокзальной, 40 победила компания с ценой 3,174 млн. рублей, тогда как другая фирма предлагала меньшую стоимость работ – 2,6 млн. рублей, то есть на 573 тыс. рублей меньше.
То же произошло при конкурсе на ремонт дома 8 по ул. Гражданской. Победила компания, предлагавшая на 429 тыс. рублей больше, чем это сделала другая фирма.
Подобные нарушения были зафиксированы и в управляющей компании "Микрорайон №7". Здесь сумма и вовсе гигантская. В результате нарушений порядка проведения конкурса по капремонту домов расходы на него превысили в домах управляющей компании "Микрорайон №7" на более чем 8,198 млн. рублей! Это касается ремонта домов по следующим адресам: ул. Фабрициуса, 15; Гражданская, 17-а; Фабрициуса, 13; набережная реки Великой, 6; Гражданская, 15; Советская, 102.
Подобные нарушения были обнаружены и в управляющих компаниях "Микрорайон №13", "Пароменское", правда, в меньших размерах.
Миллион – туда, миллион – сюда
Согласно закону и прописанным правилам, деньги, которые получают управляющие компании на капремонт домов, могут расходоваться исключительно на заранее определённые работы. Если было определено, что в данном доме будет отремонтирована крыша, то на выделенные деньги нельзя вдруг отремонтировать, например, стены.
Счётная палата области выборочно проверила на соблюдение этого условия несколько управляющих компаний. Выяснилось, что 1,674 млн. рублей были израсходованы нецелевым образом. Из них 965 тысяч не туда пустили ЖЭУ №16, 504 тысячи – УК "Микрорайон №13" и 205,5 тысяч рублей – УК "Микрорайон №11". В этой же управляющей компании выявлено несоответствие видов работ, отражённых в первоначальных локальных сметных расчётах по капитальному ремонту, видам работ, отражённых в актах приёмки выполненных работ. Например, в доме №16 по ул. Герцена были предусмотрены смена обделок из листовой стали брандмауэров и парапетов и смена колпаков на дымовых и вентиляционных шахтах, но фактически работы оказались не выполнены.
Управляющие компании вообще весьма вольно использовали средства, выделенные на конкретные работы в конкретных домах. Так, например, УК "Микрорайон №6" таким образом израсходовала более 2,2 млн. рублей, а УК "ТЭЗ и ИС" – более 1,1 млн. рублей.
По закону любые работы по капитальному ремонту управляющие компании должны согласовывать с УЖФ городской администрации. Однако УК "Микрорайон №7" не согласовала целый ряд работ, а значит, неправомерно оплатила подрядчику работы на сумму более 1,3 млн. рублей.
Конечно, деньги в основном расходовались на иные ремонтные работы и вроде бы на пользу жильцам, но делалось это без соблюдения прописанных нормативными документами действий.
Коррупция сознательная и бессознательная
Материалы проверки Счётная палата Псковской области передала в областную прокуратуру, которая, не исключено, найдёт в этих материалах основание для возбуждения уголовных дел.
Однако уже сейчас можно сделать предварительные выводы.
Во-первых, управляющие компании весьма вольно подходили к расходованию средств, полученных на капремонт многоквартирных домов и являющихся, по сути, целевыми деньгами.
Во-вторых, можно прогнозировать, что дальнейшее разбирательство выявит в работе некоторых УК коррупционную составляющую. Например, её можно усмотреть в том, каким образом определялись подрядчики работ на капитальный ремонт. Почему побеждали именно эти подрядные организации, а не те, кто предлагал сумму меньше? Что связывает руководство управляющих компаний с руководством подрядчиков? Стоит напомнить, что в Островском районе уже возбуждено уголовное дело в отношении УК, возглавляемой депутатом облсобрания Игорем Смирновым. Кроме того, ещё одно уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество) возбуждено в отношении одной из великолукских управляющих компаний.
В-третьих, со стороны органов местного самоуправления, в частности, в Пскове –Управления жилищным фондом, отсутствовал внятный и постоянный контроль за расходованием УК бюджетных средств. Более того, оказалось, что в ряде случаев УЖФ также не соблюдало законодательство. Налицо попустительское отношение к своим обязанностям со стороны чиновников.
В-четвёртых, сами жильцы также невнимательно относятся к тому, что происходит вокруг их домов. Хотя завышение расходов на ремонт отражалось и на их кошельке. Ведь они финансировали работы на 5%. И чем выше стоимость работы, тем больше оказывалась сумма в этих 5%.
Очевидно, что проверка Счётной палаты показала только верхушку айсберга. Если пройтись мелким ситом по работе всех управляющих компаний с деньгами, направленными на капремонт домов, то мы, вероятно, получим просто целый вал всевозможных нарушений.
Конечно, уже найденные "проколы" можно было бы списать на некую забюрократизированность. Мол, дело новое, опыта работы с такими средствами нет, сами УК только-только народились, капремонт – дело зачастую срочное, сроки поджимают и с документами не всегда есть время разобраться. Но это было бы верным, если бы нарушения оказались во всех без исключения проверенных управляющих компаниях.
Однако проверка, напротив, показала, что некоторые УК весьма внимательно отнеслись к процедуре расходования средств, выделенных на капремонт домов.
Эксперт
Марина Хохлова, председатель Счётной палаты Псковской области:
Счётная палата области провела проверки в Пскове, Островском и Печорском районах. Эти муниципалитеты попали и в первый, и во второй этап программы (2008-2009, 2009-2010). Также были проведены проверки в областном комитете по имущественным отношениям, в комитете по делам строительства, ЖКХ, строительного и жилищного надзора.
Какие нарушения были по первому этапу.
УК и ТСЖ собирали не полный пакет документов, который должны предоставить в муниципалитеты для участия в программе. Собственники должны определить тот объём работ, который они хотят видеть в своём доме, для этого должна быть утверждена локальная смета. Мы установили, что локальных смет нет. Есть в протоколе общие намерения – хотим отремонтировать, например, крышу. И всё. Но этого недостаточно.
В обязательном порядке должно быть техническое обоснование необходимых работ. Однако, оказалось, что об этом даже речи не шло.
Были выявлены факты, когда деньги расходовали не на те виды работ, не на те дома. Не были чётко определены работы – и выходило, что сумма на ремонт была заложена одна, а по факту затраты были меньше. А дальше УК начинали оставшиеся деньги расходовать на незаявленные работы. А иногда их тратили и вовсе на другой дом.
Были прецеденты, когда работы оказывались просто не выполнены. В смете подрядчика, а затем и в акте приёмки, например, значатся работы по установке стеклопакетов. Приезжаем на место – стеклопакетов нет. А ведь в приёмочную комиссию входят представители муниципального образования.
Были установлены факты, когда расходы не были подтверждены первичными документами.
Также УК перечисляли подрядчикам деньги за работы, несмотря на то, что в акте выполненных работ не было подписи представителя муниципалитета. А пока нет этой подписи, деньги перечислять категорически запрещено.
Можно сделать вывод о бесконтрольности со стороны муниципальных властей, да и жильцов тоже.
В Пскове управляющие компании направили "не туда" 25,7 млн. рублей. В Островском районе – 21 млн. рублей, в Печорском – почти 8 млн.
По факту проверки Счётной палаты в Печорском районе Следственным управлением СКП России по Псковской области уже возбуждено уголовное дело.
Накануне начала проверки Счётной палатой в Острове там горели помещения, в которых находились управляющая компания ООО "Дом-Сервис", ООО "Островский расчетный центр" и паспортный стол.
Серьёзных претензий нет, но…
Знаете ли вы, как называется ваша управляющая компания? Довольны её работой?
Вера Дмитриевна Крепчук:
– Я в частном доме живу, а вот за дочку душа болит. Она у меня в семейном общежитии в доме №30 на улице Конной живёт. Стена вся чёрная – постоянно заливает. Даже в музыкальную школу вода как-то протекла. Вызывали коменданта, но всё бесполезно. Говорит, что денег нет, а дочь платит за комнату огромные деньги, как за благоустроенную квартиру. Сырость постоянная, грибок, внучка часто болеет. Дочь куда только не обращалась! Может, газета сможет помочь?
Вячеслав и Елена Славновы:
– К работе управляющей компании пока серьёзных претензий нет, но… Живём в доме три года. Деньги сдаём на ремонт мест общего пользования, а в подъезде грязно. Ремонтировать никто не собирается. С крышей тоже была проблема. Протекала. Года два требовали, чтобы нам починили, пока как следует не заделали все дыры.
Людмила Михайловна Медведева:
– У меня домоуправление №12. Пока его работой довольна. Во дворе подметают, в подъезде тоже чисто. Сантехник у нас хороший мужчина. Вызывала его несколько раз. Но в основном, если что сломается, стараюсь к сыну обращаться. А с льготами что-то непонятное. Месяца два нормальную компенсацию начисляли, а сейчас всё меньше и меньше.
Людмила Ильинична Чернявская:
– Наш дом №25 по улице Народной обслуживает управляющая компания "Пароменское". Как у любого домоуправления, у неё в работе есть и плюсы, и минусы. Но мы стараемся находить общий язык, и своего непременно добьёмся.
Ольга Григорьева, Александр Машкарин. Псковская правда
