Президент учел мнение предпринимателей. Но не псковских.

19:27, 05 марта 2002, ПАИ На прошлой неделе Президент В.Путин обратил внимание Правительства на проблемы, возникшие в связи с введением единого социального налога для малого бизнеса. До него дошли многочисленные жалобы, в которых утверждалось, что введенный с 1 января 2002 г. единый социальный налог буквально душит предпринимателей. Дело в том, что большая часть мелкого и среднего бизнеса платит единый налог на вмененный доход. Ставка налога – 20% от дохода. Это по силам большинству и, кроме того, очень упрощает сам процесс уплаты. Казалось бы, все идет нормально, созданы условия для развития. Но правительство решило еще и «социально защитить» бизнес. С этой целью ставку единого налога уменьшили на 5% (с 20% до 15% от дохода), но взамен ввели социальный налог (около 35% фонда оплаты труда). По идее, социальный налог должен был бы соответствовать по размеру тем 5% дохода, на которые уменьшили единый налог. Однако на практике получилось так, что социальный налог может быть равен и 10% дохода, и 15%. То есть бизнесмену, который платил всего 20% дохода (единый налог) теперь могут начислить и 30% (15% - единый налог, да 15% - социальный налог), а зачастую и даже больше. Это, называется, защитили! Задушили…в объятиях. Президент также высказал мнение, что одинаковое отношение к мелкому и крупному бизнесу является неправильным и несправедливым. Мелкий бизнес должен иметь льготы. Все мы помним недавние споры и в областном Собрании, и на страницах печати в связи с принятием нового варианта областного закона о едином налоге на вмененный доход для торговли. Позиция губернатора, областной Администрации и большей части депутатов состояла в том, что главной проблемой является не единый налог (его мы можем отрегулировать сами, что и было сделано в феврале). Главная проблема - введенный с этого года социальный налог, размер которого от нас не зависит. Но представители торговли, введенные в заблуждение своей политиканствующей верхушкой (а также некоторыми политиканами областного и федерального масштаба) не желали слышать здравых доводов. Под диктовку М.Кузнецова и И.Савицкого было написано письмо к Президенту, в котором о главном – тяжести социального налога, не сказано ничего, а все внимание обращено на якобы несправедливость ставки доходности единого налога. Это было сделано, чтобы добиться политической цели – обвинить в трудностях областную Администрацию. И что теперь можно сказать об этом письме? Сели в лужу. Ведь Президент поддержал именно ту точку зрения, которую (еще до этого) выработала областная власть. Поддержал Президент и идею предоставления льгот (в частности налоговых) для малого бизнеса, идею дифференцированного отношения к крупному и мелкому бизнесу. А ведь у нас в области с «благословения» Администрации в течение почти трех лет это осуществлялось на практике. Мелкий бизнес имел налоговые послабления и не был «равен» крупному. Добился же «равенства» (дойдя в этой борьбе против областной Администрации до Верховного суда) известный г-н Лесников, который теперь «на голубом глазу» льет слезы по поводу трудностей малого бизнеса, в значительно мере созданных им самим. Самое смешное, что он избран председателем организации, призванной защищать права мелкого и среднего предпринимательства. Пусть на меня обидятся представители мелкого бизнеса, но я скажу, что больше всего это напоминает известную ситуацию – во главе баранов всегда стоит…кто? Вот именно. Доводы разума, учет практики и интересов всех слоев населения должны быть основой принятия решений. История с единым налогом служит поучительным примером, когда ответственная, здравая политика областной власти показала свое полное преимущество над основанным на сиюминутной конъюнктуре политиканством. Вот только все ли участники извлекут из этого правильный урок? Посмотрим…А. Снегов