Василий Салопов: Ты должен принять законы, совершенно не представляя, как их будут трактовать другие
Псковское агентство информации продолжает цикл публикаций к 20-летию Псковского областного Собрания депутатов. Другие материалы этого сюжета смотрите здесь >>>
Депутат Псковского областного Собрания 2-го (1998-2002), 3-го (2002-2007) и 5-го (с декабря 2011-го) созывов. В двух созывах избирался по одномандатному округу № 10 (Печорский и Палкинский районы), работал в комитете по законодательству. В Собрание 5-го созыва пришел по списку ЛДПР. Является членом комитета по бюджету, финансам и налоговой политике, также - заместитель председателя комиссии по противодействию коррупции.
- Почему избирались от Печорского и Палкинского районов, если живете в Пскове? Почему вообще решили пойти на выборы?
- Это случилось достаточно незапланированно. В Печорах располагается комбинат, производящий плитку, в те времена он назывался «Псковкислотоупор». В 1997 году, если не ошибаюсь, я впервые приехал на керамкомбинат. Предприятие очень понравилось – огромные площади, современное, новое. Это был последний керамкомбинат, построенный в СССР. При том, что он уже был частным - принадлежал группе московских инвесторов, собственники им совершенно не занимались. И предприятие, хоть и было оборудовано достаточно неплохо, находилось в банкротном состоянии.
У нас была идея наладить другое производство, но в дальнейшем, изучив всё досконально, мы поняли, что это нецелесообразно. Его реанимировали, запустили, и я долгие годы занимался восстановлением керамкомбината. Тем, чтобы привести его не просто в рабочее состояние, а создать лидера отрасли. Так как комбинат, по сути, является важной инфроструктурной частью города, то, соответственно, я был в курсе многих проблем, связанных с Печорами.
А решение стать депутатом, наверное, появилось после общения с депутатами того времени. По моим ощущениям, ни действовавший тогда глава Печорского района, ни депутат Собрания не хотели ни предпринимателей поддерживать, ни проблемами самих Печор заниматься. А проблемы были серьёзнейшие, особенно с водой и отоплением. Вот это и захотелось изменить. На самом деле мне было просто интересно, что происходит в областном Собрании, как принимаются законы, хотелось в этом поучаствовать. Я был уверен, что приду в областное Собрание, и уж тогда-то всё будет правильно. Мы все решим так, как надо. Но, как и все новички, пришедшие в парламент, столкнулся с сумасшедшим количеством всевозможных бюрократических проблем. Вся система выстроена так, что принять решение не так-то просто.
- Может быть, происходило это от того, что те вопросы просто не входили в компетенцию регионального депутата?
- Нет, сама по себе законодательная власть имеет, конечно, свою специфику. Ты должен принять законы, совершенно не представляя, как другие будут их трактовать. Не исключено, что их даже попытаются перевернуть с ног на голову. И русский язык очень богат, и фантазия у чиновников, исполняющих законы, нисколько не меньше... Вообще рассказывать о событиях 1998 года, наверное, неактуально. Помню просто, что очень много было проблем, целые битвы разворачивались. Второй созыв был ярким, политизированным.
Противостояние с командой губернатора (тогда название должности звучало - глава администрации области) было сильное. Дружбы у депутатов с командой Евгения Михайлова не получалось. По крайней мере, первые года два из второго созыва депутаты точно вставляли областной администрации палки в колеса.
- И что явилось камнем преткновения?
- Да все что угодно! Абсолютно любой вопрос. Само присутствие в местной политике партии ЛДПР. Она ведь многим не нравилась, но именно эта партия выдвинула губернатора. И в Собрание второго созыва преимущественно пришли депутаты, либо несогласные с политикой Михайлова, либо не испытывавшие симпатии к ЛДПР, или же имевшие какие-то экономические причины быть недовольными линией исполнительной власти. А я разделял позицию команды Михайлова, поэтому в Собрании входил в меньшинство. Тогда реально из 22 депутатов на стороне губернатора было человек 5-6. Остальные сохраняли нейтралитет либо находились в оппозиции. Со временем, правда, ситуация поменялась.
К концу созыва процентов 80 депутатов уже поддерживали Евгения Михайлова. Не могу сказать, что Евгений Эдуардович был супер-губернатором, но много негатива - явно лишнего - ему точно приписывали напрасно. К сожалению, он был не настолько публичным губернатором, чтобы жители области узнали его получше.
- Многие сегодня вспоминают, что камнем преткновения в 90-е годы были бюджетные вливания в алкогольную промышленность...
- В 1997 году в области начали активно развивать это направление, 10 лет спустя оно сникло, а через пару лет и вовсе исчезло. Так что сегодня в Псковской области нет ни одной лицензии на производство какой-либо алкогольной продукции. Но я по-прежнему считаю, что линию тогда взяли правильно. «Псковпищепром» платил 400 млн рублей налогов в год - сегодня в регионе нет ни одного предприятия, которое могло бы с ним сравниться. А из бюджета получал не больше 100 миллионов. Так что выгода очевидна. Прибавьте еще почти тысячу рабочих мест и огромное количество задействованных смежников. Ежедневно отправлялось 7-10 большегрузов с продукцией, примерно столько же привозили сырья. В самые хорошие времена «Пищепром» три четверти продукции реализовал за пределами Псковской области. То есть у нас оставалось всего-то 25%. Сегодня мы не производим ни одной бутылки. Разве все автоматически протрезвели? То-то и оно.
Бюджет трудно принимали - или под новый год, или уже в следующем, тяжело шёл. Уже не вспомню, в какой период закон о бюджете стали принимать своевременно, но это приятно удивило. Конец третьего созыва - 2005-2006 - депутаты уже работали с Михаилом Кузнецовым.
- По взятому курсу чувствовалось, что губернатор поменялся?
- И очень сильно. Кузнецов смотрел на все с точки зрения цифр. Рассуждал как экономист и математик. Если нам нужно на содержание чего-то 10 рублей, а у нас есть только 8, то мы или должны научиться жить на 8 рублей, либо купим на эти 8 рублей что-нибудь другое.
Если при Михайлове старались сохранить в регионе все виды жизнедеятельности, то политика Кузнецова больше напоминала частную фирму. Думаю, это было неправильно. Государство получало средства за счет продажи нефти и газа, но Псковская область их не видела, хотя деньги эти могла бы получить и имела на это полное право. И руководство должно было за эти деньги биться, а не пытаться посадить регион на голодный паек. У нас перестали ремонтировать дороги, начали активно закрывать школы и фельдшерско-акушерские пункты. Шло повальное сокращение бюджетной сферы - чтобы сэкономить. Но большой экономии, я считаю, не получилось, а потери область понесла катастрофические.
К слову, не все, что Кузнецов делал, на самом деле было плохо. Будучи несогласным с основным направлением его деятельности, я в то же время считаю, что очень много он делал правильно. Ввел достаточно жесткую политику в отношении расходования средств. При нем тратилось несоизмеримо меньше денег, чем тратится сейчас, но коэффициент полезного действия был выше. Почему бюджет области составляется таким образом, что денег не выделяют в достаточном количестве, и регион должен их занимать? Возможно, это политическая игра. Сначала загнать в баснословные долги, а потом, по сути, поставить ультиматум: или губернатором будет тот, кому долги простят, или же в области будет дефолт, а по зомбоящику с утра до вечера будут говорить, что у нас появился первый губернатор, не справившийся с работой... А придет другой, «правильный» - дотации дадут, долги спишут, все в шоколаде. Вот такая точка зрения тоже имеет право на жизнь.
- За какие свои действия не было стыдно?
- Я, по большому счету, к счастью, не могу вспомнить решения, за которые было бы стыдно. Напротив, были такие законопроекты, которые я не только принципиально не поддерживал, но и коллег призывал поступить так же. На каждой сессии были и бывают вопросы, по которым я если даже и не выступаю, то голосую против.
- А какую систему выборов вы бы предпочли - по одномандатным округам, по партийным спискам или же в каком-то их соотношении?
- У нас правила игры постоянно меняются - в зависимости от конъюнктуры. Так нельзя. Нужно однажды их принять и придерживаться длительное время - десятки лет. И, по большому счету, неважно, одномандатные округа будут выдвигать своих кандидатов, или партии. Система просто должна быть стабильной и понятной.
Беседовала Лариса АНДРЮШИНА
