Обзор прессы 22 - 28 марта: какой русский не хочет станцевать салсу, а чеченец - построить мечеть в древнерусском городе Пскове

с момнта когда Ю.Степанов возглавил псковский АИФ - газета стала ПРОкладышем, а не вкладышем.

Есть такая шутка. Кацо говорит: \"Грузины лучше, чем армяне, - Армен горячится, - Чем? Чем лучше? - Чем армяне.\" Вот и якобы оппозиционная пресса не понимает, чем лучше официальная. Для начала тем, что не лжет, причем нагло (нагло - это когда всем, включая автора лжи, известно, что это ложь). Псковская правда не лжет, что она независимая. А все эти панорамы, аифки, комсправды и прочие нагло лгут, что они независимые. Их хозяева всем известны - М.Кузнецов, М.Брячак, А.Букин - соответственно. Соответственно и пишут в этих органах в соответствии с указаниями хозяев. А поскольку морально-этическими качествами эти люди, мягко говоря, не обременены, то и писать приходится и подло , и мерзко и что называется подставляться. Вопрос не в том, чтобы быть полностью независимым - это невозможно. Нужно найти такую зависимость которая не была бы чрезмерной и не заставляла постоянно врать. С этой точки зрения госструктуры просто на порядки лучше, чем частные. Это общеизвестно. Частник творит что хочет. Поэтому сотрудник официальной газеты - госслужащий (фактически), имеющий достаточные права, а сотрудник частной - обычная обслуга хозяина, подчиняющаяяся прихотям его левой ноги. И каждый, кто там работает, это прекрасно знает! Поэтому с такой непонятной маниакальной настойчивостью твердит (причем он себя успокаивает в первую очередь) \"я независимый, я независимый\". Комплекс неполноценности пытается изжить. Вот пример. Девица легкого поведения заявляет, что она независима - может суетиться под клиентом, а может - нет. Точно так же все эти степановы, шлосберги, машкарины, голубевы и иже с ними. У них, однако, \"независимый\" выбор еще даже уже. Они постоянно вынуждены суетиться.

А что, чечены мечеть собрались строить? Козлы вонючие.

Насмешил. Откровенно насмешил :) С вашего позволения, \"гос\" журналист - не более чем \"обычная обслуга хозяина\" в роли которого выступает человек имеющий госпост, но блюдущий СВОИ интересы, и как следствие \"подчиняющаяяся прихотям его левой ноги\" :) Единтсвенное различие между частными и официальными во взглядах и интересах их хозяев. Поэтому частные газеты врут что они независимые, а официальные газеты врут что они государственные :) Но первые по крайней мере врут за деньги своих хозяев, а вторые за деньги налогоплатильщиков :)

Намешил, откровенно насмешил. Вот уж, действительно, иногда люди так долго врут, что, чинают сами в это верить. Например, \"зеленые мартышки\" постоянно врут, что региональные руководители, чиновники никогда не имеют никаких интересов кроме СВОИХ. Ну, понятно, по себе судят. Я говорил, что госструктуры в принципе, по своему устройству на порядок меньще позволяют всякие прихоти \"левой ноги\". Просто потому, что они государственные. Например, нельзя деньги бюджета (даже их заметную часть)направить на информвойну. Не дадут депутаты, контролирующие органы (коих тьма). А Кузя может это делать (и делает уже несколько лет). Да что там смешить (или огорчать) работников частных СМИ, которые прекрасно знают сами насколько они зависят именно от прихотей, насколько жестко ведется редполитика. А сколько раз мы видели даже на уровне центральных СМИ как вылетают на улицу частные журналисты целыми редакциями. Им и платят больше за риск и необходимость беспредельного прогиба.

Долой мечеть! Чурки пусть проваливают к себе в Чуркестан. А то понаехали, баклажаны черные!

\"иногда люди так долго врут, что, чинают сами в это верить\" - взаимно \"Я говорил, что госструктуры в принципе, по своему устройству на порядок меньще позволяют всякие прихоти \"левой ноги\".\" http://www.regnum.ru/allnews/237538.html сама новость - фигня, гораздо прикольнее список ссылок по теме. И этот человек контролирует официальные СМИ - спорить будем? \"Например, нельзя деньги бюджета (даже их заметную часть)направить на информвойну. Не дадут депутаты, контролирующие органы (коих тьма).\" - смешно, особенно в свете информвойны в ПП, Единстве и ГТРК \"Псков\" против Кузи в декабре и против Голубевой в марте :)

Кстати, хорошо уже то, что признали зависимость частных газет. И я не говорил, что госгазеты независимы. Просто их зависимость существенно меньше, защищенность персонала существенно больше, возможность выразить собственное мнение также существенно больше. И независимого контроля за деятельностью госструктур (независимого от них) существенно больше.

\"Кстати, хорошо уже то, что признали зависимость частных газет\". Лично я этого не отрицал :) Но ответное спасибо, что признали зависимость официальных газет от тех людей которые их пасут. \"Просто их зависимость существенно меньше\" - как раз наоборот. На практике количество материалов на заказ в ПП больше чем в ПГ, КП, П и АиФ вместе взятых. Факт: сколько материалов в ПП за последнюю неделю посвящено Жене и открытой им больнице? \"возможность выразить собственное мнение также существенно больше\" - не факт. Согласитесь, что несогласного с политикой хозяина и высказывающего взгляды несообразные с политикой хозяина не будут держать ни в Панораме, ни в ПП ни в ГТРК Псков :)

анониму. Ну нельзя так нагло врать. НИКАКОГО ЗНАЧИМОГО УВЕЛИЧЕНИЯ БЮДЖЕТА на СМИ НЕ БЫЛО ни в декабре, ни в марте. \"Единство\" и сюжеты в ГТРК \"Псков\" делались не на бюджетные деньги. И ЭТО всем известно.

\"Панорама\" существует на ваххабитские бабки. Басаев им дает. Поэтому кузины журналюги пиарят чечен и мечеть.

Повторюсь. отличие ПП от Панорамы только в том что первая живет за бабки Кузи, а вторая за областной бюджет. А по сути обе они блюдут интересы своих хозяев Кузи и Михайлова. Я уверен, что в случае проигрыша Михай

анониму. Да речь не о вас. Пусть Панорама, аиф и прочие это (зависимость) от хозяев признают. Вот что нужно.

НИКАКОГО ЗНАЧИМОГО УВЕЛИЧЕНИЯ БЮДЖЕТА на СМИ НЕ БЫЛО ни в декабре, ни в марте. \"Единство\" и сюжеты в ГТРК \"Псков\" делались не на бюджетные деньги. И ЭТО всем известно. ХАХАХА хорошая манера вести спор - опперировать к общественному мнени. Скажите плиз кто этот \"все\" который видел платежки за ту рекламу и антирекламу? И еще - зачем увеличивать бюджет на СМИ, если бабки и так заложены в бюджет - они их просто отработали. Далее вы в курсе, что губер завернул закон ПО о финансировании официальных СМИ принятый облсобранием в феврале? ПОС мало им выделело :) Вот это факт. Далее. Я рпад что вы не спорите по поводу Сотника и вашей же фразы про \"позволяют всякие прихоти \"левой ноги\".\" :)

А зачем нужно, чтобы \"независимые\" СМИ признали свою зависимость? Бросьте. Всё пустое. Независимое СМИ - это такое, от которого ничего не зависит. Точка.

По моему скромному мнению СМИ бывают двух видов: 1)\"официальные\" - те кто зависят от госструктур и от бюджетных средств 2)\"Независимые\" - те которые не зависят от гоструктур и бюджетных денег. То есть \"независимые\" это не те, которе вообще сами по себе, а те которые не зависят от официальной власти. СМИ вообще не от кого независимых просто не бывает. Самоокупаемость СМИ это недостижимый идеал. Далее. Чтобы частные СМИ отличались по контенту от официальных им необходимо писать о том, о чем последние не пишут , а то, что можно прочеть в официальных дополнять и переделывать. Если \"О\" хвалят власть, то \"Н\" надо писать о ее недостатках, даже если они высосаны из пальца - закон рынка и конкуренция :) Поэтому по моему мнению в споре где правда в О или в Н истины нет. \"О\" немного прекрашивают, \"Н\" немного очерняют :) Миру мир, кесарю - кесарево.

Пабло, СМИ бывают каких угодно видов. Все зависит от того, на каком основании вы их раделяете по видам. \"Официальное\" СМИ - это такое, которое имеет СТАТУС официального, а не то, которое распространяет официальную точку зрения. Ведь официальных точек зрения может быть несколько. Даю пример. Российская Газета публикует точку зрения государственного органа власти), а газета \"Вестник Бен-Ладена\" публикует точку зрения Аль-Каиды. И то и другое являются ОФИЦИАЛЬНЫМИ точками зрения. Что тут важно? Важен СТАТУС. Причем, он не обязательно должен быть зафиксирован формально каким-то документом. Достаточно будет простого принятия этого статуса общественностью. Вот откуда у вас в голове возникает легкая путаница. Трудно определить, насколько то или иное СМИ является выразителем чьей-то воли. Но никто не станет сомневаться в официальности \"Вестника Бен-Ладена\", если он сообщит о готовящемся теракте, а через сутки этот теракт произойдет. Вы согласны? Итого, прочитав вашу дискуссию, предлагаю взять за основу дифференциации другой признак. Признак собственности (мы ведь в капиталистическом мире находимся, а тут именно такие признаки играют роль). Иными словами, давайте использовать не пару \"официальный-неофициальный\", а многообразное \"Васино\", \"Петино\" или \"Катино\" СМИ. Так будет яснее. Да, кстати. В таком случае не будет удивления, если вдруг выясниться, что Петино СМИ публикует заявление или статьи в интересах главы какого-нибудь госкомитета. Ведь тут будет неважно, официально это, или нет. Важно будет только то, что за это глава комитета оказал Пете какую-то услугу. И еще. Самоокупаемость СМИ - это вовсе не недостижимый идеал. Это мировая практика. В противном случае все СМИ становились бы банкротами, отыграв некий первоначальный объем инвестиций. Но ведь этого не происходит.

Долой мечеть и чурок!

Весь вопрос в терминологии, в определении понятия \"официальной\" СМИ :) Но в контексте спора это не суть важно. Поскольку спор конкретен. ГТРК и ПП - СМИ официально официальные. Но их контролирует не обстрактное государство или админитрация, а конкретные люди, как и нас с вами. Хорошо, если эти люди с помощью указанных СМИ решают вопросы областные, плохо когда свои частные. Именно поэтому признак собственности тут не подходит. Поскольку у официальных СМИ и собственник официальные, а не конкретные. Давайте лучше использовать признак \"подконтрольность\" И еще: \"Самоокупаемость СМИ - это вовсе не недостижимый идеал. Это мировая практика. В противном случае все СМИ становились бы банкротами, отыграв некий первоначальный объем инвестиций\". Снимаю шляпу и уточняю свою мыслю: На уровне страны или мира самоокупаемоость достижима. Но на уровне отдельно взятой области России - нет. Но еще более точно можно сформулировать мою первоначальную мысль так: у любой СМИ есть хозяин :) ЗЫ спасибо за все :)

Вот и отлично будет, если Губа напишет, что ее независимость означает независимость от всех, кроме тех структур, которые платят ей бабки через Леву Шлоса, это современное дитя капитана гранта. Странно, что западные гранты почему-то поступают исключительно людям, которые ведут ярую прозападно-либеральную пропаганду. Видимо за их \"независимость\". То же самое другие. Пусть панорама напишет, что обливать грязью область и власть ей предписано Кузей. Они ведь этого никогда не сделают. Они же всегда заявляют (вот где главная ложь-то), что у них \"независимая\" точка зрения, что они \"объективны\".

Не братья вы мне, гниды черножопые!

Нет ничего противнее бляди,которая строит из себя леди. Вот так же и со всеми этими незавивсимыми средствами дезинформации. Они еще и опасны, как бл..ь, не отмоешься и не вылечишься. А Степанов всегда был прокладышем. Что до АиФ, что после. Что еще раньше.

Н-даааа... Качество обсуждений обзоров заметно изменилось.... При Столяровой обсуждали событийность, а теперь уже которую неделю выясняют, кто б..ди, а кто леди... Знаем мы таких ледей...

При Столяровой обсуждали тоже все подряд. Кто импотент а кто просто мерзкий гад. Публика-то одна и таже. Так что не надо ля-ля

Да. Согласен. Термин \"подконтрольность\" совершенно нормален. Насчет окупаемости СМИ в рамках одного субъекта РФ - это вполне возможно. Насколько мне известно, мы с вами находимся на сайте как раз одного из таких окупающихся СМИ.

Пускай чечены у себя в Чечне мечеть строят.

Неее.. не стало Столяровой - исчезла и часть публики. Та, которая была думающей:)) Как исчезла и содержательная часть из обзоров:)) Хочешь краткое содержание следующей серии? \"ПП - хорошая, честная газет! А остальные - нагло врут, сволочи\". Готова делать ставки:))

Девушка, а можно с вами познакомиться?

А вы то тогда, милая, что тут делаете? Или вы тоже недумающая, раз все это читаете? Понимаю ваше дружеское отношение к Столяровой, но надо принимать, что творчеством могут заниматься не только вы и ваши друзья. А потом надо посмотреть - вот была Столярова - хорошая журналистка - блестала на ПАИ, а сейчас где она? о чем пишет? сколько редактор публикует ее материалов? какой выхлоп? Ее творчество свелось почти к нулю. А на ПАИ она была талант - ее обзоры были - отличные, как и - эти. Просто они разные - разные люди, разные точки зрения, разные обзоры. Или вот вы, девушка, были твочреским человеком, а теперь даже на форуме не можете связно изъясняться. Так что такая штука жизнь. Шершнева вот звезда - кстати, обзоры Столяровой так не обсуждались - толкьо по первости. А ее обсуждают, спорят - слава, надо заметить. А остальные где? Нигде. Вот она - сила-то.-))

ну чо на девчонку напали! не трожьте девушек их итак в пскове мало хороших

В обзорах Столяровой не было того лизоблюдства которое присутсвует у Шершневой. Обзоры стоялровой были умнее, жестче и при этом легче, интереснее и с долей юмора. Это мое личное мнение. Я не утверждаю, что обзоры Шершневой - аЦтой, просто ей надо набить руку, но главное воспринимать критику и учитыват мнение со стороны (отметте, что \"учитывать\" а не \"воспринимать как команду\") :) Иначе пари, которое предложила Девушка:\" Хочешь краткое содержание следующей серии? \"ПП - хорошая, честная газет! А остальные - нагло врут, сволочи\". никто не примет. :) КСАФАН, \"Насчет окупаемости СМИ в рамках одного субъекта РФ - это вполне возможно. Насколько мне известно, мы с вами находимся на сайте как раз одного из таких окупающихся СМИ\". если не секрет, из каких источников окупается ПАИ? Что-то рекламных баннеров я тут не вижу, подписки у ПАИ нет... может ПАИшные материалы публикуются за деньги или ПАИ публикует чужие материалы за деньги? PS. сразу о терминологии - под \"оккупаемостью\" я понимаю следующее - СМИ зарабатывает деньги, которых хватает на содержание СМИ. Деньги переведенные из содержащих данное СМИ бюджетов (частных или государственных) ввиду не имеются. А то в противном случае у нас вообще все оккупается.

Насколько мне известно, такой статьи как \"Финансирование ПАИ\" ни в областном, ни в городском бюджетах нет. :) Во всяком случае мне на глаза не попадалось. Насчет источников ничего сказать не могу. Зарабатывают как-то. Рекламу (я так понимаю это была платная реклама) совсем недавно сняли. Наверняка и публикуют что-то за бабки.

Спасибо всем тонким знатокам политической журналистики за критику. Конечно, Столярова изысканнее, изящнее и достойнее. Не обещаю, что исправлюсь.

Уууу... Да мы перешли на личности? Такое бывает, к сожалению, когда нет других достойных аргументов:)) Не ожидала, не ожидала:)) Но всегда приятно узнать о человеке что-то новое:))

Боюсь, что вы, девушка, обо мне мало что знаете. А вот меня удивляет ваша позиция, хотя совершенно понятны ее банальные причины.

Нас много.МЫ СОЖЖЁМ эту мечеть если она канечна будет не сожжена еще до завершения строительства

господа-представители \"независимой\" официальной прессы, поясните такой момент: если вы такие независимые, то почему кипятком писаете, когда \"зависимые\" газеты пишут нечто непохожее на \"ваше\" официальное мнение? При всей полярности оценок, плюрализм как объективное явление таки существует. Несогласие с сим утвердением было бы странным для любого СМИшника.

Уважаемая, если уж остроумием и банальной вежливостьюи вас боженька обделил, постарайтесь быть по крайней мере точной в цитатах: «фатально народ выбрал Путина» и «поэтому не чувствует ответственности» - этих слов в статье нет.

есть, есть, естьььььььььььььььььь

И чего шуметь? Прочитала статью с опозданием к сожалению.Ну такой у нас губернатор хороший вместе со своей газетой, а остальные все понятно кто. Что касается поздравления с днем рождения от президента. А что обсуждаем, кто слышал-то это поздравление? Поэтому хочу сказать мне тоже Путин каждый год звонит и желает здоровья и счастья в день рождения - верите!? А зря это правда. Ну а Михайлову , привет. Помните как у Гайдара : летят самолеты - привет Мальчишу,а в нашем случае - привет Михайлову! Ну а уж пройдут пионеры - такой привет .....

Дорогая, есть такая особенность - вот ты, как ничего незначащий элемент системы можешь на всех углах вопить что тебе звонит Путин. А вот губернаторы такой возможностью не обладают, так как их слова и действия тщательно отслеживают. о чем в форуме и этого сайта уже обсуждалось. так что если кто-то из губеров скажет про Самого то, чего нет на самом деле, губеру мало не покажется. А свидетели звонка, уверен имеются, только вот тебя среди них не было. потому что ты - никто и ничто. и с этим, милочка, надо смириться.

Уважаемый абонент ! Вы ошибаетесь - Я ЧЕЛОВЕК , а нас учили что \" это звучит гордо!\" Да! Я и не хотела бы быть там где меня не было и не будет. А вам остается быть свидетелями того что делает гебернатор, а делает он много. Как кстати у него с анализами? Вы же следите, фиксируете. А вообще-то я с уважением отношусь к людям вообще и к губернатору в том числе. Странно что он терпит хамов не обладающих чувством юмора. Это я к тому что никому не интересно поздравил Путин с днем рождения нашего губернатора или нет, главное чтобы его поздравили псковичи и желали ему здоровья и успехов! Привет вам и удачи!

Ага - про президента - неинтересно, а про анализы - все тут как тут!!!!

А кто ещё \"поздравил\" муху? Кроме яцика, гавса и сала? Может Матвиенко? Почему нет Правительственной телеграммы? Или забыли про муху?

http://www.pskov.ru/today_news.php?d=17032004

Зависть и презрение воцарились на форуме. :-(

Смешная ссылка. Спасибо, что подсказали, а то сам бы не нашел. Много смеялся. Мухинцы так надули щеки, что, боюсь, как бы не лопнули. Предлагаю, после такого бенифиса, называть муху уважительно: Ваше высоко пролётие.

Смотри не взорвись от зависти и злости, а то что ты распух это уже давно видно-)))

Слышиш, Сердитый! Почему муха?

Так муху придумал назвать Лис, но, я думаю, что из-за яцика. Тот окрутил муху словно паучек своей паутиной: я думаю, что все заметили - муха какой-то зомбированый летает. И теперь нужно ждать: прилетит ли комарик? А, может, уже прилетал, да спасать не стал.Жалко муху...

Ну о чем вы спорите,не надо нам мечети,старинный город Псков,пусть звучат колокола православных храмов.А если иностранцы захотят мечеть посмотреть,это намного южнее следует поехать...Нельзя же всю Россию застраивать мечетями,пусть у себя дома на коврике...

Вы бы, Наталья, лучше бы о культуре писали. А то, знаете ли, нехорошо как-то получается - все политики плохие, кроме Евгения Эдуардовича. Они, конечно, не ангелы, и журналисты у них не самые честные, но, по-крайней мере, журналисты эти на ЗДОРОВЫХ людей работают, а не на больных.

Историк Ключевский писал о происхождении русских, кому интересно, следующее:Русские-смесь пришлых народов с местным населением, а псковские края - финноугорские племена, так что братва все вы наполовину фины наполовину татары, а русскими называетесь потомучто нет ни корней ни истории. Вся история древней Руси в малороссии - Украине, а там Москалей вообще за людей не держат. А кто мечети жечь собрался вообще отморозок.

Выдохни - и помолчи. Да еще, братья твои здесь не живут, это тоже усвой.