Честный интеллект

18:31, 31 августа 2004, ПАИ Псковская областная типография выпустила очередную книгу (типография уже издавала «Уткоречь», «Пропаганду») философа Дмитрия Галковского «Магнит». Тексты сборника представляют интеллектуальный поиск ответов, которые Галковский знает и в которых совершенно уверен: русская война и русский мир, о природе русской революции. И таком феномене как «русская интеллигенция». Галковский также рассматривает проблему вечного русско-еврейского вопроса в контексте книги Солженицына «200 лет вместе», пишет о сборнике статей «Вехи», дает оценку войне в Чечне, и интеллектуально оценивает многое другое в истории и жизни России. Дмитрий Галковский специалист по русской революции и истории масонства ХIХвека. Философ явно сокрушает все стереотипы советской мысли советской интеллигенции, отличается гордыней ума, что есть свойство профессии, и отсутствием авторитетов. Надо отметить, что такой трудной темой осмысления результатов русской революции и участие в ней интеллигенции, как основной движущей силы, мало кто внятно занимался. По понятной причине: наша общественно-философская мысль (жизнь) крайне бедна и вторична. Галковский постоянно отмечает в своих работах «слабое развитие интеллектуальной культуры» в России, но иного и быть не может в стране, где способ мышления кардинально отличается от западного рацио. Если бы у нас была «интеллектуальная культура», у нас не было бы 1917 года. А так у нас мудрость идет рука об руку с идиотизмом – историческая диалектика. Поэтому умозаключение автора на тот счет, что в колониальной стране России русские, тем не менее, испытывают постоянное чувство угнетения, мне очень близко и понятно. И это достаточно чувственное замечание. Галковский мне близок мировоззренчески, особенно в неприятии интеллигентского российского духа, поэтому все философские обобщения автора я принимаю. За небольшим исключением: его заверения в духовной гибели и слабости православной религии. Еще не время и не конец, чтобы оценивать то, что по определению человеку, тем более, как признается сам Дмитрий Галковский, нерелигиозному, оценить невозможно. Оценка слабости или силы духа православия не является, с моей точки зрения, ведением философа и удачным философическим опытом. Кстати, сам Галковский потому и говорил о невозможности русской философии, что она сплошь религиозна. Хотя я позволю себе возразить: философия всегда религиозна. Религиозен Платон, религиозен Бердяев, совершенно религиозна западная философия, проникнутая эгоистическим духом умозрения. Просто у всех философий разная религия. У Запада религия собственного «я». Русская же философия, которая появилась совсем недавно, в ХIХ столетии, не может не замечать Бога. И, конечно, в этом, как и во всем русском, есть некий парадокс, отмеченный Галковским, философия и Бог - понятия мало совместимые. В тексте «Магнита», в материалах о «Вехах» Галковский ставит точки над i в разделении понятий «интеллект» и «интеллигенция», хотя российскому уму это и так понять не сложно. Для российского ума гораздо страшнее традиционное заблуждение: интеллигенция - совесть нации, народа. Вот это трагическая русская ошибка. Сборник «Магнит», в котором собраны не только размышления автора по тем или иным проблемам бытия, но и многочисленные интервью, обнаруживает несовременную скрупулезность знания деталей автором, талант архивиста и «головостика», как сам себя называет Дмитрий Галковский. Дмитрий Галковский - немного литературный персонаж, интеллектуал-одиночка, и я бы более определила его профессию как «современный критик». Критик общества. Такого рода специалистов, которые говорили бы обществу в глаза, что они про него и его дела думают, у нас нет. А наша советская интеллигенция все та же, что и в 1917 году, истеричная, завистливая, ругающая бесконечно правительство, недовольная жизнью. И до той степени косящая глазом на вожделенный Запад, что просто окосела окончательно и бесповоротно в своем либерализме. Только так, сильно ненавидя Россию, и можно сделать революцию. Поэтому одна из остроумных идей господина Галковского о том, что революция 1917 года для русской интеллигенции есть способ эвакуации из страны, мне очень близка. И далее не трудно продолжить - большевизм - дитя либеральной русской интеллигенции, которое потом пыталось уничтожить «маму», но русская интеллигенция - феномен бессмертный, это гидра, а хотите - феникс. Революционная современная перестройка, вполне возможно, подсознательно тоже была способом эвакуации интеллигенции из России. Так что философию Дмитрия Галковского, чьи опыты представлены в «Магните», я бы определила как политическую. Предлагаю несколько цитат из сборника Дмитрия Галковского «Магнит». О русской политике, революции, интеллигенции, евреях, русских, себе самом и т.п. О «Вехах», претендовавших на манифест самосознания нации: в «понятийном аппарате» сборника лишь весьма интуитивно и противоречиво проводится граница между интеллектуалами и интеллигентами, то есть между производителями идей и их популяризаторами и распространителями. Констатируя чудовищную глупость русской интеллигенции, «веховцы» попытались убедить ее в этом… Интеллектуалами в России и были только сами веховцы. С точки зрения «идеологической» веховцы перемудрили, меча бисер перед примитивной интеллигентской толпой. Цитата Галковского из Изгоева, одного из авторов сборника «Вехи»: «Средний массовый интеллигент в России, большей частию, не любит своего дела и не знает его. Он плохой учитель, плохой инженер, плохой журналист, непрактичный техник и проч.». С. Булгаков, один из авторов «Вех» писал, что русская государственность есть орудие нейтрализации и подавления азиатского начала, и что само наличие своеобычной «русской интеллигенции» есть одно из последствий татаро-монгольского ига. Социализм четко прорисовал вероятные мишени ненависти, дав возможность социальной демагогии. Если нельзя было сказать «прогоним белых чиновников, помещиков и капиталистов», то стало возможным сказать «уничтожим чиновников, помещиков и капиталистов вообще». Другое дело, что это удачная формула таила в себе роковое противоречие. Возникал вопрос «что дальше?», так как во втором случае уже нельзя было добавить естественное завершение: « и займем их место». Социалистическую революцию в России можно считать последней великой европейской революцией…Полуазиатская природа России привела к тому, что русская революция в отличие от классических европейских революций, имела чисто распределительный, социалистический, а не буржуазный характер. В этом и таится ее исключительная сила, намного превосходящая самые разрушительные революции Европы. Либеральная интеллигенция, которая и заварила кашу в феврале 1917 года, пострадала сравнительно мало. Большая ее часть благополучно эмигрировала….русские либералы оказались наиболее благополучной частью образованного русского слоя. Видимо, их неосознанной метафизической целью изначально являлась эвакуация из России. И они, единственные, получили от революции то, чего на самом деле хотели. Православие настолько отстало, что атеизм в России был неизбежен… слабое и духовно незрелое православие смело за полвека. Сила русских проявлена в государстве. Русские по преимуществу народ не религиозный, а государственный. Русский образованный класс совершил в 1917 году такую страшную ошибку, что, выжившие после февральского эксперимента акушеры русской демократии, последующий период своей жизни прожили в состоянии непрекращающегося идеологического визга. Речь шла уже не об оправдании «перед кем – то», важно было убедить в правильности своих действий самих себя. И не потому, что это было важно для достижения каких – то целей, а просто СТРАШНО БЫЛО. Визг шел на одной высокой и более, чем фальшивой ноте – «царизм виноват». Действия русской интеллигенции были чудовищны. Величайшее государство мира было разгромлено за ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. К началу осени 1917 года русское государство было совершенно недееспособно….трудно представить тот уровень мракобесия и невежества, которого достигла русская интеллигенция за несколько десятилетий своего «самобытного» развития. В русской истории все исторические процессы проходят с максимальной грубостью и примитивностью …Может быть, Россия- это Мекка для историков, анализируя происходящее здесь, можно проникнуть в глубинные процессы общеевропейского механизма…. Это «пародия», «дрозофила», но здесь все видно, как на ладони. Простая и надежная схема «Восток – Запад» позволяет легко помещать на нужное расстояние самые запутанные и парадоксальные явления современной политической и духовной жизни Эрэф. Здесь следует заметить, что вообще русская история, кажется, придумана для издевательства над социологами и политологами. Советский коллективизм расползается на глазах, точно так же, как в начале века расползалась нежизненная культура русского индивидуализма. В сущности, остановить этот процесс «усталости металла» почти невозможно. Вместо Латинской Америки, Россию, скорее всего, ожидает жесткая европеизация…окончательный раскол территории СССР, гражданская война с превалированием этнических и религиозных мотивов. Основная проблема русской истории – это проблема сохранения и развития западного индивидуализма в условиях полуазиатского мира. Быть может, тяга к церкви, к религии и религиозной философии у русских мыслителей – это лишь траур по своей несостоявшейся личности. Несчастье и горе заставляют вспомнить человека о Боге, бояться Его, просить у Него помощи и защиты. Быть может, только повтор молитвы истинен и вечен. И это единственный путь сохранения достоинства в русском мире, единственный истинный путь. Идеологический сбой книги Солженицына в том, что еврейская история – история не-русская, да и вообще не история (восточные народы вне истории), поэтому сверхзадача автора заведомо невыполнима. Тогда в России жили «русские» и «евреи», два народа. Очень разные и по культуре, и по историческим традициям, и просто по отношению друг к другу. Сейчас живут «советские» и «евреи». А кто такие «советские»? Это новая народность латиноамериканского типа, смесь русских крестьян с евреями. Какой же тут антагонизм. Это же просто родственники. Ну, а милые бранятся, только тешатся. Возьмите человека типичной «советской национальности» - Жириновского. Кто это? Еврей? Конечно, нет. Русский? – тем более нет. Это «советский человек». Со своей психологией и своим менталитетом. Если убрать карикатурность, таких «жириновских» в Российской Федерации - 100 миллионов. Поэтому до сих пор это единственный харизматический политик. Он «свой», «народный». Человечество привыкло жить в гипертрофированном государственном мире. Люди забыли, что современные атрибуты государства окончательно сформировались только сто пятьдесят лет назад, а сама форма государственной жизни стала превалировать лишь на двести лет раньше. В силу объективных причин, государства на наших глаза начинают «секуляризовываться» подобно церкви. Через сто лет Англия, Франция, Китай, Россия не то, чтобы исчезнут, а усохнут в ватиканы, имеющие значение скорей декоративное. Сейчас становится ясно, что и развал будет вызван причинами не механическими, вроде атомной войны, а «изменится состав атмосферы». Все будет проходить плавно. Но безнадежно. Великая Русская Армия главный оплот культуры и цивилизации в России. Разрушилась армия – исчезла культура. Империя заросла бурьяном, жизнь началась с нуля, пошла утробно методом проб и ошибок. Меньше, чем за столетие, русские перековеркали все, превратились во второстепенный народ. Глубины падения лучше всего видны при сопоставлении Русской Армии и армии советской. Максим Горький был глупым, но очень хитрым человеком, всю жизнь работавшем под дурачка и никогда ничего не делавшим просто так. В сверхвысшее общество Горький вошел со своей многочисленной родней. Жена и сын Горького просто работали в чека. А внучка (злые языки утверждали, что дочь) вышла замуж за сына Берии. В той или иной степени с КГБ было связано все семейство Пешковых. …В последние годы своей жизни Горький интенсивно трудился. То есть вкусно ел. Сытно спал. Проходил курс лечения. Беседовал с приживалами. Ковырялся в носу. Возражение критику А. Латыниной: Я говорил правду. И все это чувствовал. И сейчас я говорю правду – и ничего с этим Вы не поделаете. Я хороший человек. По крайней мере, достаточно хороший, чтобы иметь право на моральную проповедь. Из интервью: В европейской традиции русские всегда считались народом варварским, злым. Народом, с которым «лучше не связываться». Положение в отечественном Интернете («рунете») меня сильно разочаровывает. Как – то все убого и грубо: ругань, пропаганда, неинтересная коммерция. Все это похоже на изготовление зажигалок на Путиловском заводе в 1918 году. У Интернета ни достоинств, ни недостатков нет. Это вещь. То и другое проявляется при взаимодействии людей. Интернет - это переплетение монологов. Люди друг друга не слышат. Русский народ черствый. Или, скажем так, отзывчивый, но холодный. Добродушные, но злые. Может быть, поэтому у них хорошо получается сочувствие. «Вместе поплакать». Фрейд слишком недооценил разумность человека. Если во сне человек видит нож, и это фаллический символ, то ведь здесь проявляется мощь разума. Вот если бы происходило обратное замещение, и вместо ножа человек резал хлеб членом. А так разум настолько силен, что даже во сне подавляет и цензурирует бессознательное. Мечта Галковского очень простая. Я хочу писать книги. И чтобы люди эти книги читали и говорили: Дмитрий Евгеньевич, да вы - волшебник. Я по натуре философ, то есть созерцатель. Философ никогда не бывает бунтарем. Я не пью, не курю. Даже близких мне людей называю на вы. Ни разу во взрослой жизни не то что драться, а не кричал ни на кого. Я по натуре трагический рационалист. Я обратился в несколько московских и петербургских издательств. Предлагал самые разные тексты: художественные, философские, публицистические. Предлагал даже сказки для детей. Никто не согласился. Издателями в Пскове я доволен. Вот такая скобарская правда. Наташа Богомолова. P.S. Надо признаться, что читать трагического рационалиста Галковского – акт чисто русского мазохизма. p. p. s. Несколько смущает наличие опечаток – ошибок в интересной книге.

Обсуждение 14

12:36 01.09.2004

+

-
Ответить

Кто-то
Судя по отрывкам, книга,действительно интересная и в самом лучшем сысле (хотя худшего смысла здесь нет) не современная. Вот только не согласен я с ролью и оценкой положения в православия (читайте Достоевского, нар. "Братьев Карамазовых"). Да, оно слабо как система или государство. Но никогда православие и не ставило себе целью быть сильным в этом смысле. В отличие от католичества и, как ни старнно, заявивего об отделении себя от государства протестантизме. Именно эти две религии государственны. Поэтому они и смогли сформировать столь сильную европейскую цивилизацию. Как и империоцентричное конфуцианство (а вовсе не коммунизм) породило современный Китай. Я было согласился поначалу с тем, что русский народ не религиозный, а государственый. Но это не так. В отличие от своих западных неправославных соседей (и отчасти украинцев), русский (по складу души) постоянно мечется между этими двумя берегами никак не решаясь пристать к какому-либо из них. При этом религиозное все же побеждает чаще.
12:38 01.09.2004

+

-
Ответить

Кто-то

>>> Кто-то (12:36 01.09.2004):

12:36 01.09.2004

Кто-то
Судя по отрывкам, книга,действительно интересная и в самом лучшем сысле (хотя худшего смысла здесь нет) не современная. Вот только не согласен я с ролью и оценкой положения в православия (читайте Достоевского, нар. "Братьев Карамазовых"). Да, оно слабо как система или государство. Но никогда православие и не ставило себе целью быть сильным в этом смысле. В отличие от католичества и, как ни старнно, заявивего об отделении себя от государства протестантизме. Именно эти две религии государственны. Поэтому они и смогли сформировать столь сильную европейскую цивилизацию. Как и империоцентричное конфуцианство (а вовсе не коммунизм) породило современный Китай. Я было согласился поначалу с тем, что русский народ не религиозный, а государственый. Но это не так. В отличие от своих западных неправославных соседей (и отчасти украинцев), русский (по складу души) постоянно мечется между этими двумя берегами никак не решаясь пристать к какому-либо из них. При этом религиозное все же побеждает чаще.

P.S. Спасибо г-же Богомоловой за рецензию. И прошу прощеия за ошибки.
12:38 01.09.2004

+

-
Ответить

Кто-то

>>> Кто-то (12:36 01.09.2004):

12:36 01.09.2004

Кто-то
Судя по отрывкам, книга,действительно интересная и в самом лучшем сысле (хотя худшего смысла здесь нет) не современная. Вот только не согласен я с ролью и оценкой положения в православия (читайте Достоевского, нар. "Братьев Карамазовых"). Да, оно слабо как система или государство. Но никогда православие и не ставило себе целью быть сильным в этом смысле. В отличие от католичества и, как ни старнно, заявивего об отделении себя от государства протестантизме. Именно эти две религии государственны. Поэтому они и смогли сформировать столь сильную европейскую цивилизацию. Как и империоцентричное конфуцианство (а вовсе не коммунизм) породило современный Китай. Я было согласился поначалу с тем, что русский народ не религиозный, а государственый. Но это не так. В отличие от своих западных неправославных соседей (и отчасти украинцев), русский (по складу души) постоянно мечется между этими двумя берегами никак не решаясь пристать к какому-либо из них. При этом религиозное все же побеждает чаще.

P.S. Спасибо г-же Богомоловой за рецензию. И прошу прощеия за ошибки в тексте.
20:45 02.09.2004

+

-
Ответить

непьющий русский
Где-то слышал такое утверждение - Русский народ до сих пор идолопоклонники с христианским (православным) лоском. Главный и основной бог у русских - ВОДКА! А под каким поводом ее уважить - так это любые праздники подойдут, хоть советские, а хоть и православные.
21:41 02.09.2004

+

-
Ответить

интересующийся
А сам философ-то кто по национальности будет? Что-то рожа у философа не совсем русская...
11:21 04.09.2004

+

-
Ответить

Знайка
Ну, вот, началось. Вы бы прочитали "Бесконечный тупик" и всё стало бы ясно, кто такой - Дмитрий Галковский. www.samisdat.com
12:05 06.09.2004

+

-
Ответить

Н.ш.
Применима ли нравственная характеристика Честный" к интеллекту? Может ли быть бесчестный интеллект?
15:27 06.09.2004

+

-
Ответить

Н.Б.
Мое определение работы Галковского "Честный интеллект" в том смысле, что не коньюнктурный, и даже, если автор "магнита" в чем -то заблуждается, то искренне.К тому же Галковский настолько "открыт для битья", что это тоже может свидетельствовать о честной, открытой позиции автора.И вообще он не идет в ногу с политкорректной сволочью, которая заполонила телевидение, прессу и еще и книжки пишет бесконечные, тупиковые.А другие идиоты их покупают.
15:31 06.09.2004

+

-
Ответить

Н.Б. продолжение

>>> Н.Б. (15:27 06.09.2004):

15:27 06.09.2004

Н.Б.
Мое определение работы Галковского "Честный интеллект" в том смысле, что не коньюнктурный, и даже, если автор "магнита" в чем -то заблуждается, то искренне.К тому же Галковский настолько "открыт для битья", что это тоже может свидетельствовать о честной, открытой позиции автора.И вообще он не идет в ногу с политкорректной сволочью, которая заполонила телевидение, прессу и еще и книжки пишет бесконечные, тупиковые.А другие идиоты их покупают.

Но, если совсем сермяжную правду, то интеллект вообще понятие, не подходящее под критерии нравственности. Интеллект по природе - бесчестен, потому что является продуктом индивидуального, человеческого мозга. Поэтому чистый интеллект рождает, как правило, атомные бомбы.А носители чистого интеллекта копают у себя в огороде и находят радий, или сидят в Цюрихе и пишут программы революционной партии РСДРП. Так что интеллект Галковского - честный, вполне. Почти детский.
16:25 06.09.2004

+

-
Ответить

Н.ш
Сермяжная, вы наша. Сие "ложь обнажённых фраз". Есть определённые понятие, которые нельзя подменять в угоду собственным симпатиям-антипатиям.
16:40 06.09.2004

+

-
Ответить

Откуда у тебя столько злости ко мне? И зачем ты здесь пасешься,может, тебе лучше читать только Панораму и ПЛН,как ушибленному человеку. А мои тексты тебе читать явно противопоказано.Они тебя нервируют, и твое "глубокомыслие" вызывает сожаление.Если ты еще и мужик, то твои дела совсем плохи.
09:00 07.09.2004

+

-
Ответить

Н.ш.
Вы правы, ваши тексты меня нервируют, потому что они прошиты софизмами, на основании которых вы строите свои умозаключения. Кроме того вы неимоверно коверкаете русский язык. Если бы вы это делали на своём личном сайте нет проблем. Но это новостной сайт Псковской области.
13:38 07.09.2004

+

-
Ответить

Н.Б.
Вы напрасно переживаете за русский язык вообще и мой в частности, и не Вам определять, каким должен быть сайт ПАИ, новостным, или более широким. Вы лукавите, Вас все раздражает, и моя личная рецензия, в моем личном проекте Скобарская правда, которую Вы определяете, как "софизм". Что , несомненно, говорит о Вашем большом желании и, вместе с тем, неумении возразить мне. То,что Вы здесь высказываете общо и достаточно напыщенно, если бы еще и не угадывалась ненависть ко мне лично. Вы знаете, у меня на форумах немало критиков моего русского языка и орфографии, но никто не приводит конкретных примеров,что дает мне основание думать,что мои критики - люди без софизмов, но с трюизмами. И обычные провокаторы, без таланта. Насчет Вашей гордости относительно успехов новостной ленты ПАИ я ничуть не возражаю. Это действительно так. А еще зайдите на Правда.ру, там огромное количество материалов ПАИ. Даже в сравнении с крупными региональными центрами. Я уже не говорю о таком убожестве, как ПЛН и подобных ужасах нашего Интернета.
17:22 07.09.2004

+

-
Ответить

Н.ш
Меня не интересует ваш проект. Я начитался ваших обзоров, где полно софизмов. Лично к вам у меня нет неприязненных чувств. Вы даже здесь пытаетесь передёрнуть и на домыслах построить выводы.

Авторизуйтесь через социальную сеть для добавления комментария.

Популярное

В Белграде скончался псковский иеромонах Роман (Матюшин) Диетологи рассказали, сколько клубники можно есть без вреда для здоровья «Я должен принести пользу Псковской области»: победитель кулинарного телешоу Ивлева не остался в Дубае Новолуние в Тельце: время инсайтов, новых доходов и запрета на кредиты Две восьмилетние девочки утонули в реке Великой