Глупо отмечать праздник, накануне которого народу объясняют – что он должен отпраздновать, считает Сергей Гоголев

Поляки ли Немцы, какая разница! Смысл совсем в другом! День единения, в те времена русские были настолько сплочены, как негда до и после. Если люди об этом незнают, то им должно быть стыдно.

"в те времена русские были настолько сплочены, как негда до и после".Что за бред ты что тогда жил что ли , или повторяешь абракадабру распространяемую из Москвы

Уважаемый инкогнито, эту абброкадабру я прочитал в сочинениях Соловьева и Кузнецова, когда учился еще в школе. Быть может в том что на красной площади стоит памятник Минину и Пожарскому, вы тоже видете злой умысел, распространяемый из Москвы??

КАКОЕ СЛАВНОЕ БЫЛО ВРЕМЯ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО .КАКИЕ БЫЛИ СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ.КАКИЕ БЫЛИ ДОБРЫЕ ЦАРИ ВСЕХ ЛЮБИЛИ УЧИЛИ ГРАМОТЕ. КАК О ВСЕХ ЗАБОТИЛИСЬ .НО ПРИШЛИ ЗЛОБНЫЕ БОЛЬШЕВИКИ И УБИЛИ ДОБРОГО ЦАРЯ

К сожалению у меня нет рядом этих книг, иначе я мог бы привети вам название главы и даже абзац, где уважаемый историк так и пишет "В те дни русские были сплочены"

День единения для меня и Кузнецова с Савицким

Вы просто не знаете реалий тех времен. А идеи о том как Император не любил свой народ сильно преувеличины, и подогреты советсткой идеологией, которая до наших дней выполняет свою функцию.

Минин, отлично осведомленный о финансовых делах нижегородцев, обложил всех особым налогом, потребовав на святое дело пятую часть, а кое у кого - и треть имущества. Хитрить с ним было бесполезно. Неплатежеспособных отдавали в кабалу. Ополчение выступило в феврале 1612 года. Его вожди не занимали никаких официальных постов - отсутствовала верховная власть, которая могла бы их кем-нибудь назначить. Пожарский именовался просто воеводой, а Минин - "выборным от всей земли человеком". По различным данным, в поход отправились от двух до пяти тысяч ополченцев. Двигались медленно, четыре месяца простояли в Ярославле, ожидая подкреплений со всей страны, и достигли Москвы к концу августа. В бою у стен Донского монастыря польские роты начали теснить воинов Пожарского. Тогда Минин снова проявил свой талант оратора - отправился к казакам, стоявшим за Москвой-рекой и державшим нейтралитет, и убедил их выступить. Общими усилиями ополченцы и казаки загнали противника в Кремль. У русских не было желания штурмовать твердыню, а у поляков - зимовать в осаде. В конце концов, покончили миром. Поляки ушли домой с оружием и знаменами. По имеющимся сведениям, казаки были крайне раздосадованы тем, что Пожарский заключил такое соглашение, лишив их, как они считали, законной добычи, и часть отступавших все-таки умудрились перебить и ограбить.

Во-первых, хочу обратиться к человеку, "жившему в 17 веке" (это такая редкая возможность для историка!). Крепостное право было окончательно установлено в 1649 г. и, стало быть, в период Смутного времени (1604-1613) его не было. Странно, что Вы этого не знаете. Может, возрастной склероз? 400 лет не шутка! Конечно, в начале 17 века жизнь была не сахар: голод, доведший людей до людоедства, бунты холопов и крестьян, династический кризис.Ну а какое время было лёгким? Смута стала страшным испытанием. Её окончание означало, что Россия сохранилась как государство. Да не идеальное, жестокое, но всё же сохранилось.Во-вторых, праздновать 7 ноября под знаком "примирения" ещё страннее. Стало быть предки нынешних партийных функционеров перебили моих предков, дети комсомольских важаков сейчас сидят в номенклатуре (посмотрите везде во власти выходцы из старой элиты), а мы давайте примиримся. Скажем я примирюсь с г-ном Хороненом,разоряющим Псков и, среди прочего,выкинувшим из образования мою мать?Смута 17 века кончилась не только с воцарением Михаила Романова, но и с гибелью всех её заводил (задушена Марина Мнишек, посажен на кол казак Заруцкий, казнён и "псковский вор" Сидорка и это тоже большой урок всем любителям "половить рыбку в мутной воде". Наверное вышло сумбурно. Извините.

4 ноября в России отмечают новый праздник - День национального единения. Государственная Дума установила его в память об изгнании из Москвы польских войск в 1612 году и окончании Смутного времени. Для каждого эти события с детства связаны с именами Минина и Пожарского В Москве, на Красной площади установлен знаменитый памятник с надписью: "Гражданину Минину и князю Пожарскому - благодарная Россия". Бронзовый Минин, указывая рукой, по всей видимости, на Москву, что-то пылко говорит полулежащему воеводе. Композиция отражает реальность: Козьма Минин (отчеств в ту эпоху людям незнатным не полагалось) был выдающимся организатором, но военного дела не знал, и убедил возглавить ополчение Дмитрия Михайловича Пожарского, оправлявшегося в своем нижегородском имении Мугреево от тяжелого ранения в голову. Военачальника известнее и выше рангом не нашлось. Кстати, жизнь Пожарскому сохранил остроконечный русский шишак - прообраз знаменитой буденновки. Носи он западноевропейскую круглую каску - неизвестно, кому пришлось бы спасать отечество. "Государство замутилось" Российское государство тогда, по сути, развалилось. Подавляющее большинство как дореволюционных, так и современных историков считает, что причиной были не происки внешних сил - они лишь воспользовались ситуацией, - а внутренняя смута, бездарность правителей и моральное разложение народа. "Доверие (народа к власти) было нарушено, связь ослабела, государство замутилось", - указывал классик отечественной истории Сергей Соловьев. "Даже поляки с литвой удивлялись, глядя, как русские держат в алтарях своих церквей собак и скотину, а на иконах играют в кости", - писал очевидец и видный участник событий, келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын. Последний царь, Василий Шуйский, был свергнут и выдан полякам. Боярская дума пригласила на престол сына короля Речи Посполитой, принца Владислава. Тот в охваченную хаосом Россию не поехал, а прислал военный гарнизон. Впрочем, власть польских командиров не распространялась дальше Китай-города. В остальной стране царило безвластие. Счет "чудом спасшимся царевичам Димитриям" шел на десятки. По замечанию дореволюционного исследователя Дмитрия Иловайского, "самозванство вошло в какую-то моду". Ватаги польских кондотьеров под началом Александра Лисовского, приговоренного у себя на родине к вечному изгнанию, казаков и мятежных крестьян-"шишей" жгли, грабили и насиловали. Новгородские краеведы спорят, где именно Козьма Минин обращался к народу - с паперти церкви Иоанна Предтечи или у не сохранившейся до наших дней съезжей избы. Скорее всего, и там, и здесь. Известно, что земляки пошли за Мининым не сразу, и убеждать их ему пришлось не единожды. Точная дата, когда было принято решение, в учебниках и энциклопедиях отсутствует. "Жен, детишек заложим" Богатый прасол (торговец скотом) Минин обладал сильной волей и жестким характером, во все времена необходимыми успешному дельцу. Его призыв упал на благодатную почву - нижегородцы, как и все русские люди, смертельно устали от творившегося безобразия. Однако красноярский писатель Александр Бушков, детально изучавший историю Смутного времени, сообщает, что Минин не полагался исключительно на патриотические чувства земляков и обращался к ним отнюдь не со "слезами умиления", как учили в гимназиях. Известна знаменитая фраза Минина: "злато и серебро отдадим, жен, детишек заложим". Вторая ее часть нынешним людям непонятна. Между тем в то время человек, к примеру, увязший в долгах, мог продать самого себя или кого-то из близких в холопы - на определенный срок или навечно. Минин со товарищи и "закладывали" - только не своих близких. Бушков рассказывает, что Минин, отлично осведомленный о финансовых делах нижегородцев, обложил всех особым налогом, потребовав на святое дело пятую часть, а кое у кого - и треть имущества. Хитрить с ним было бесполезно. Неплатежеспособных отдавали в кабалу. Талант оратора Ополчение выступило в феврале 1612 года. Его вожди не занимали никаких официальных постов - отсутствовала верховная власть, которая могла бы их кем-нибудь назначить. Пожарский именовался просто воеводой, а Минин - "выборным от всей земли человеком". По различным данным, в поход отправились от двух до пяти тысяч ополченцев. Двигались медленно, четыре месяца простояли в Ярославле, ожидая подкреплений со всей страны, и достигли Москвы к концу августа. В бою у стен Донского монастыря польские роты начали теснить воинов Пожарского. Тогда Минин снова проявил свой талант оратора - отправился к казакам, стоявшим за Москвой-рекой и державшим нейтралитет, и убедил их выступить. Общими усилиями ополченцы и казаки загнали противника в Кремль. У русских не было желания штурмовать твердыню, а у поляков - зимовать в осаде. В конце концов, покончили миром. Поляки ушли домой с оружием и знаменами. По имеющимся сведениям, казаки были крайне раздосадованы тем, что Пожарский заключил такое соглашение, лишив их, как они считали, законной добычи, и часть отступавших все-таки умудрились перебить и ограбить. Неблагодарная Россия После победы Минина и Пожарского, конечно, вознаградили, но далеко не соразмерно деяниям. "Их дальнейшая судьба способна лишь дать повод для грустно-философических размышлений о человеческой неблагодарности и превратностях судьбы", - пишет Бушков. Минин получил именьице и невысокий чин думного дворянина, и скончался через три года. Игумен нижегородского Толоконцевского монастыря обвинил Минина в получении взятки от монахов соседней Печерской обители, чтобы в качестве местного "авторитета" решить в их пользу имущественный спор. Челобитной на спасителя отечества дали ход, и разбирательство продолжалось до самой его смерти. Пожарский прожил долгую жизнь, но не стоял близко к трону, не влиял на политику, и не обогатился чрезвычайно. Как указывал историк Николай Костомаров, "со взятием Москвы оканчивается первостепенная роль Пожарского". Он получил новое "сельцо" и парчовую шубу, был впоследствии вторым дружкой на царской свадьбе, командиром полка, воеводой в Новгороде и Переяславле-Рязанском, главой Разбойного и Судного приказов. Обычная для человека его круга служба, обычные пожалования. В 1614 году у Пожарского случилась ссора с боярином Борисом Салтыковым. Царь Михаил Федорович решил дело не в его пользу, и национальный герой был "выдан головою" недругу. Это означало, что он обязан был явиться на подворье к Салтыкову и стоять без шапки, пока тот при всех поносил его последними словами. Неизвестна даже дата кончины Пожарского. Последнее упоминание о нем в дворцовых документах относится к 1641 году. Политические амбиции? Потомки немало дивились такому отношению Михаила Федоровича к человеку, которому он фактически был обязан престолом. Многие считают, что князь был избыточно принципиален и прямолинеен. Как ни парадоксально, плохую службу могла оказать его незапятнанная репутация: большинство бояр, включая Романовых, в годы Смуты перебегали из одного лагеря в другой, служили и Тушинскому Вору, и полякам. Безупречный Пожарский был им как бельмо на глазу. Наконец, имеются сведения, что после освобождения Москвы Пожарский сам рассматривался в качестве кандидата в цари. Возможно, новый самодержец не простил ему, выражаясь по-современному, "политических амбиций". Двоюродный племянник князя Семен Пожарский вошел в историю тем, что в 1659 году проиграл сражение под Конотопом крымским татарам и выступавшим на их стороне запорожским казакам, а попав в плен, плюнул в лицо хану и по его приказу был казнен. Историк Андрей Буровский указывает, что именно после битвы под Конотопом российское правительство больше никогда не рассматривало дворянское ополчение в качестве серьезной силы.

Как почти коренной литовец заявляю: большую часть войска, засевшего в московском Кремле представляли жители Великого Княжества Литовского, поляков было меньшинство. Также не понимаю, почему этот день сделали праздником. 4 ноября 1612 года - день скорее позора, чем праздника. Чему радоваться-то, война потом ещё несколько лет продолжалась, а доведённых до людоедства литовцев выпустили из Кремля под гарантии их неприкосновенности, а потом почти всех убили, живых же ещё в Нижнем Новгороде голодом морили. Rusu kultura, млин!

Заранее историкам. Я знаю, что в 17 веке ВКЛ и Польша были одним государством, объединённым после Любленской унии какого-то там года... Я имел ввиду территориальные границы. А на момент объединения Литва была одним из самых больших государств Европы. ВКЛ включало в себя земли украины, Литвы, Белоруссии, России, Латвии. И все представители этих народов были в войске, засевшем в Кремле. Вот и думайте, против кого воевали Минин и Пожарский. Между прочим, у них в войске мусульман до чёрта было. А у литовцев только христиане, ещё в большинстве своём и православные. Так что 4 ноября, в отличие от 7 - это день национального траура. Победила бы Русь Литовская, глядишь и жил бы сейчас русский народ в цивилизованном государстве. Но мы всё к феодализму тяготеем. так что не жалуйтесь на продажных бюрократов и клоунов-депутатов. P.S.: Пока в России такой народ, такой будет и власть. А умные люди из РФ на Запад уезжают. Одних научных работников уже больше 1 000 000 уехало. (То есть почти все!) Тенденция о чём-то говорит?

Ибо нех** литовцем у нас зависать Ж-) А памятник Минину с Пожарским надо переставить обратно на старое место! Показывал-то Минин на кремль, в котором засели враги... А большевики переставили памятник. Раз уж революцию отменили, надо и памятник вернуть! И столицу в Питер! Вперёд в прошлое! Ж-)

я не понимаю что происходит сейчас. царя собираются канонизировать, ленина хаят. но если вспомнить что дала россии революция (я думаю всеже что хорошего она дала больше) и что дал царь то совершенно непонятна отмена 7 ноября. кстати коля 2-ой русским был только на 0 с чем-то процентов, а при его дворе существовало мощное немецкое лобби. а если бы не ленин и большевики то россия была бы сейчас еще в более глубокой жопе чем есть

А откуда такое убеждение? При Николае 2 русское население за 20 лет увеличилось в 1.5 раза, в той же Псковской губернии шел бурный рост численности, а вот при большевиках, что-то не очень. Какое там лобби, если Николай 2 был русский патриот и фактически уже выиграл 1 мировую войну к началу 1917, а что большевики, они же прямо финансировались немецким Генштабом, не говоря уже об английской разведке? Развязали безумную гражданскую войну на которой погибло и умерло от голода и болезней значительно больше, чем в мировую войну. При Николае 2 сделано было для развития России уж не меньше, чем при любом генсеке и без таких жертв и лишений. За это его и убрали.

Личность Николая II во многом противоречива. Специалист, вспомните 9 января 1905 года, а Дума, а начатая глупая война, к которой Российская Империя была совершенно не готова! Это о чём-то говорит? А то, что царь сам себя подставил, когда лично взял командование армии. А то, что на ронте не было боеприпасов, амуниции, оружия. А позорные поражение в прибалтике? А засёр Брусиловского прорыва? А невозможность бороться с инакомыслием, причём явно нежелание с ним и мириться? А отсутствие реальных проектов по реформированию России? А тупая консервативная позиция власти и неприемлимость критики? Специалист, я не спорю, Вы можете защищать Николая Кровавого как угодно долго, приводить мысли господина Галковского. Но моя личная прозиция, первые гвозди в гроб Российской Империи вбил именно Николай и именно он во многом виноват в произошедших после катастрофах! Вы сможете опровергнуть выше приведённые факты?

Перечисленные тобой исторический события конечно важны, но это просто события. В войну вступили вовсе не из за прихоти Николая. Это геполитика, хотя бы тех времен, иначе Россия не была бы Россией. А что насчет инакомыслия, впрочем я незню даже что ты имешь ввиду конкретно, реформирования (а господ Витте и Столыпина не зыбыл?). Россия находилась в состоянии войны, и не секрет что в этот период все явления проходят особенно остро. А войну и правда бы выиграли, если бы не большевики, и закончилась она бы не в 1919 году, а думаю даже как раз 1917. Почитай лучше историю Давид. to Специалист: как всегда мой Респект вам ;)

Ну-ну! :-))) Долго можно дебаты на эту тему вести. Как раз из-за прихоти Николая II. Подождал бы он годик, подтянул бы армию, промышленность и надовали бы мы кайзеровским гадам по самое небалуй! :-))) Ну, пожертвовали бы Сербией, но сербы сами виноваты, могли бы и не выёживыться, тем более когда на твоей территорией убивают твои же отморозки наследника одной из самых сильных держав Европы! Россия тоже выпендрелась и как раз стала и не Россией, а чем-то другим, кстати говоря, более возвышенным и развитым! Господа Витте и Столыпин внесли не малый вклад в реформирование России. Но царь многие их начинания тормозил, тормозил и простой народ, ликвидацию общины помните? Надо было реформировать саму структуру гос. управления, а действия этих деятелей - это только отдельные здравые ответвления, которые не смогли повлиять на итуацию в целом. Да и помните ли, как дело кончилось? Да, войну бы скорее всего выиграли. В основном из-за Антанты! А могли бы выиграть и без 2 200 000 жертв ещё в 1915 или 1916,если бы, в частности, у Николая II было бы хоть какое-то понимание той самой геополитической ситуации. Что касатся истории, то свои знания по этому предмету я оцениваю как хорошие. Что касается Вас, то я ещё помню "Как эстонцы с русскими в апреле 1442 на льду Чудского озера воевали" :-))) Смотрите в первую очередь на себя...

Что касается Вас, то я ещё помню "Как эстонцы с русскими в апреле 1442 на льду Чудского озера воевали" :-))) Смотрите в первую очередь на себя... Ды было дело, ... мне стыдно, согласен.

Признание своих ошибок - это, фактически, их исправление. Респэкт! ;-)

1.Вы должны понимать, что в начале века державой №1 была Англия, потом шла Германия, Россия, США и Франция. Вот они всё и решали. Причем, половину решал №1. Война не могла закончиться ни в 1915, ни в 1916, потому что это было невыгодно Англии. Англия содействовала военному перевороту в России в начале 1917 с тем, чтобы затянуть войну. Также им на руку был и Октябрьский переворот. Немцы тоже надеялись на затяжку, чтобы выиграть достойный мир, но англичане и их разыграли, усторив революцию. Знаменитый "удар в спину". Так что, что можно было сделать Николай II сделал. 2.Вот Вы пишете о военных неудачах, а у кого и не было? Можно подумать, что после его отстранения всё наладилось, как это обещалось. Он взял на себя верховное командование в обстановке разгрома 1915, потому чт Николай Николаевич не справлялся. А Николай II вполне удачно руководил. Вы только не забудьте, что кайзеровская армия была наилучшая армия мира, действовавшая, опираясь на развитую железнодорожную сеть и мощную промышленность. 3."Кровавое воскресенье" не такое уж и кровавое. По официальным данным погибло примерно 100 человек. Это была провокация в тылу Действующей армии. В рядах демонстрантов было полно вооруженных террористов и диверсантов и это в обстановке постоянного террора против государственных служащих и вообще всех активных сторонников власти. К тому же английская агентура была во всех слоях общества, а Англия как раз стояла за спиной Японии. Ведь в 1905 война также могла быть выиграна по состоянию к моменту перемирия. Но пришлось пойти на мир, из-за войны нового типа, которая шла внутри России. Вы, что думаете Япония напала бы на Россию, если бы не имела информации о предстоящей революции? Я лично очень сомневаюсь. 4.Про критику - это от незнания. В царской России был самый либеральный режим из воюющих государств. 5.Потери русской армии к февралю 1917 составляли 700-1млн. убитыми + умершие в плену. Эти потери были на уровне английских, французских, немецких. А вот в 1941-1945 гг. наши потери оказались на 2 порядка больше, чем у наших союзников. 6.Николай II в стратегии понимал побольше очень многих. В отличие от "гениального" Сталина он вовремя, невзирая на потери, спас Францию и не остался один на один с Германией как СССР в 1941.

Давид, наверное, коммунист... Фанат Ленина, Гоголева и Пузыря-Никитоса. Поэтому и гонит пургу про "Кровавое" воскресенье и Николая якобы "Кровавого". Большевики после 1917 устроили России и русским несколько реально кровавых ДЕСЯТИЛЕТИЙ, а их идейные наследники до сих пор талдычат о каком-то там "кровавом воскресении". Одно слово - извращенцы.

1) Не спорю, англичане хотели сделать всех. Россия в данном случае мешала деятелям из туманного Лондона своми амбициями в Азии, частично: Иран, Турция. Так что английский след присутствует. Это факт! Но при мудрой политики России (не лезь вперёд батьки в пекло) Николай Второй мог бы кинуть и англичан, хоть и союзники, вступить в уже идущую войну подготовленным и поставить всех нехороших на место. Причём ещё Александ Второй ясно, по моему, выразился, кто у России союзники... 2) Глупый поступок. Может его брат и не справлялся, но зачем самому-то лезть было? Взял бы кого другого поставил, не все же идиотами были. нет надо... ведь и сам не стратег! А кто мешал России поднять свою армию. на ошибках надо было учиться, хотябы 1905 года, а лучше бы ещё и времён крымской войны! 3) Зачем стрелять-то в людей на улице было? Это раз. Вот Сталин в такой ситуации мудро поступал... Война была спровоцирована Англией. Англичанам и Ко как воздух нужен был Китай и Корея и Россию они там видеть не хотели. Да, это звенья одной цепи, но ошибок с Николая это не снимает. надо думать!!! 4) На момент 1917 года может и да. А что раньше, не сказал. В 19 веке за гадости в аресс царя и режима в СМИ даже расстреливали ли вешали... 5) Про 1941-1945 согласен, но на то были свои причины. А от куда данные по Первой мировой. У меня цифры из учебника истории. 6) У Сталина был свой план, можете Суворова почитать. Опрделённо интересно. Николай же тратегом никогда не был, этим страну и сгубил. сам факт революции на это указывает. Чего больше?

Во первых, здравствуйте, уважаемый ... Я не фанат Ленина, мне Маркс больше импонирует, также у меня сложился свой взгляд по этим вопросам. Во вторых, с Гоголевым и Ко я общаюсь, в чём-то сотрудничаю, не более того, как и с другими деятелями Вашего плана. В третьих, я осуждаю кровавую политику советского строя и деятельность ЦК КПСС за отдельные годы. Ваш любимый Гитлер, между прочим для Германии тоже пару весёлых дестилетий устроил! :-))) В четвёртых, выражаться не красивыми словами для человека Вашего статуса даже на форуме не подобает этике. Ну и в пятых, Вы мне когда Маин Кампф подарите, больше года уже прошу, млин?!!!

1.Цифра из соответствующих исследований. В учебниках цифры по всей ПМВ, включая 1917-1918 (до Бреста). 2.Какой был план у Сталина интересно, но результаты важнее. Потери ещё раз продумайте. У Николая - на уровне союзников, Англия б.900 тыс., Франция - 1400, Россия (+1917) - 1.7-2.0( всех погибших вместе с пленными и мирным населением). Германия - 1.8, Аввстро-Венгрия - 1.2. А у Сталина только официально 28 млн.(примерно 8-8.5 млн. в Вооруженных Силах, без пленных), неофициально - 35 млн., Англия прим. 450-500 тыс., США - 300. 3.Николай не отдавал приказ стрелять. Но как бы то ни было, никакого сравнения с гекатомбами жертв большевистского террора нет и быть не может. Одного только организованного доведения целых регионов до людоедства достаточно. 4.Что-то не припомню кого вешали или расстреливали при Царях за СМИ? Не забывайте - из 5 последних Царей 3- были убиты террористами. А вот при большевиках и за анекдот можно было запросто жизни лишиться. Слово "Родина", кстати, было запрещено в 20-х.

1) Ясно, приму к сведению 2) Это форс-мажор, хотя со Сталина тоже ответственности за это не снимает. Тоже "думатель". :( 3) Но ведь стреляли! На ряду с красным большевистским был ещё и белогвардейский террор. И можно долго спорить, кто первый начал. Большевики по началу никого вообще не расстреливали. Это факт! Про голод - признаю, преценденты были. 4) Сейчас не назову, но преценденты были - это точно, смотреть надо. правда, обычно в последний момент миловали. Как Достоевского. (Михал Федорович, правда, за другое попал, но схожее). Про большевиков не спорю, за это и осуждаю. Глупая позиция руководства.

Давид, твои доводы слишком слабы, ну согласись ведь.

Не соглашусь, пока грамотно не опровергните!

Шёл бы ты, дяденька....

А не тот ли это Гоголев, который вместе с Никитиным продался сам и продал свою партию вместе с партийцами вруну и банкиру-спекулянту Кузе? Не тот ли это Гоголев-Чмоголев, который сынка своего от армии отмазал и пристроил на теплую должность юристом в комитете по культуре?

Паша, может хватит уже! Смешно, ей-Богу! :-))) Неужели компьютер починили? :-)

Русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. То есть больше, чем побежденные (год спустя) Германия и Австро-Венгрия. Был выбит фактически весь кадровый состав (1,4 млн. чел.) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5, 6 млн. чел.), из которых складывалась основная ударная сила российской армии. Через три года войны в ней обнаружилось катастрофическое падение боеспособности, а в конце 1917- начале 1918 г. армия практически распалась. Это обусловливалось целым рядом объективных и субъективных причин.Санитарные потери армии (раненые, заболевшие, пострадавшие от газов) были колоссальными. Достаточно сказать, что только госпитализированных за время войны военнослужащих, нуждавшихся в продолжительном лечении, учтено 5 148 180 чел., из них раненых 2 844 500 чел. и заболевших 2 303 680 чел. (Россия в мировой войне 1914 - 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 4, 25). А если же учесть все случаи ранений, не требовавшие эвакуации в госпитали, то число санитарных потерь возрастет еще на 50 %.

Потери были большие, как и у всех остальных. Но боеспособность армии сохранялась при Царе до последнего. На начало 1917 г. война была выиграна и это признавалось всеми военными авторитетами (хотя бы Брусилов) тогда и всеми военными исслдеователями после (напр. ген.Зайончковский "Первая мировая война). В действующей армии было несколько млн. чел. плюс несколько млн. в тылу. Всего примерно - 10 млн., какие проблемы? Кадровая РККА была уничтожена за 3 месяца и то СССР смог выиграть.

Какая армия сплошное дезиртирство потом отречение Николашки , вот итог правления и конец династии Романовых

Бред. Никакого сплошного дезертирства не было. Вот после военного переворота - да, сплошное. А в РККА в 1941 - это песня.