Псковский депутат ответил на обвинение в «дешёвом хайпе»
Депутат Псковского областного Собрания, заместитель председателя комитета по труду и социальной политике Артур Гайдук обратился в редакцию Псковского агентства информации по поводу публикации своего ответа на новость от 13 февраля 2026 года (informpskov.ru/news/500918.html).
В релизе, изначально опубликованном на официальном сайте регионального парламента, а затем на сайте ПАИ без изменения содержания, председатель областного Собрания Александр Котов прокомментировал публикации Артура Гайдука в соцсетях, касающиеся больных для муниципалитетов вопросов тепло- и газоснабжения, обеспечения лекарствами, ремонта социальных учреждений, – он назвал это «дешёвым хайпом» и призвал депутатов сохранять порядочность в предвыборной гонке.
«Своими публикациями вы вводите в заблуждение жителей Псковской области, доводя до них искажённую информацию и присваивая себе результаты чужого труда. Вы озвучиваете проблемы в публичном пространстве, даже не удосужившись детально разобраться в них, и высказываете необоснованные обвинения в бездействии должностных лиц. Делаете это нагло и бесцеремонно именно в тот момент, когда без какого-либо вашего участия уже приняты все необходимые меры для решения этих проблем. Тем самым вы создаёте ложное представление о своей работе и тем более о своих возможностях добиться результата», – аргументировал своё высказывание спикер.
Пользуясь правом на ответ, предусмотренным статьей 46 Закона РФ «О СМИ», Артур Гайдук изложил свою позицию по этому поводу. Редакция приводит текст его ответа в неизменном виде:
«В завершение рабочей недели в 17:13 на сайте Псковского областного Собрания был опубликован (https://sobranie.pskov.ru/press-center/news/5568) пресс-релиз по итогам состоявшейся в среду, 11 февраля, дискуссии на Совете Собрания.
Опубликованный текст написан однобоко и ни одним словом не отражает мою позицию как депутата, озвученную мной на Совете. Цель этого сообщения – дискредитировать мою депутатскую работу в интересах людей по проблемам, с которыми они ко мне обращаются. Текст содержит набор абстрактных претензий, не подкреплённых конкретными примерами.
Тем не менее, в ходе самой дискуссии такие конкретные претензии мне высказывались, в частности, говорилось о якобы присваивании мной достижений, связанных с открытием в селе Ляды Плюсского района отсутствовавшей там аптеки.
Все желающие могут прочитать (https://t.me/arturgaiduk/523) мой пост и увидеть, что я не только не присваивал себе в заслуги запуск аптеки, но и прямо отсылал сразу в двух абзацах короткого текста к районной власти и её деятельности. По сути, я просто изложил информацию регионального Минздрава об открытии аптеки из ответа на мой запрос. Так где здесь «присвоение чужих заслуг»?
Убеждён, что реальный авторитет Собрания невозможно подорвать, работая в интересах людей, слыша их проблемы и обращаясь в органы власти, контрольные и надзорные ведомства для скорейшего разрешения этих самых проблем.
Информировать людей о том, как мы отреагировали на их обращения, – это не «хайп» и не «присвоение чужих заслуг», а нормальная и естественная работа избранного депутата и его помощников. И мы её делаем не только в «рамках предстоящей предвыборной кампании», а ежедневно и планово».
