«Золотую набережную» взрывать не будут, заявил председатель Совета по культурному наследию Пскова

И на том спасибо, что взрывать не будут. А, ведь, могли бы, вместе с культурным слоем.

А жаль. Испохабили уже весь город своими архитектурными \"поэмами\". Была ТАКАЯ прогулочная набережная! Так нет же - Брохман на неё позарился!

Ага, набережная была для бомжей, а теперь будет для людей.

действительно,была набережная для бомжей с соответствующим запахом,и не с Брохманом надо разбираться,а с людьми,подписывающими разрешения!

Не с людьми, а с законами, ставящими Псков в заведомо проигрышное положение. Город должен жить, а на него сбросили и ответственность за сохранение истории (культурного слоя, памятников, облика). Кто мешает Федерации реально помочь Пскову, таких же городов в России почти и нет.

Мешает Кузя. Ему этот Псков ехал-болел, он ведь не местный.

Не только. Основная проблема в слабой компетентности властей всех уровней. И в оторванности Москвы от России.

Видать Брохман поделился квартиркой. Одну Хоронену (это уже давно решили), одну Кузе (это свежее решение). Этот пример - и есть коррупция. Сначала втянуть барыгу в финансовые вложения, затем поставить раком. На месте Брохмана надо было подать в суд на НПЦ и взыскать убытки, а также неполученную прибыль и послать изх всех на хер. Но он боится. как и все псковские барыги, что больше ему не дадут работать. И все понимают, что это вымогательтсво - стиль Хоронена, ни больше, ни меньше. А Кузя что - он понял свою выгоду и пользуется, как всегда пользовался дешевым компроматом, даже детьми не брезговал.

Жаль.... красивое зрелище прокатили.... Может чего другое рванем а ??

Предлагаю ЦУМ, всё равно от Савицкого не дождёшься, когда достроит.

\"...плита повлияет на состояние почвы в этом месте, что скажется на сохранении предметов, скрытых от историков, заметил Анатолий Кирпичников\". Да уж, в бетоне исторические ценности точно сохранятся лучше. Лет через 200 благодарные потомки решатся взорвать эту злополучную плиту, вот тут и придет время для раскопок. Впрочем, на всякого простака всегда найдется Брохман, чтобы вовремя проплатить все разрешения. А вообще-то, практика печальная: в двух метрах от Кремля строить пятиэтажки и даже забить на раскопки. Ничего святого. Развалины раньше, конечно, жуткие были, но не удивлюсь, если Брохман & Co потом возведет вокруг очередного архитектурного шедевра заборчик... Так сказать для сохранения исторической зоны... Вот и все прогулки!

Я думаю, что заборчик надо возводить еще до начала эксплуатации жилого комплекса. Почему жители комплекса должны собирать бутылки и всяческий мусор за согражданами, которые там все это не постесняются выкидывать? А они, ведь, не постесняются. И почему напрмер жители этих домов должны терпеть то, что дети окрестного пролетариата расписывают стены домов из баллончиков, как это например произошло с Архитектурной поэмой?

Эти археологи заколебали. Чтобы прорыть траншею надо проводить раскопки, вкладывать миллионы, ради обломка от горшка. Археологи почти государственная структура, тока она ничего не делает тока деньги собирает. Надо провести раскопки, приезжает тот же трактор роет траншею, в земле ковыряются школьники за 100 рублей, и все а археологи еще сверху получают пару сот тысяч. Сами сначала подписывают бумаги а потом еще жалуются что могли бы провести раскопки, конечно могли, тока когда подписывали не знали скока денег можно содрать, отссюда весь конфликт

Они должны терпеть это все из-за своего невежества. Хотите жить в доме, построенном там, где нельзя? Вперед! Хотите пировать во время чумы? Запросто! Пролетариат нынче мирный - вместо вил пользуется баллончиками. И никто не решит ваши проблемы, кроме вас самих - хотите жить в нормальных домах - бойкотируйте застройку охранных зон. Элитное жилье, воздвигнутое в самом сердце городских руин - никогда не станет для вас райским уголком. Мировой опыт показывает, что весь новострой проще вынести за черту города - как вилладжи или тайнхаусы. Там не будет ни пролетариата, ни проверок ВООПИКа, ни бомжей. Вы же окунулись в мир легких денег (кто-то, конечно, заикнется о крови и поте - но только не надо нас смешить), и теперь, не успев стать богатыми, но уже став разбогатевшими, хотите жить по-человечески? Тогда ведите себя по-человечески. Хотя бы ВЕДИТЕ. Если не можете по-человечески мыслить.

Вы ни черта не в матерьяле, уважаемый. Подготовьтесь, после приходите.

ДЖаст, вы безграмотный и бескультурный человек, если, конечно, это не есть проплаченная го-ном Брохманом позиция. Ради общего образования, или чтобы на форумах не позориться - откройте учебник по археологии, прочтите хотя бы введение.

То, что произошло еще раз доказывает, что власть денег выше власти разума. Скоро на территории Кремля построят бани и конюшни, и опять найдется \"доброхот\", который все оправдает. Противно, господа!

Да, что у нас, вот в Москве около Кремля - магазин - ГУМ называется. Что с них взять. Звери.

Мы успели стать богатыми, слава богу, не кровью и потом, а головой и руками. Мы не водку в подъезде пьем по вечерам, а работаем и при это страстно желаем отделиться от человеко-обезьян с баллончиком,пузырем и бесконечной любовью к народу. А вы я так понимаю за руины в центре города? Устраивайте лучше помойку у себя в квартире, а центр города должен сиять!

Строить на Золотой Набережной изначально было нельзя по соображениям охраны памятников истории и культуры, а так же культурного ладшафта долины р.Псковы. Как вариант, вместо этого надо было привести в порядок ныне снесенные \"коробки\" старых домов и использовать их по назначению (жилье, офисы, музей и тд.). По поводу раскопок под строительство. Раскопки не есть панацея. Они как раз и уничтожают при существующей методике культурный слой ничего не оставляя нашим потомкам для исследования кроме музейных коллекций. Информация \"считывается\" процентов на 10-30, а то и того меньше в погоне за площадью вскрытия. Это все равно что разломав дискету мы получим информацию о ее приблизительном устройстве, но уже никогда не сможем прочитать что на ней было записано. Это беда всей \"советской\" археологии за редким исключением. Есть случаи когда без раскопок \"на снос\" не обойтись. В нашем случае же представляется приемлемым другой вариант. Приняли решение строить - консервация культурного слоя и возведение зданий и сооружений на бетонной или какой другой подушке будет наилучшим выходом (примеры: строительство сооружений в Новодевичьем Монастыре перед Олимпиадой-80 без разрушения культурного слоя, в зарубежной археологии отсыпка специального полотна дороги через археологический памятник с целю его сохранения, а не раскопок и тд.) Естественно, что одной \"подушкой\" ограничится не придется. В тех местах где она технологически не возможна, нет других способов консервации и существует утрата культурного слоя необходимы традиционные разрушающие методы археологических исследований, сроки и объемы которых обговариваются заранее с заказчиком работ. А вообще-то задачка на сохранение культурного слоя не для археологов, а для инженеров. Но, заметьте, что первично решение о возможности или не возможности нового строительства напротив Псковского Кремля в исторической части города - памятника истории и культуры федерального значения.

Эксперт, молодец! Все так и есть. Солидарна!

1. Надо добавить довольно сложные гидрологические условия в этом районе. 2. Когда мы говорим о сохранении истории, мы не должны забывать для кого это нужно. А то получится, что сохраним для каких-нибудь китайцев, которые через 50 лет заселят обезлюдевшую Псковщину. Они, кстати, тут же накопают следы китайского пристутствия с 2000 года до Р.Х., придумали же они, что китайцы США открыли в 1425 году(есть большая книга на русском). Жизнь реальную Посква, с реальными инвесторами и их взглядами и возможностями надо учитывать. Есть недостатки, но это реальный вариант освоения городом этой территории. 3. Проблему надо видеть в контексте федеральной культурной политики. Почему только наши инветсоры несут затраты на изучение культурного слоя и сохранение исторического облика, (кстати какого именно, какого века?).

Вы пишете \"Как вариант, вместо этого надо было привести в порядок ныне снесенные \"коробки\" старых домов и использовать их по назначению\". Бред сивой кобылы, на мой взгляд. А Вы уверены, что коробки старых домов можно было \"привести в порядок\". То состояние, в котором я наблюдал эти коробки, пока они еще стояли, вызывало большие сомнения. Скорее именно новое строительство и есть приведение в порядок. Тем более, что строят-то не панельное уродство, а вполне приличные домики. Фасады тех, что на набережной, судя по картинкам, будут почти повторять фасады старых домов (см. фотографии Американской набережной конца 19 века).

Лучше и дешевле, да и единственно возможно было новое строительство. По самому архитектурному решению можно спорить, но никакой другой проект девелопмента не был возможен.

Архитектурное решение \"набержной\" - тот же бомжатник, только в варианте люмпен-новых русских. Ни вкуса, ни идеи. Полистал-полистал главный архитектор монные журналы и слизал все, что можно. Причем самое гавеное. Нынешние \"хозяева жизни\" никак не могут в толк взять, что дорого не то, что они построят (глаза б мои не смотрели а брохмано-бессоновскую \"А. поэму\"), а место, на котором все это их добро стоит. Вот пройдет год-два. Еще пару таких проектиков - и все. О туристах Пскову можно забыть. От атмосферы древнего города совсем ничего не останется даже в центре, а церкви потонут в \"губернской\" архитектуре современных лепил-извращенцев.

А раньше было лучше? И какая альтернатива? Кто предложил что-нибудь другое? С туристами дело не совсем в памятниках, а в наличии конкурентноспособного турпродукта. Согласен, критиковать можно, но просто ничего не делать ещё хуже. Нужен конструктив. Что конкретно можно улучшить, в чём конкретно ошиблись. В следующий раз будет проще.

Долго колебался, но решил привести документ полностью. т.к. почти каждая статья имеет отношение к обсуждаемой теме.Итак: ---Вырезано--- Webmaster: Если хотите привести такой большой документ просто напишите ссылку на него

Это дело профессионалов, но ИМХО и насколько я понимаю, на этом месте не было никакой среды или памятника. С другой стороны есть реальная жизнь со своими законами. Тем более есть согласование. Если оно неправомерно, его надо оспорить и отозвать.

Информация к размышлению. Всегда дешевле провести работы по консервации (если грубо - \"залить в бетон\")или изменению проекта с учетом требований охраны наследия, чем провести КАЧЕСТВЕННЫЕ археологические раскопки на снос.

Сейчас найдем где-нибудь

Ссылка на Венецианскую Хартию 1964 г. Вопросы охраны, консервации и реставрации историко-культурного наследия. http://www.akme.ru/dek/chart2.htm Обратите внимание, что да же реставрация крайне не желательна, не говоря уже о реконструкции, на этом фоне странно звучит утверждение: \"Скорее именно новое строительство и есть приведение в порядок. Тем более, что строят-то не панельное уродство, а вполне приличные домики. Фасады тех, что на набережной, судя по картинкам, будут почти повторять фасады старых домов\" Существует известный принцип: историческая недвижимость доводится до состояния руин или выжигается, а потом новодел строится \"под старину\" из \"стекла и бетона\", дадже если оригинал был из дерева. Это безотносительно Пскова.

Специалисту. Среда есть всегда, даже если она нам не нравится.

Подтверждаю, что бывшие постройки на набережной напротив Кремля городские власти сознательно довели до руин. Место это много лет принципиально не убиралось, хотя в пяти метрах (буквально) подстриженные деревца, причёсанные газончики, заасфальтированный дорожки - всё было путём (пока не развернулась «стройка века»). Но из разрушенных домов почему-то вначале устроили «бомжатник», а потом стали об этом трезвонить. А надо-то было... если не восстанавливать, то хотя бы до конца снести разрушенное и немного привести в порядок эту территорию, чтоб прогулочная набережная продолжалась до самого Троицкого моста, а не обрывалась в пятидесяти метрах, где начинались какие-то дикие заросли. (Когда Брохману понадобилось, он за пару недель этот «бомжатник» расчистил и вековую аллею не пожалел!) Но НЕТ. Теперь там будет \"Золотой\" квартал. Враньё, что новые дома повторяют бывшие! Это пошлейший новодел. Препошлейший. Пройдёт лет пять - вот попомните моё слово! - стыдно будет и самим смотреть, и туристам показывать!

Какой такой \"бомжатник\"!? Кому вы поверили? Я каждое лето удил там рыбу (мирно так, красиво удил долгими летними вечерами) и ни одного \"бомжа\" в глаза не видел. Ну были руины... Была неубранная (от сухостоя) территория... А что будет теперь? КГ/АМ эта ваша \"Золотая набережная!\"

Надо всё-таки быть честными. Город Псков довольно бедный, соответственно и инвесторы такие. Центр стал похож на большой пустырь. В указанном районе может и довели до руин, так это уже случилось. Поэтому, если город должен походить на город, то нужно что-то для этого делать. Просто ничего не делать, не выход. Жить в полуразрушенном городе не очень. Это же не этнографический музей, тут живые люди живут. Поэтому нужно поощрять инвесторов. Другое дело, что небезоглядно.

Судя по всему всю эту набережную рано или поздно всё равно придётся приводить в порядок. Ясно что этот новострой по своим архитектурным достоинствам пригоден лишь для посёлка Родина. И соседство с Кремлём это лишь удовлетворение дешёвых амбиций его будующих жильцов. Так что сносить всё равно придётся. Ну если Кузя взрывать сегодня не хочет, то предлагаю хотя бы заранее заминировать.

Ставлю 100 к 1, что никто сносить не будет и правильно. Зачем сносить, если опять будет пустырь и развалины. Что вместо-то будет? Надо ж понять, что инвесторов то особо и нет, девелопэров тоже не шибко много. Архитекторы есть приличные, но не Растрелли. А жить-то надо. Люди, живые должны жить в нормальной, красивой, удобной городской среде. Ею необходимо обеспечить, исходя из наличных материальных и интеллектуальных ресурсов. Иначе будет дальнейшая депопуляция, сопряжённая с одичанием.

Иногда развалины более ценны чем новострой. Ну а много ли псковичей бутут жить на этой набережной? А вот от архитектурно-ланшафтного шедевра \" Псковский кремль\" оторвали огромный кусок. Для туристов, художников, да просто псковичей эта набережная никакой художественной ценности не представляет. А она привносит свою пошлость на восприятие Троицкого собора, Кремля, крепостных стен. Она по сути приносит непоправимый эстетический ущерб Пскову. Этот ущерб на несколько порядков выше, чем ущерб от сноса недостроенного дома. Да лучше б там был заросший бузиной пустырь. А этот комплекс могли построить где-нибудь в другом месте. Строители этого комлекса будут всю оставшуюся жизнь принимать нелестные высказывания псковичей, архитекторов, рестовраторов, историков. Прислушайтесь к Савелию Ямщикову! Не позорьтесь перед потомками! Повторяю, снос этого комплекса рано или поздно проведут. Правый берег Псковы должен соответствовать ансамблю Кремля.

Только жить в эту пору прекрасную... Кто ж против, елси бы удалось создать удачную стилизацию, соответствующую ансамблю Кремля. Можно и \"Октябрь\" с Лениным убрать, уж явно они не вписываются в анасамбль, да и половину Центра снести. Только лучше будет, интуристы одобрят. А застроить всё как Спегальский предлагал стилизованными зданиями, и полную реставрацию провести, и всё раскопать. К сожалению, действовать приходится в конкретных условиях времени, места и ресурсов. Не буду спорить по самому проекту. Мне, скажем, он нравится в сравении с тем, что было. Другим нет. Многим нравятся развалины. Но развалин и пустырей у нас и так полно. А город не может жить с Центром, состяощим из развалин. И город должен нравится собственым жителям, им должно быть удобно. Поэтому, уважая Савелия Ямщикова, и даже соглашаясь с ним по многим вопросам, всё-таки считаю, что проект приемлем. При условии, что профи согласовали в установленном порядке. Им виднее.

Так вот и беда то в том, что все наши \"профи\" это Кузя, Хоронен и Брохман. Следующим этапом они чего-нибудь и в Кремле построят, или в Довмонтовом городе, \"там же пустырь\".

Всё-таки разрешение давал НПЦ, плохо или хорошо, но более квалифицированной организации у нас нет. В этом вопросе как и везде необходим точный баланс интересов. С этим всегда проблема. Иногда получается, иногда нет. Выход - общее повышение культурно-образовательного уровня, особенно руководителей. Да и давно пора нашей общественности провести широкую нон-стоп дискуссию на тему: какой Псков нам нужен. Не только голая критика, а именно с упором на конструктив.

Во-во! Пора Брохману и К обратить внимание на \"руины\" внутри Кремля под названием \"Довмонтов город\". Это ж какое \"запустение\", да притом \"бомжатник\" (а чё, там реальные бомжи тусуются и милостыню просют, в отличие от набережной напротив Кремля, где приличные люди прогуливались по вечерам!)

А Вы что предлагаете?

Специалисту Выход не только в повышении культ-обр. уровня и в дискуссии, а общественной экспертизе проекта строительства или более масштабный вариант: общ. экспертизе ситуации с застройкой исторической части Пскова. Сравнить удачность стилизации под старину новоделов можно будет только после окончания стройки с помощью фотографий снесенных зданий до 2001 г. Живописные руины иногда симпотичней реконструкции... Это я о Кремле. Лично мне Плоская башня больше нравилась в своем \"руинированном\" состоянии 50-х гг. Непосвященные люди глядя на фото современного состояния городских фортификаций иногда спрашивают \"Это что? Из силикатного кирпича сложили?\" Черезчур лубочно выглядит. Некая запущенность устья Псковы придавала некую благородную \"патину\" Кремлю, а теперь он будет глядеть в зеркала стеклопакетов.

1) Ямщиков ни разу в Пскове не бывал и не ему судить, что здесь происходит. 2) Если вам, Миша, хочется жить в развалинах, то их в большом объеме строит ДСК, а Золотая набережная на данный момент - лучших жилой комплекс, который строиться в городе 3) Примостье, если углубиться в историю, всегда было застроено и сейчас ему возвращается исторический облик

По современной застройке Запсковья направшивается аналогия с ситуацией в Замоскворечье. Снесен квартал \"ветхого\" жилья с уютными московскими двориками рядом с Болотной площадью и англ. посольством напротив Кремля. Несколько лет простоял пустырь с живописнейшим видом на Кремль (даже кино снимали), теперь кажется строить собрались... А рядом уже новая недвижимость \"ветхая\" пустыми окнами зияет... Все это называется комплексный проект реконструкции Замоскворечья и превращения его в очередной культ.-развлек.-тур. центр (если не ошибаюсь). Про возвращения исторического облика - см. Венецианскую Хартию

Вы зря сравниваете Москву со Псковом. Москва может себе позволить любой проект. Денег там хватает на самое лучшее. Во Пскове задача - просто не дать городу развалиться. Не берусь судить, но наши местные строители утверждали, что восстановить коробки было нельзя. Руины хороши, где нибудь подальше от Центра. То что новоделы бывают аляповаты - с этим надо бороться. Но посмотрите - везде даже на Западе новоделы, более того часто под видом восстановления лепят что хотят, покруче. У нас ещё прилично.

Эксперту. Про общественную экспертизу вы правильно упомянули. При любом строительстве население должно быть информировано и участвовать в решении этого вопроса. Если дело касается застройки исторической части города, то в обсуждении должно было участвовать все население Пскова. Думаю, в этом случае решение было бы не в пользу г-на Брохмана.

Это ещё не факт. И мнение сильно бы зависело бы от авторитетов. Плюс в том, что ответственность была бы уже на всех. Непременное условие - ясные и чёткие альтернативные варианты.

Ну-ну, устроим референдум. Одна из характернийщих черт народа - эта черная зависть по отношению к тем, кто живет лучше и может себе позволить жить на набережной. Причем у народа нет даже и мысли о том, что если по вечерам не телек смотреть и пиво сосать или в качестве варианта водку, то жить тоже можно лучше. Народ хочет жить в дерьме и пусть живет! А те у кого есть вохзможность перебираются куда получше и подальше от народа. Это естественный процесс расслоения общества.

К сожалению в Москве денег хватает на самое худшее. Примеры тому кроме Замоскворечья: Китай-город, Остоженка и тд. См. ссылки: http://moskva.kotoroy.net/ http://www.maps-moscow.com/index.php?chapter_id=142 http://mosmodern.race.ru/ Эти бы средства да с благими намерениями...

Референдум бесполезен. Уже говорилось. В процессе общественной экспертизы участвуют только те, кто готов взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за последующую реализацию проекта. Общественная экспертиза предполагает процедуру объективации через перекрестное экспертирование. что снижает зависимость результатов от мнения отдельных авторитетов. Подробно смотрите С.В.Попов \"Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений\" и другие статьи этого автора по этой теме.

С точки зрения конкретного результата от конкретного проекта, референдум ничего хорошего не даст. Возьмите \"Чистую воду\". Но как средство воспитания в людях ответственности за свою деятельность, не так уж и плохо. В любом случае необходима дискуссия среди образованной общественности.

Мише (26.05.2005 23:35) 1) Ямщиков ни разу в Пскове не бывал и не ему судить, что здесь происходит. Ямщиков ни разу не бывал? Ты это спьяну?

Бывал, и много раз. Более того у Ямщикова очень серьёзные заслуги перед Псковом. Но он рассуждает как реставратор, а Псков - это живой городж в очень непростых условиях. Поэтому по некоторым вопросам с ним вполне можно спорить. К тому же приезды Ямщикова были по его линии, с комплексом городских проблем он не очень знаком.

Ямщиков прожил во Пскове (хотя он и москвич) больше, чем все губернаторы (начиная от 1991 года) по отдельности и вместе взятые. Я с ним знаком с 1976 года. И если уж говорить о профессионалах, то его мнение по древнему Пскову стоит дороже всех подписей на бумажках Брохмана. Сегодня, когда нет в живых ни Скобельцина, ни Смирнова, ни Творогова, ни Спегальского, ни Белецкого более грамотного эксперта по Пскову нет. Я тоже не во всём с ним согласен. Но по т.н.\"Золотой набережной\" я на его стороне.

Если бы речь шла только о древнем Пскове, то, я не готов спорить. Если говорить о сегодняшнем дне и Пскове как соверменном городе со всеми его проблемами, то из двух альернатив 1. Оставить пустырь и 2. Реализовать проект Брохмана, я склонен ко 2-му. Впрочем, если будет развёрнутая и ясная критика, можно обсудить. На будущее пригодится.

Что бы дать развернутую и ясную критику проекта Брохмана надо прежде всего его увидеть + увидеть тот контекст в котором он собирался реализовываться. Как это сделать? через процедуру экспертизы общественной?

И это возможно. А для начала можно в печати, хотя бы в интервью ПАИ или Новостям Пскова задать ряд базовых вопросов к авторам концепции и надзирающим инстанциям. Здесь нужна инициатива.

Какие вопросы? Надо вначале документы посмотреть и ситуацию - может вопросы потом сами отпадут. Про какую концепцию идет речь?

Так посмотрите. Я ж и говорю, если нет доступа к документации, то можно задать вопросы в СМИ. Это было бы уже не плохо. Какие вопросы? так Вы ж профи, вот и решайте. Можно и ничего не делать.

Ваш анализ ситуации с археологией впечатляет. Ваше неприятие проекта Брохмана побуждает к конструктивной дискуссии. Чем плох проект, какие альтернативы, какое влияние на облик города, на его развитие. Если у Вас нет достаточной информации, то обращение в СМИ со своими конкретными опасениями вполне приличный шаг для образованного человека. Нельзя же думать, что Брохман, авторы проекта, лругие заинтересованные лица не размышляли над всем комплексом проблем. Возможно их ответы Вас устроят. А если они плохо свою позицию. разъясняют, то надо их побудить к активности.

Авторы проекта безусловно размышляли со своей точки зрения. Общение со СМИ под вопросом в силу сильного искажения СМИ объективной реальности и отсутствия у СМИ информации по проекту как таковой. С инвесторами, застройщиками и проектировщиками необходимо разговаривать еще на предпроектной стадии с четким обозначением всех проблем с которыми они потом встретятся в процессе застройки. Четкие правила игры должны быть заявлены заранее и не меняться в процессе строительства. Для этого есть госорганы по охране памятников, для этого существует градостроительная документация, для этого делались попытки ввести у нас Правовое зонирование территории исторических городов и тд.

Я имею ввиду Ваше неприятие конкретного проекта. Сам подход понятен, и Брохман всё так и сделал, в какой-то степени. Теперь проект фактически реализуется и обратного хода не будет. Но есть смысл определить удачен он или нет. И в чём проблеы? А также понять что лучше, такого уровня, может и не заоблачно высокого проекты развития территорий с историческим значением, и вообще отсутствие такого развития, то есть дальнейшая деградация того, что есть. Может быть родятся новые идеи. В любом случае от обсуждения конкретики хуже не будет. Но не огульных оценок, а по примеру Вашего анализа ситуации с археологией.

Не преувеличивайте мое неприятие этого проекта, т.к. я с ним знаком на уровне прохожего мимо стройки. Я очень настороженно отношусь к любым проектам строительства на территории и в охранной зоне объектов ИКН, т.к. они зачастую не учитывают специфику и иногда возводится совсем не то на что получено разрешение. Пример - здание в начале Старого Арбата в Москве, возведенное на пару этажей выше чем было в проекте. Идиосинкразия возникает еще и тогда, когда под видом реставрации/реконструкции происходит снос до основания и строительства новодела. Снос того что было наследием, а строительство того что выдается потом за наследие, даже были случаи что таблички охранные привинчивали ;-) (сам правда не видел). Вот пожалуй и все.

Понятно.

Панорама Пскова должна соответствовать историческим традициям города. Если мы сейчас дадим всякой фигнёй застраиватьть правый берег Великой, то скоро эти \"архитекторы\" настолько обнаглеют что построят жилой квартал где-нибуть в Довмонтовом городе или на территории у Покровской башни!!!

Вы получше эту существующую панораму изучите.

Цель одна, остальное прелюдии, заработать денег, думаете что кого то дейсвительно интересует реконструкия чего то там... полагаю ошибаетесь, мое мнение, спасибо

У Покровской башни уже построили..., остался только Кром.

??? На территории Покровской башни пока что, слава тебе Господи, только церковь стоит, так что, чего-то вас глючит, товарищи....

А Вы думали, что инвесторы - это благотворители? В том-то и проблема, что людям заработать хотят, а надо, чтобы при этом и город развивался, и людям хуже не было, и наследие сохранить.

Согласен с Экспертом - все должно быть по Закону, но... Законов явно не хватает, использование территорий исторических городов, городов заповедных - должно регулироваться прозрачными законами прямого действия, не допускающими двойного толкования, а не чиновничьими подзаконными актами. При отсутствии таковых на федеральном уровне, необходимо разрабатывать свой региональный или муниципальный Кодекс Законов об охране исторического наследия. Возможно в кооперации с Новгородом и другими русскими историческими городами. У Сталина их было 15... Но федеральная собственность на территорию исторических центров душит в основном Псков и Новгород. Но способна ли Псковска Дума думать? Нет и еще раз нет. Сейчас редко кто не пнет на форуме Хоронена, но он профессионал в городском хозяйстве, искуственно поставленный в положение мэра-банкрота. Но все молчат о депутатах городской Думы, кроме как обсуждая новые их синекуры. У нас нет профессиональной Думы. Они не умеют не только писать, но даже читать, написанные другими законы... Некоторые (например, гражданин депутат Калинин), вообще считают не нужной профессиональную работу в Думе. А клгда он и г-н Соболь собираются заниматься городом, заняв столь беспокойные места в областных ГУП? А ведь и раньше они, в основном, бегло просматривали документы только при голосовании. Полгода Дума не выполняет своей основной задачи, разработки бюджета. Скажете - не по теме? Ну, ну! Рыбка то ловится в мутной воде. Отсутствие Закона очень удобно, и брохманам и чиновникам-толкователям инструкций... А у города нет Концепции развития, нет Генплана, нет городских Законов, регулирующих деятельность чиновников. Нет порядка в экономике, одни БАЗАРЫ строятся.Здесь на форуме можно много вылить воды, но без публичного обсуждения и принятия городской Думой Кодекса Законов города об охране исторического наследия Пскова ничего (в лучшую сторону) не изменится. А депутаты КТО?

Каждому своё. Квалифицированная дискуссия - это не вода. Хоронену никто раньше не мешал над этим работать. Но он занимался дешёвым пиаром и подсиживанием. Впрочем, кое-что хорошее было сделано, в том числе вместе с облатсью. Сейчас Кузнецов, которого Хоронен и привёл к власти, его вместе с городом душит всеми возможными способами. Кузнецову до всех этих проблем особого дела нет. Так кто ж виноват, если он получил в Пскове около 60%? Первые результаты налицо. А, так Вы правильно говорите.

\"Сейчас Кузнецов, которого Хоронен и привёл к власти\" - Это интересно как же??? Хоронен сам хотел стать губернатором, ночами не спал, мечтал о кабинете в Жёлтом доме. А тут подстава такая с судом вышла... Что ж делать. Да, конечно те кто голосовал бы за Хоронена, проголосовали за Кузнецова, но ЭТО БЫЛО ПРОТЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ против Михайлова и его команды, которых псковичи терпеть уже не могли!!!! Только благодаря этому Кузнецов и пришёл к власти. Не сняли бы Михаила Яковлевича - фиг ему!!! А что касается культтурного наследия, то какое ТАМ до него дело??? Есть другие вопросы, другие темы и заморочки!!!

1. Хоронен сам хотел, кто ж спорит. Но, когда кинуть Михайлова не удалось, у него был ВЫБОР: помириться с Михайловым, зная его отходчивость, или отомстить, кинувшись в объятия Кузнецова. Он выбрал Кузнецова, о чём было всем известно, да Кузнецов и сам через пару дней после выборов это подтвердил в интервью \"Коммерсанту\", сказав, что его ПОДДЕРЖИВАЛ Хоронен. Можно вспомнить и публичное дезавуирование Хороненым политического значения его соглашения с Михайловым по городским проблемам (свалке и т.п.), уж не говоря о закулисных делах. Поэтому Хоронен не только объективно помог Кузнецову, расколов уже готовую сплотиться вокруг Михайлова, областную элиту, адмресурс и содействуя переходу к Кузнецову голосов КПРФ, но и субъективно, действовал на его победу. Чего тут неясного? Якобы не могли терпеть Михайлова, отлично, теперь пусть терпят 5 лет Кузнецова. А снял Хоронена Кремль, о поддержке которого Хоронен столько распинался. Сегодня , дела, конечно, минувшие, зацикливаться на них нет смысла, но и забывать не надо.

2. Тема культурного наследия также имеет и политическую составляющую. Все проблемы пытались, и небезуспешно свалить на Михайлова, который кое-что, кстати, делал. Достаточно вспомнить Покровскую башню. Сколько наивных, как бы помягче сказать, граждан, всерьёз повелись на ПРИМИТИВНУЮ РАЗВОДКУ Кузнецова. Он очень цинично сразу же после выборов высказался - заниматься этой башней НЕСВОЕВРЕМЕННО. Так то.

Что-то вас господа все время в офтопик выкидывает. По законодательству: ФЗ № 73 есть какой-никакой. Он рамочный. Большинство других законов, связанных с сохранением наследия никто еще не отменял, некоторые действуют еще с времен СССР. Подзаконные акты, которые именно и должны работать в нашей законодательной системе, до сих пор к ФЗ № 73 не приняты, например, об историко-культурной экспертизе, разграничении полномочий и тд. Это не мешает в настоящий момент принимать региональное законодательство в соответствии с рамочным законом. Но у нас в большинстве регионов предпочитают ждать когда центр что-то примет, что не есть правильно. В тех регионах где не стали ждать пока центр развернется уже лет десять работает худо-бедно соответствующее законодательство и в основном не противоречащее федеральному.

Проблемы следующие. 1.Уровень кадров в регионах разный. В бедных областях труднее создать хорошее законодательство. Это не оправдание, а объяснение. 2.Основная проблема - нагрузку несут местные инвесторы, а их возможности в разных регионах совершенно разыне. К тому же памятники сосредоточены как раз в бедных областях (за исключением Москвы и Питера, даже Ярославлю уже сложно). 3.Мэрия не проявляла достаточно

3. Мэрия не проявляла достаточно инициативы и понимания. Орпеделённый уровень в Пскове есть, но до соверменных требований не дотягивает. Генплана нет (отвечает город), зонирование есть (отвечает область). В целом, работы хватает и на местном уровне, но без вменяемой федеральной политике продвигаться сложно.

Специалист бедный скучает, может в замы к Кузе податься? Все таки опыт зря не пропадет....

Если только в первые.

По поводу технологии перевода исторической недвижимости в ветхое жильно с последующим сносом. Новый пример смотрите в 10 бюллетене MAPS пункт 3 по адресу: http://www.maps-moscow.com/index.php?chapter_id=141&data_id=22&do=view_single Специалисту. 1. Если нет своих кадров. а такое бывает редко, - приглашайте специалистов со стороны, но не факт что сделают лучше чем свои. 2. Нагрузку должны нести все инвесторы не в зависимости от происхождения. Другое дело, что для местных, если это позволяет законодательство, должна быть бюджетная поддержка, направленная в т.ч. и на работы с наследием. НО, НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ ПРИНЦИП: ЕСЛИ ТЫ МЕСТНЫЙ, ТО МОЖНО И БЕЗ ОХРАННЫХ РАБОТ ОБОЙТИСЬ. На практике же поддержка бывает часто по последнему принципу. Недвижимые объекты историко-культурного наследия есть везде. Их нет только там где их незамечают. По проводу бедных областей тезис не верный. 3. Наплюйте на федеральную политику. Ее еще сто лет не будет. Что так и сидеть сложа ручки?

Фу, какой позор. Выбор - иежду бомжом и брохманом? А еще что предложите? Не надо тут разводить всех как кроликов, не на ферме. Есть ЗАКОН. Точка. Всех нарушителей - под суд, уже построенные здания - под снос с восстановлением того, что должно быть на этом месте. В том числе с восстановлением самого места. При чем здесь власть???

Разводят другие. Вы что суд? Вам же говорят, что, если есть нарушения, то их надо устранить. Если нет, то необходимо оценить альтернативы.

Есть только одна альтернатива. И это точно не застройка набережной ущербным новостроем.

Какая, если не секрет?

Да ты, мудды/лудда/джудда, просто антисемит какой-то! Тебе по-моему, не застройка не нравится (не тебе ж там жить), а Брохман глубока несимпатичен. А может просто твой ареал обитания разрушили, т.е. бомжатник убрали. Не стой на пути прогресса, а то задавит!

Какой это нафиг прогресс. Брохман нажиться хочет. Если он прогресса хочет, пусть где нибудь в неёлово котеджный посёлок современный возводит, или на пустыре у Моста Ал Невского свою набережною строит!!! А то центр города, ФУ!!! И как не стыдно!!!

Так что надо было делать-то?

Да, мне Брохман несимпатичен, но это не значит, что я переношу неприязнь на этническую группу. Это не так. А насчет прогресса вы бы лучше помолчали бы - у вас какое-то варварское понимание. Что же касается альтернативы, то 10 лет назад - это только восстановление тех зданий, которые там были. Увы, за эти годы их довели до такого состояния, что дальше ехать некуда. Что же касается нынешней ситуации, было необходимо просчитать высотные отметки, архитектурные массы, определить концепцию квартала. А не идти на поводу у клиента - \"выше-ниже-шире-больше\". Те же архитекторы, которые занимались проектом, не являются, увы, специалистами по реконструкции города. Они этого не умеют. С такими зонами должны работать реставраторы, а не современные архитекторы. Вы же не доверите производство ядерной бомбы специалисту по химическому оружию?

Доверим

Ваш первый пост в сети? Поздравляю. На кнопки вы уже нажимать научились. Впрочем, у приматов это тоже неплохо получается. Они это тоже делают бездумно.

... А ещё я предлагаю доверить Чубайсу Российский золотой запас, а то в РАО ЕЭС воровать стало уже нечего... Ну просто нечего, разве что на металл вышки сдать...

Это что фенька такая свой НИК постоянно менять или это раздвоение (размножение) личности? Или может пальцы дрожат? Так вот к теме. Мы не 10 лет назад и должны поблагодарить Брохмана, что он хоть что-то делает. А то бы сидели и любовались теми развалинами (причем развалинами этого века и не руки Растрелли), ждали бы Растрелии или еще кого. Кто вам, реставраторам, архетекторам и прочим энтузиастам, все эти 10 лет выступать мешал? А теперь налетели как мухи на мед!.. Не посоветовались с ними!.. Критиковать мы все умеем, а вы сделайте, что-нибудь порукотворней, чем просто критика!..

А за что благодарить Брохмана? За то, что еще один уголок Пскова будет застроен какой-то фигней? Почему считается, что единственная альтернатива развалинам - брохмановская \"набережная\"? Если нет достойного варианта, неужели нельзя просто снести руины и законсервировать место под видом парка? Думаю, подешевле было бы... Что касается соблюдения необходимой высоты здания, то, как я слышала, уже после начала строительства проект корректировался, и будущий \"шедевр\" будет выше, чем изначально предполагался. То бишь потянет на 5 этажей. Разве могло быть такое раньше у самого Кремля? Что касается компетентности специалистов НПЦ, то в последние годы они, похоже, думали не о сохранении города, а о своем кармане. И если уж кому-то так хочется заняться воосстановлением того, что было, да с налетом новизны, то может, тогда и торг Рыбники вернем на место? Он был в аккурат напротив того места, где сейчас строится очередная \"Поэма\". В новом исполнении из него может получиться еще один рынок. И лучше уж не отходить от исторической правды. Пусть он будет рыбным. А что до рыбного запаха, то, видимо, обитателям \"Золотого новодела\" придется с ним мириться... Раз хочется жить в атмосфере старины, пусть считают, что и это ее часть.

И дым отечества, так сказать.

У вас, Татьяна, прям истерика какая-то по поводу того, что там будут жить люди. Вы проснитесь, прекрасная Татьяна, мы в мире товарно-денежных отношений. Никому парк не нужен, его бомжи и прочие граждане изгадят в пол-недели. Пусть там люди живут и за местом следят. Если б Татьяна у ВАС были денбги, то проект выбирали бы ВЫ. А так выбирают те, кто готов вложить СВОИ деньги.

Вы умрете завтра в пять десять тра.

Зло порождает зло, увы. И бабло его не побеждает.

3 года назад был в Вильнюсе. Провели меня по историческому центру. Показали отреставрированные здания. Показали еще оставшиеся кое-где развалины. Сказали, что два года назад в развалинах был весь центр города. Но власти нашли простое решение - отдали бесплатно эти развалины всем желающим (наверное, под реставрационные обязательства). Теперь в заново отстроенных зданиях расположены гостиницы, посольства, офисы. Да, бюджет прямых денег не получил (отдали ведь бесплатно). Да, архитектурные памятники теперь не принадлежат народу (государству). Но взамен люди получили красивый город. А город получил возможность зарабатывать на туризме. Не настаиваю на таком решении в Пскове, но подумать над ним стоит.

Если при этом процессе были предусмотрены соответствующие обремененения, серветуты и ограничения то пример достойный для подражания

Зло порождает зло, Смерть порождает смерть...

Да, это вполне умное решение городских властей Литовской столицы. Вы сейчас заглените туда, Вильнюс - это краксивейший, самый процветающий город Прибалтики. Инвестиции в его экономику составляют сотни миллионов евро!!! Вот где прогресс!!!!

Тому, кому парки не нужны А почему вы так уверены, что у меня нет средств на квартиру в очередном кичевом новоделе? И неплохо было бы хоть какой-нибудь ник выдумать. На это хотя бы фантазии хватит? А реакция у меня была бы такая же, если бы это был не жилой дом, а помещение под офисы. Дело ведь не в том, что внутри, а в том, что снаружи. За городом нужно строить свои Поэмы, а не в исторической части города! А если уж так хочется проявить себя, то уж делать нужно все по правилам, а не разрушать, все на своем пути. Я согласна с идеей, воплощенной в Вильнюсе. И в Пскове изначально все прикрываются подобными благородными намерениями. Только вот потом появляются безвкусные постройки. Отчего Брохман так спешил вырыть первый котлован? Да чтобы пути назад уже не было. Помнится, представители Общества по Охране Памятников сразу забили тревогу. Это касается не только набережной. Складывается ощущение, что идет передел исторической части города.

Татьяна, спешу вас проинформировать, что НИК отсутствуе в виду нерегулятности участия в этих, с позволения сказать, дискуссиях, а не из-за отсутствия фантазии. Дело в том, что сейчас объективно лучшее, что строится в городе, строится Брохманом та же Поэма - копия здания, которое находилась там до этого). Вы сами-то проект видели? Я имею в виду не то, что уже построено, а что еще будет построено именно на набережной. Мне кажется нет, раз так возмущаетесь. Я не знаю как у вас в квартире, много ль вкуса, а проект мне очень понравился, там хочется жить. А если мы устроим как в Вильнюсе, то тем самых откроем еще одну огромную кормушку. Не бывает чего-то бесплатного, кто-то за это заплатит!

Вообще-то, и я здесь нечасто, но имя у меня есть. А проект я видела, видела и то, что было там раньше - т.н. \"Американская набережная\" и всяческие ее вариации. Если ЭТО и напоминает приблизительно будущее здание, то только в общих чертах. Я доверяю оценкам искусствоведов и представителям ВООПИК (Общества по Охране Памятников). У них волосы дыбом встают от фантазий клиентов. И остановить этот процесс \"освоения центра\" почти невозможно! Слишком большие деньги крутятся. Кормушка, о который вы говорите, уже не первый год процветает в Пскове! Но главная беда в этой стройке в том, что археологические работы считаются глупой формальностью при том, что строить стали уже непосредственно у стен Кремля. Так, действительно, уже не долго дойти до застройки Довмонтова города. Впрочем, если Вы в теме, то знаете, наверное, что и подобные идеи уже были.

То, что вам нравятся творения Брохмановских архитекторов, показывает полное отсутствие художественного вкуса у вас. Это легко объяснить. Вкус сам по себе, как правило, не появляется. И чтобы разбираться в архитектуре и дизайне, надо и тем, и другим довольно основательно интересоваться, и не на уровне того глянца, который в ларьках продается. И не один год. Нужно много читать а еще больше смотреть. Вы же отличите копейку от геленвагена? Так же отличается архитектурный шедевр от Архитектурной млин поэмы.

Смешно вас, ребята, читать, вы здесь доказываете что-то друг другу с пеной у рта, копья ломаете, а никто нас не спрашивал и не спросит впредь. Такие форумы, наверное. и нужны, чтобы народ выпускал пар друг на друга, а не на брохманов и иже с ним.

А и правда, ведь лучше промолчать... Вот народ молчал-молчал, и что теперь? О свободе слова одни воспоминания, а Ходорковскому сегодня 9 лет влепили!

Вот-вот. Не надо молчать.

А че вы все на брохмана взъелись? Думаете он не хочет честно? Без взяток, все по закону, и т.д. Дык не дают, вымогают. Правила игры такие. А то что в центре города дык на то он и известный предприниматель чтобы откусывать максимально прибыльный кусок, чтобы все окупить и навариться еще. А котеджный поселок, типа в сторону Родины, от него не уйдет, он еще впереди. Закон рынка. А весь ваш гвалт не стоит ничего, потому что, никто из вас не встанет с плакатом, забаррикадировав дорогу по которой туда кирпич подвозят. И инициативную группу не создаст чтобы заявление в суд подать, который бы приостановил стройку. Так что не надо ля ля. Лучше копите денежки на квартиру с видом на кремль :-)