Один в СИЗО, второй на службе. Как прошло судебное заседание по резонансному ДТП в Псковском районе

На судебном заседании 29 марта по уголовному делу по факту смертельного ДТП в деревне Стяглы Псковского района должны были заслушать показания двух свидетелей. Но в начале судебного заседания выяснилось, что сделать это будет весьма проблематично, потому что один из свидетелей находится в псковском СИЗО по статье 162 УК РФ (Разбой), а второй проходит срочную службу в Ярославской области.

Предположительно один из свидетелей будет допрошен в формате видеоконференции 8 апреля. В связи с тем что второй свидетель проходит срочную службу, прокурор подала ходатайство о возможности зачитать свидетельские показания без его присутствия.

Во время обсуждения сторон об удовлетворении этого ходатайства сторона защиты выступила против, сославшись на 281-ю статью УПК РФ. По мнению адвоката, ситуация ни одного из свидетелей не подходит под случаи, предусмотренные законом. Судья приняла решение попробовать установить ВКС с судом Переславля-Залесского. 

Сегодня также сторона потерпевших, пользуясь своим правом, исключила компанию ООО «Транско» из соответчиков. Все необходимые документы были представлены в суде. Из ответчиков остается только подсудимый Георгий Кухи.

26 августа суд привлек в качестве гражданского соответчика компанию ООО «Транско», которая оказывает транспортно-экспедиционные услуги. Директором компании является Дмитрий Кобызь, отвечающий за сохранность автомобиля Lexus.

Сама же компания являлась владельцем машины по договору лизинга, а затем передала право владения автомобилем Lexus Георгию Кухи через договор аренды. В судебном следствии подсудимый предоставил договор, согласно которому он арендует машину у компании, соответственно, является владельцем автомобиля Lexus.

Отметим, что директором ООО «Транско» является Дмитрий Кобызь, а учредителями выступают Георгий и Рейн Кухи (эти данные можно найти в свободном доступе в сети Интернет). В отношении компании было возбуждено 17 исполнительных производств. На одном из сайтов указано, что, по данным ФНС, один из учредителей включен в реестр физических лиц, являющихся учредителями нескольких юрлиц. «Один из косвенных признаков фирмы-однодневки» [прим. вкладка «Недостатки»]. 

В связи с этим было подано повторное ходатайство со стороны потерпевших о вызове Дмитрия Кобызя в связи с его отсутствием 11 марта на выездном судебном заседании по осмотру автомобиля, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие. 

«Выездное заседание было сорвано, представитель ответственного хранителя проявил неуважение к суду. Повторно настаиваем на вызове Кобызя как свидетеля. Он уже потерял статус гражданского ответчика, просим его вызвать», - сообщил представитель потерпевших.

Суд предоставил сторонам объяснительную, почему отсутствовал ответственный хранитель. Согласно ей, Кобызю стало плохо 10 марта и 11 марта, в день проведения судебного заседания, в 8:55 мужчина обратился к врачу. Была предоставлена выписка о том, что он сдавал анализы на COVID-19. 

Сторона государственного обвинения отметила, что с учетом имеющихся данных хранитель мог обеспечить на выездном судебном заседании лицо, которое смогло бы его заменить и предоставить надлежащий осмотр автомобиля. Также у соответчика была возможность заранее предупредить суд о своем отсутствии. 

Сторона защиты указала на то, что не имеет смысла вызывать Дмитрия Кобызя, так как имеется объяснительная и больничный лист. На это сторона потерпевших заявила, что предоставлена лишь бумага о сдаче анализов на наличие или отсутствие коронавирусной инфекции. «Таким образом здоровый человек также может пойти и сдать эти анализы, но это не доказывает, что он действительно болен. Нет справки от врача», - отметил Антон Струтинский.

С учётом мнения сторон и представленных документов суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Кобызя для выяснения причин его отсутствия во время выездного заседания и дачи показаний.

В ходе судебного заседания также было отмечено, что сторона защиты ставит вопрос о признании допустимым проведение двух следственных экспериментов, которые проводил адвокат, занимавший 13 января 2020 года должность следователя отдела ОМВД России по Псковскому району и выезжал на место происшествия. Ранее эти эксперименты были признаны недопустимыми. 

Прозвучало мнение, что бывший следователь может говорить неправду в суде. В связи с этим потерпевшие подали ходатайство о направлении в СУ СК России по Псковской области запроса, проходил ли данный свидетель полиграф. Суд одобрил ходатайство.

На этом судебное заседание было закончено, следующее заседание пройдет 8 апреля. 22 апреля сторона защиты будет предоставлять в суде свои доказательства. Подробнее о ходе судебного заседания читайте в нашем сюжете.