В очередной раз опросили экс-следователя по уголовному делу в Псковском районе
После долгого затишья Псковское агентство информации продолжает освещать судебные заседания по резонансному уголовному делу в отношении Георгия Кухи.
Напомним, что 13 января 2020 года в деревне Стяглы Псковского района два человека пострадали в результате ДТП. Автомашина «Лексус» сбила пешехода - мужчину 1959 года рождения и водителя, остановившегося, чтобы помочь участникам произошедшей аварии, - мужчину 1960 года рождения, которого госпитализировали в тяжелом состоянии. Позднее мужчина скончался в больнице от полученных травм.
Первым и единственным свидетелем 29 апреля был бывший начальник следственного отделения ОМВД России по Псковскому району, который выезжал на место ДТП, а также проводил первый следственный эксперимент по выяснению общей и конкретной видимости, который был забракован.
Сторона государственного обвинения зачитала свидетельские показания жены погибшего, которые она давала в день дорожно-транспортного происшествия. Согласно этим показаниям, она вместе с мужем выехали из поселка Лисецкое в сторону Пскова. Ехали на машине спокойно, а на выезде из деревни Стяглы увидели аварию. Супруги остановились и вышли из автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшим, поставив транспортное средство на аварийный режим. Владимир Струтинский вместе с очевидцем ДТП направились на помощь, в то время как жена стояла возле автомобиля, наблюдая за мужем, и вызывала спецслужбы.
«Затем услышала удар и увидела сидящего на обочине неизвестного мужчину, но это был не мой муж. Ко мне подошел человек и помог найти мужа, который в тот момент находился в кювете. В момент аварии видела свет фар, показалось, что автомобиль Lexus ехал быстро, звук затормаживания не услышала», - закончила читать свидетельские показания прокурор.
Дальше государственный обвинитель уточнила у свидетеля, была ли потерпевшая на момент ДТП там и как расценивать его слова о том, что потерпевшей не было на месте аварии и в связи с чем были сделаны выводы о ее отсутствии.
Напомним, что свидетель на прошлых судебных заседаниях утверждал, что жена погибшего в момент дорожно-транспортного происшествия, с ее слов, находилась в автомобиле.
Бывший следователь отметил, что протокол оформлял дежурный следователь и на момент прибытия на место происшествия он побеседовал с Еленой Струтинской и в ходе диалога с ней понял, что она находилась в машине мужа. Также он пояснил, что в осмотре места происшествия он участвовал не как руководитель, а как участвующее лицо с целью оказания методической помощи.
Сторона потерпевших продолжила допрос свидетеля, опрашивая о ходе проведения следственных экспериментов под его руководством, а также почему не проводился следственный эксперимент с дальним и ближним светом фар.
На одном из судебных заседаний было выяснено, что автомобиль Lexus при режиме auto меняет свет фар с ближнего на дальний и наоборот, что также может влиять на видимость во время движения транспортного средства.
Экс-начальник следственного отдела ответил, что уже объяснял, по какой причине принимались те или иные действия в ходе следственного эксперимента под его руководством. Также он отметил, что весь ход эксперимента, а также пояснения к его действиям отражены в протоколах. А расположение автомобилей определялись по видеозаписи, предоставленной стороной потерпевших.
Отметим, что в протоколе следственного эксперимента нет упоминания, что расстановка автомобилей для проведения следственного эксперимента осуществлялась при помощи видеозаписи. На это бывший следователь ответил, что данный эксперимент в итоге был исключен из числа доказательств.
Судья сняла большую часть вопросов стороны пострадавших, посчитав, что они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Кроме того, судья упрекнула сторону потерпевших в том, что с их подачи в СМИ идет информация о затягивании судебного процесса.
В ходе выездного судебного заседания 11 марта прокурор уголовного судебного отдела Псковской области пояснила, что судебный процесс длится так долго из-за эмоционального поведения сторон во время заседаний, а также из-за очень большого объёма представленных документов, которые оспариваются сторонами, и большого количества вопросов свидетелям, в том числе и уточняющих, которые задаются.
В конце судебного заседания сторона потерпевших подала ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы. Адвокат подсудимого попросила приобщить перечень доказательств, протокол осмотра места происшествия, а также все протоколы осмотра автомобиля Lexus и ряд других документов.
После эмоционального спора сторон судья приняла решение о том, чтобы рассмотреть поданное ходатайство, но перед этим необходимо установить первичный механизм расположения транспортных средств и потерпевших.
Напомним, что сторона потерпевших неоднократно заявляла о том, что по результатам проверки Следственным комитетом была выявлена коррупционная составляющая в ходе уголовного расследования. На это свидетель в зале заседания 11 февраля уточнил, что проверка шла из-за нарушений УПК РФ, а именно в связи со слабым контролем расследования и нарушением разумного срока.
Уголовное дело по резонансному ДТП в деревне Стяглы Псковского района находилось в следственном отделе, по словам экс-следователя, около четырех месяцев. Как сообщила сторона потерпевших, пришел ответ на судебный запрос из Следственного комитета России, согласно которому свидетель отказался проходить полиграф, а из службы собственной безопасности сообщили, что он не проходил в рамках служебной проверки в качестве какого-либо лица.
Следующее судебное заседание продолжится 13 мая. Следите за развитием судебного процесса в нашем сюжете.
