Претензий к Михаилу Семёнову как к вице-мэру у псковских думцев нет
У Псковской городской Думы нет претензий к Михаилу Семёнову как к заместителю мэра Пскова. Так прокомментировал в интервью корреспонденту ПАИ заместитель главы Пскова Иван Цецерский решение Псковского областного суда от 1 апреля о признании незаконным назначения М. Семёнова на должность заместителя главы администрации Пскова.
"Претензий лично к Михаилу Семёнову как к заместителю мэра нет и не было ни у одного из депутатов, - сказал И. Цецерский. - Мы говорим о факте, что не соблюдено положение Псковской гордумы о согласовании кандидатуры вице-мэра. Поэтому мы подали в суд, и какая бы фамилия ни была, она в любом случае попала бы под обсуждение в суде".
Замглавы Пскова подчеркнул, что норма, по которой кандидатура вице-мэра должна согласовываться с городскими депутатами – это новшество в законодательстве Пскова, но оно не ухудшает ситуацию, а, напротив, повышает ответственность чиновника, который назначен заместителем мэра. Отметим, что по Уставу города Пскова мэр, уходя в отпуск, возлагает свои полномочия на одного из своих заместителей. Таким образом, любой заместитель в течение какого-то времени может исполнять полномочия мэра, заключать договоры, подписывать документы. По мнению И. Цецерского, это очень серьёзно, поэтому депутаты и намерены согласовать кандидатуру вице-мэра Пскова.
Напомним, что 1 апреля Псковский областной суд оставил в силе решение городского суда от 30 января о признании незаконным назначения на должность заместителя главы администрации Пскова Михаила Семёнова. Также суд признал распоряжения мэрии №504-рк от 1 августа 2007 года о назначении М. Семёнова на должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации Пскова и №870-рк от 14 декабря 2007 года о назначении его же на должность заместителя мэра недействующими с 1 апреля.
Михаил Семёнов утверждает, что он останется на посту вице-мэра, так как на момент его вступления в должность распоряжение о назначении действовало. Распоряжения не являются нормативными актами ввиду их однократного применения, и признание их недействующими впоследствии ничего за собой не влечёт.
