Обзор прессы с 27 февраля по 4 марта: Монблан – кто же взял высоту?

17:02, 06 марта 2006, ПАИ «Реальной политике» Глеба Павловского с псковским сюжетом удалось затмить комментарии по поводу принятия в первом чтении бездефицитного бюджета Пскова. Да и комментировать пока особо нечего: принимали мы в прошлом году «главный финансовый документ» в первом чтении, но оно стало и последним. В этом году бюджет нельзя не принимать, однако, и в «доведенном» до муниципалитета виде его принимать нельзя. «Псковская губерния», рассказывая в статье «Богатеем на глазах» о думской попытке избавиться от навязанного областью профицита и свести концы с концами, вспомнила публичные слушания по бюджету: «Звучали комментарии в том духе, что принятие подобного проекта бюджета станет для депутатов Псковской городской Думы «не только политическим, но и экономическим самоубийством». Ни на какое самоубийство Дума, естественно, не пошла: «А выкрутились вот как – взяли и пересчитали основные параметры бюджета. Если мэрия внесла проект, в котором доходы составляли 1 млрд. 113 млн. 51 тыс. руб., а расходы – 1 млрд. 101 млн. 95 тыс. руб., то бюджетный комитет Думы выровнял обе части бюджета до 1 млрд. 172 млн. 51 тыс. рублей. Депутаты по амбарам помели, по сусекам поскребли, обнаружили еще 59 млн. рублей доходов и переписали расходы в части уменьшения затрат на администрацию города. Проще говоря, увеличили прогнозы сбора: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – на 35 млн. рублей, налога на доходы физических лиц – на 8 млн. рублей, земельного налога – на 6 млн., продажи квартир – на 5 млн., доходов от использования имущества, находящегося в собственности муниципалитета – на 5 млн. рублей. Если в проекте администрации не хватало 50 млн. руб. на здравоохранение, 20 млн. руб. на детские сады, 7 млн. рублей на музыкальные школы и 3 млн. руб. на спорт, то в «комитетском» проекте бюджета, принятом Думой в первом чтении, как уверяют депутаты, «все социальные статьи профинансированы в полном объеме». В общем, трудно не согласиться с впечатлениями корреспондента «ПГ»: «Не знаю, у кого как, а у меня после 55-й сессии осталось стойкое ощущение, что Псков – это бездонная бочка, денег в которой не меряно, да только доставать лень. Вот заставила жизнь – и назначили себе доходов на 60 миллионов рублей больше. Всем бы так жить. В общем, несмотря на призывы отдельных депутатов «спуститься на грешную землю» и продолжать требовать пересчета региональных нормативов, бездефицитный проект бюджета в первом чтении был принят 12-ю голосами. Второе чтение состоится в начале марта». Тьфу-тьфу-тьфу… А то мэр, подписавший профицитный проект бюджета с целью обострения интереса к нему прогрессивной общественности, уже в Думу письма шлет: пересчитали еще – не получается бездефицитного бюджета. Требуют 9,9 % дефицита. А чтобы это требование удовлетворить, первое чтение надо отменять и т.д. и т.п. Желающих настолько спуститься на грешную землю в Псковской гордуме наберется человек пять… Итак, о главном – комментарий по поводу главного в «ПГ» озаглавили зловеще: «Звонок: В Псковской области ищут ответ на вопрос: «Кто звонит в колокол?» Не будем утомлять читателей обзоров очередным цитированием «гвоздей» господина Глазычева. И хронологию реакций тоже опустим, напомнив лишь, что практически последней в этом реактивном ряду пала обиженная администрация Псковской области. И разразилась официальным заявлением, после которого уже нельзя было делать вид, что ничего не произошло. Или хотя бы ничего особенного не произошло: «В «официальном заявлении», в частности, сказано, что администрация Псковской области «считает данный псевдоаналитический материал ангажированным, необъективным и тенденциозным», и что «авторы данного псевдоаналитического материала сознательно подготовили сюжет, искажающий реальную ситуацию и наносящий вред имиджу Псковской области». «Администрация Псковской области будет требовать от руководителей программы «Реальная политика» официального опровержения данной информации и в случае отказа оставляет за собой право обращаться в судебные органы РФ», - резюмировали авторы заявления. Новость о претензиях региональной администрации к «великому и ужасному» Глебу Олеговичу, высказанных в весьма агрессивной форме, сама по себе стала сенсацией и тут же получила всероссийский резонанс. В 17:12 того же дня ее уже опубликовал Интерфакс». Обеспечив таким образом резонанс мало кем виденному сюжету, областная администрация так и не смогла официально ответить на вопрос: «Заказчик кто?» Версия сине-зеленого сайта «о том, что псковский мэр ангажировал для реализации своих планов Глеба Павловского не выдерживает мало-мальски серьезной критики: по крайней мере, до последнего времени услуги «главного российского политтехнолога» были по карману лишь одному человеку – Владимиру Путину». В общем-то, дальше можно было и не комментировать, но второе предположение может казаться небезосновательным: «Возникло предположение, что заказчиком «наезда» может быть сам его исполнитель, - «м-р Монблан». Как известно, до недавнего времени В. Глазычев был научным руководителем Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. А Юрий Перелыгин и Дмитрий Ялов, авторы отвергнутой М. Кузнецовым «Концепции социально-экономического развития Псковской области на долгосрочную перспективу», являются его учениками и соратниками». Впрочем, «люди, знающие Вячеслава Леонидовича лично, уверяют, что он никогда не станет вести самостоятельную политическую интригу такого масштаба». Модест Колеров также отвергнут, а вот заместитель руководителя администрации Президента Владислав Сурков «ПГ» наиболее симпатичен в этой роли. Под него и выводы: «это позволяет говорить о том, что Михаилом Кузнецовым занялись всерьез. Сурков является «политическим компасом» Кремля в отношениях с регионами и политических процессах. Не исключено, что «атака с Монблана» имела своей целью либо сорвать предполагавшуюся в 2006 году встречу Михаила Кузнецова с Владимиром Путиным, либо создать для этой встречи крайне неблагоприятный для псковского губернатора фон». В конце комментария еженедельник невольно выражает общую надежду, какими бы мотивами она не питалась: «Причем сюжет в программе высокопоставленного кремлевского аналитика может быть лишь «первым звонком». Он похож на клип, собранный буквально «на коленке», в спешке, из подручного материала, по срочной необходимости. А ведь материала, собранного съемочной группой НТВ, посетившей Псковскую область накануне (администрация области в своем заявлении посетовала на то, что «не были показаны видеоматериалы, снятые операторами «Реальной политики» во время поездки по социальным объектам региона»), хватит на целый фильм. Псковская область внимательно следит за развитием событий». Жаль только живем мы не в телевизоре и следить за развитием приходится на собственной шкурке. Говорят, нынешний губернатор Псковской области – человек обидчивый и память у него хорошая, может и на целую излишне «внимательную» область обидеться – с его-то размахом… Бывают, конечно, размахи и помельче, но только если иметь в виду собственно географию. Чуть не пропустила в «МК» любопытнейшую заметочку, как она в подконтрольном издании появилась – просто загадка: «В средней школе «взорвалась» частушка». История потрясающая: в средней школе Пустошки на вечере встречи выпускников местные школьники спели гостям и преподавателям частушки собственного сочинения. Например, такие: «Жил-был помещик один, город имел и район, статейки писать он любил, хлебом его не корми, ну, он и продал район, школы, колхоз и коров, а на все деньги купил пару машин и домов». А еще такие: «Но знаешь, все еще будет, и зарплату вам наколдует, а может, перелистает… И врачей здесь больше не будет, и автобус ходить здесь не будет, да и поезда больше не будет. И зачем это нужно Пустошке?..» Ну, и многие другие. Финалом -апофеозом самодеятельного концерта стал вызов в районную администрацию – на ковер к главе Александру Фадеенкову – директора школы. После двухчасового разговора на ковре директор (она же – опытнейший преподаватель русского языка и литературы) написала заявление об уходе «по собственному желанию». «Отставка была принята незамедлительно, несмотря на ее многолетний успешный труд и сильную нехватку «русистов» в городской школе», - отмечает «МК». Заместитель директора по воспитательной работе пока место сохранил, классная руководительница юных разоблачителей отделалась нервным срывом, дети готовы выставить пикет в защиту своих учителей… Что же это у нас в области происходит? Хотя и ребенку понятно, что происходит: «Эх, Пустошка, любим мы тебя, хотя и нет здесь, в общем, ни фига. Ни бассейна, ни театра, ни кружков, нет училищ, нет заводов, нету денег у народа»… Так вот как должно быть везде – при справедливом, едином и честном подходе к муниципалитетам? А мы всё – Кунья, Усвяты… На пока сопротивляющийся такому «равенству и братству» Псков в «МК» всего два наезда: дискредитация обращений граждан в гордуму и по поводу того, как доблестно Псковская городская Дума не позволила мэрии наживаться на «похоронном» деле. Задание «по обращениям» было также спущено в «АиФ-Псков»: «Кто стоит за «обращениями»?» Да, мания поиска заказчика распространяется, как ветрянка: «В последнее время в квартиры псковичей зачастили некие личности, делегированные якобы руководством домоуправлений. Им поручено собирать подписи под обращением к губернатору области с протестом против государственной политики в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ. Псковичам предлагается присоединиться к требованию пересмотреть установленные законом нормативы в этих сферах». Ах, так это опять государственная политика виновата? И нормативы у нас законом установлены? Об областном бюджете, надо полагать? И все те же фамилии думцев привычно мелькают в контексте «нагнетания мэрией социальной напряженности»… Николай Соболь, например, не устающий твердить о таких объемах муниципального долга, что иногда журналистам приходится поправлять его «прямую речь» - в целях приближения к реальной картине… А вот «Время псковское» на этот раз в долгу у Николая Ивановича не осталось – в статье «Кто последний за инфарктом?» Напомним, что ранее работавший на постоянной основе в гордуме Николай Соболь еще до того, как количество штатных думцев сократили до одного председателя, был назначен руководителем государственного предприятия «Фармация». Так вот, как пишет «ВП»: «В 2006 году крупная российская фармацевтическая фирма «Протек» вновь выиграла тендер Министерства здравоохранения на поставку лекарств в Северо-Западный регион России. За обеспечение поставок всех необходимых для льготников лекарственных препаратов из «Протека» в наш город и область отвечает государственное предприятия «Фармация», которое возглавляет депутат Псковской городской Думы Николай соболь. Но как выяснилось, договор между этими фирмами попросту не заключен. Соответственно также нет договорных отношений между «Фармацией» и аптеками города и области, которые вот уже два месяца вынуждены работать в полном правовом вакууме. Список льготных лекарственных средств включает в себя более 2 тысяч торговых наименований лекарств. Врачи выписывают на них рецепты. Пациенты идут в аптеки. Но здесь они не находят нужного лекарства. За январь и февраль от «Фармации» был получен самый минимальный ассортимент препаратов. По закону при отсутствии в продаже данного лекарства фармацевт должен взять у пациента рецепт и поставить больного на отсроченное обслуживание сроком на 10 дней. За это время аптека пишет срочную заявку в «Фармацию», которая, собирая все заявки по городу, посылает заказ в «Протек». Однако нет узаконенных договорных отношений, нет и спроса за недопоставки лекарств. Порочный круг замыкается на «Фармации» и его директора Николае Соболе». Не знаю, что на чем замыкается, но как же такое возможно, чтобы март на дворе, а договор не оформлен? «Городская газета» оказалась в числе тех немногих СМИ (кроме «Псковской правды» и ПЛН, если честно, больше никто и не вспоминается), которая опубликовала часть «официального заявления» областной администрации – под заголовком «Большая политика». По-моему, несколько проясняется позиция газеты по поводу того, как быть с мэром Пскова. Не с конкретным Хороненым, а вообще. Вроде как начинает нравиться идея всеобщих выборов, во всяком случае, третья полоса более чем наполовину состоит из выражения симпатий «яблочному» ходатайству о референдуме - «Право решать», а также уставным проблемам в Великом Новгороде. Соседские парламентарии со своим «депутатским» мэром уже трижды получали Устав с регистрации назад. Идея расстаться с выборами мэра новгородцам не нравится также, как псковичам (на последние публичные слушания по этому вопросу пришли более 500 человек). У нас, псковичей, есть еще надежда на референдум. Но, как справедливо отмечает в своем «Праве решать» газета, провести его задача крайне сложная, на грани невозможного: «Решение ее почти целиком будет зависеть от того, насколько спорящие стороны заинтересованы в том, чтобы референдум состоялся. Пока такого совместного интереса не видно. И вряд ли мы его увидим». «Псковская правда-Вече» вступилась за областной Центр семьи, который располагается в бывшем Доме профсоюзов: "Кто людям помогает, тот тратит время зря". Вернее, вовсе даже и не бывшем: здание как было в собственности у профсоюзов, так и осталось. Со всеми вытекающими для Центра семьи проблемами: высокой арендой и слишком долгим оформлением договора. Областной Центр семьи – организация очень нужная. Совершенно непонятна позиция профсоюзов, из-за которой уже два месяца Центр лихорадит, и совсем непонятна позиция областной исполнительной власти, которая не может защитить семейный Центр от конфликта и предоставить нормальные условия для работы. Одна надежда на «Псковскую правду», которая после беседы с директором Центра, осторожно «готова выслушать и иные точки зрения на сложившуюся ситуацию». Кстати, раз уж мы с бюджета Пскова начали, на нем и закончим: «Комсомольскую правду» с ее бюджетным комментарием было бы несправедливо не заметить. «Депутаты наскребли еще 59 миллионов» - по уровню объективности может соперничать с «ПГ»: «Депутаты добросовестно проштудировали все резервы и «на основании прогнозов на 2006 год и динамики исполнения прошлых лет» наскребли аж 59 миллионов рублей дополнительных доходов. Законотворцы прикинули, например, что в этом году только налога на вмененный доход граждане заплатят на 35 миллионов рублей больше. А еще есть налог на доходы физических лиц, земельный налог, доходы от использования муниципального имущества… В результате общий объем доходов бюджета вырос до 1 172 миллионов рублей. Столько же составила и расходная часть - базовые параметры оказались сбалансированы». Не упустил возможности журналист «КП» и дать давно напрашивавшуюся оценку сессионной работы нашего маленького парламента: «В процессе прений депутаты по своему обыкновению скатились до обсуждения неуместной и зачастую популистской конкретики. Думцы пытались найти в проекте бюджета «непрозрачные» статьи и возмущались сокращением перечня источников доходов. - Доходы муниципалитета от платных услуг составили в прошлом году от 100 до 200 миллионов рублей. Куда они уходят? - возмущался глава правового комитета Иван Цецерский. - Извините меня, это тоже деньги! Социальная сфера еле сводит концы с концами, а административные органы мэрии живут как сыр в масле: расходы на услуги связи - миллион, «прочие услуги» (расшифровку которых мы пока не получили) - два миллиона!» Угу, извините его и возьмите в Думу на постоянную работу с окладом… Елена Ширяева, Псковское агентство информации.

Обсуждение 2

09:35 17.03.2006

+

-
Ответить

Антон
Елена, вы манкируете своими добровольными обязанностями. Я всегда ожидаю ваши обзоры, но они, к сожалению, становятся все реже и реже.
18:35 17.03.2006

+

-
Ответить

Леночка, постарайтесь! Мы очень любим вас читать :)

Авторизуйтесь через социальную сеть для добавления комментария.

Популярное

Жители Псковской области вёдрами несут из леса грибы и ягоды В Пскове возник ажиотажный спрос на подключение домашнего интернета Пятизвёздочный гостиничный комплекс открылся в центре Пскова Публикуем расписание и маршруты нового пассажирского судна «Иния» в Пскове Публикуем видео и фотографии последствий шторма в Великолукском районе