Небольшой комментарий к тому, чего нет

14:57, 25 сентября 2003, ПАИ Вы спросите - зачем же в этом случае комментировать? Так сказать «при наличии отсутствия». Но ведь есть, есть у нас СМИ, которые очень любят порассуждать о значении несостоявшихся событий. «Такой-то не приехал» - что бы это значило? «Того-то не включили в список» - что бы это значило? И, хотя логика утверждает, что из отрицательных суждений нельзя построить силлогизм, попробовать хочется. Видимо, не зря сказано, что дурные примеры заразительны. Поэтому и я сейчас попробую прокомментировать, почему некоторые СМИ кое о чем умалчивают, когда (и если) пишут о проходивших недавно выборах в Северо-Западном округе. Вот известная газета назовем ее условно, как в рекламе, «Хлебирама», сколько краски и бумаги извела, постоянно рассказывая читателю, как мало процентов (в пересчете на всех избирателей) набрал победитель в ноябре 2000 г. губернатор Евгений Михайлов. Употреблялись даже всякие умные слова типа «легитимность». При этом в пример ставился избранный в сентябре 1999 г. губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков. Вот у него, дескать, легитимность так легитимность, издалека видно. Губернатор Сердюков работает успешно и заслуживает всяческого уважения. Однако он не несет ответственности за то, что бойкие перья о нем напишут. Так вот в пересчете «на всех избирателей» он получил в 99 г. - 12,6 %, а Евгений Михайлов в 2000 г. - 15,4 %, то есть на три процента больше. Вообще «процент от всех» обычно сильно зависит от количества кандидатов (чем больше кандидатов, тем меньше процент у победителя) и от явки (количество избирателей, принявших участие в голосовании). Посмотрим, что получилось в Ленинградской области на выборах 21 сентября 2003 г. Резко (почти в два раза) уменьшилось число кандидатов, и В.Сердюков получил намного больший процент, чем в 99 г., но в то же время резко (до 29%) уменьшилась явка. И «процент от всех» у губернатора Ленобласти в 2003 г. опять весьма незначительный – 16,5, то есть на четыре процента больше, чем он получил в 99 г., но всего на один процент больше, чем получил в ноябре 2000 г. губернатор Псковской области. А на выборах губернатора Санкт-Петербурга 21 сентября нынешнего года явка еще меньше, чем в Ленобласти – 28% и у победителя первого тура «процент от всех» соответственно еще меньше – всего 13,6. Весьма высок также уровень голосования «против всех» (от 8 до 13%) – третье место на всех выборах последнего времени. Вспомним теперь комментарии так называемых «оппозиционных» газет по поводу областных выборов марта и сентября 2002 г. Тогда из-за низкой явки выборы в ряде округов не состоялись и до сих пор вакантными являются три места в областном Собрании и пять (из семнадцати!) в Псковской гордуме. Велик был также процент голосовавших против всех. И что же писали тогда «оппозиционеры»? Если обобщить, смысл был примерно такой: в Псковской области дела плохи, люди живут плохо, поэтому «в знак протеста» они не ходят на выборы или голосуют «против всех». То есть подгоняли факты под свою любимую песню о том, как все плохо на Псковщине (я об этом недавно подробно писал на ПАИ – «Рабы рефлексов»). Но вот вам Санкт-Петербург – там тоже не ходят на выборы, потому что плохо живут? Где же тогда живут хорошо? И почему мы не видим комментариев «оппозиции» по поводу «легитимности» власти и выборов в Ленобласти и Санкт-Петербурге? Где же наша бдительная «оппозиционная» пресса? Ответ не заставил себя ждать. В только что вышедшем номере «Панорамы» опять про «легитимность» на выборах в Ленобласти. Она, видите ли, «завидная», однако цифра предусмотрительно указана только одна – процент от принявших участие в голосовании. Я уже выше писал, какой там процент «от всех», для сотрудников «Панорамы» повторяю – 16,5. Для этих же сотрудников объясняю - в простых дробях это значит, что только один из каждых шести избирателей проголосовал «за» победителя, но это действительно «легитимно», и было бы легитимно, даже при 10% (то есть «за» - каждый десятый), а если вы не понимаете смысла слов, которые используете, ищите лучше знакомые слова (и буквы). Легитимность не бывает «завидной» или «незавидной», «большой» или «маленькой». Она представляет собой «соответствие закону» и поэтому не имеет количественной оценки «больше-меньше». Она либо есть, либо нет. Я, конечно, понимаю, что рассчитывать на интеллектуальную честность «панорамщиков» все равно что искать девственниц в публичном доме, но, может быть, они почувствуют хотя бы на какое посмешище выставляют себя перед читателями? Как говорили древние: «Если боги хотят кого-нибудь погубить, то, прежде всего, лишают его разума». В.Федотов