Сергей Гоголев: В 90-е годы появилось четкое убеждение - нужно что-то менять

Псковское агентство информации продолжает цикл публикаций к 20-летию Псковского областного Собрания депутатов. Другие материалы этого сюжета смотрите здесь >>>

В Псковском областном Собрании депутатов Сергей Гоголев работал с марта 2002 года по декабрь 2011-го. В  третьем созыве он - заместитель председателя комитета по бюджету, финансам и налоговой политике, руководитель фракции КПРФ.  Избран по одномандатному округу № 2 Пскова. В Собрание 4-го созыва прошёл по списку КПРФ, член комитета по социальной политике. Многим Гоголев запомнился своей четкой позицией, экспрессивными, метафоричными выступлениями, зычным - «преподавательским» - голосом.

 - Я никогда не стремился ни к власти, ни к публичности. Преподавал в политехническом институте. Но в середине 90-х удовлетворение от работы куда-то уходило. Молодые специалисты, выпускники института, не могли найти применения своим силам. Устроился грузчиком и мой сын. Появилось внутреннее ощущение, что надо что-то делать, что-то менять. И в 1995 году я восстановился в КПРФ. Вскоре стал секретарем первичной организации на Запсковье, потом - вторым секретарем горкома, первым... Вторым секретарем обкома. Я не стремился делать карьеру, как-то само собой сложилось. А в 1998 году меня убедили пойти на выборы в городскую Думу  - набрал около 40% голосов и прошел. Через четыре года - выборы в областное Собрание по округу Запсковья, где жил и живу до сих пор. Соперниками, помню, были Владимир Кушнир, Светлана Андреева из «Новостей Пскова». Победу прогнозировали не мне. Но вышло иначе. Я стал депутатом Собрания.

 - Почувствовали какое-то отличие от Думы?

 - Разумеется. В городской Думе всё-таки был ближе к людям, чаще бывал на предприятиях, да и округ был поменьше. Но опыт работы в городской Думе пригодился. Я сохранил желание и стремление помочь людям, которые ко мне приходили с просьбами. После организационных мероприятий  меня выбрали заместителем председателя комитета по бюджету, финансам и налоговой политике. Наверное, коллеги считали, что  раз я - инженер, то «дружу» с математикой. В общем, так оно и вышло. Начало работы Собрания третьего созыва запомнилось судами. Судебные тяжбы продолжались несколько месяцев – мы доказывали, что по результатам голосования коммунистов в Собрании должны представлять 5 человек, а не 4, как решили в облизбиркоме. Блок «Кузнецов, Полозов, Савицкий - вместе ради будущего» - напротив, по нашему убеждению, должен был снизить своё представительство с трех до двух. Мне даже пришлось аргументировать нашу позицию в Верховном суде РФ. Удалось. Так представительство коммунистов расширилось – в Собрание пришёл Павел Николаев.

 - Но ведь впоследствии его все равно исключили из КПРФ?

 - Через пару лет из партии мы исключили двух депутатов - Павла Николаева и Антонину Додонову. Поскольку системы отзыва не существовало,  депутатами они всё же остались, но считались независимыми. Сам инцидент произошел от того, что они пошли против решения партии и проголосовали за изменение регламента. После этого председателя Собрания можно было освободить от должности простым большинством. Юрия  Шматова пытались лишить должности председателя Собрания в преддверии выборов главы региона 2004 года. В этот период обострились отношения с Михаилом Гавунасом, претендовавшим на место руководителя Собрания. Ему необходимо было укрепить позиции кандидата, которого он поддерживал – Евгения Михайлова. После этой истории у Юрия Анисимовича пошатнулось здоровье, и, несмотря на то, что суд восстановил его в прежней должности руководителя регионального парламента, он всё-таки написал заявление об отставке. Председателем Собрания стал Борис Полозов.

 - А работа в бюджетном комитете как складывалась?

 - После того, как после выборов 2004 года главой администрации стал Михаил Кузнецов, самым главным аргументом стало наличие средств или их отсутствие. Во всяком случае, регион за время его нахождения у власти избавился от накопленных долгов. Другая сторона медали – школы закрывались одна за другой, в бюджетных организациях проходили сокращения – одним словом, весьма непопулярная оптимизация, поддерживать которую было невозможно. Область потеряла много социальных объектов. Я – сельский человек, и понимаю, каково это – добраться ребенку в школу за десятки километров, или к врачу. Могу только искренне людям посочувствовать.

 - Воспрепятствовать оптимизации никак нельзя было?

 - При существующей системе власти стиль взаимоотношений диктует система. Будь ты трижды кристально честен, но ты ничего не сможешь сделать.  Действовать приходится в заданных рамках. При обсуждении бюджета я всегда придерживался линии, что деньги нужно требовать от федерального центра, куда уходило большинство  налогов. Время нахождения у руля региона Евгения Михайлова мне в первую очередь запомнилось бесконечными алкогольными дрязгами из-за «Псков-Алко». Многие  не принимали постулат, что водка нас спасёт, не понимали, почему бюджетные деньги должны идти на водочное производство.

- Какие из законопроектов принимали с легким сердцем?

- Трудно было согласиться со многими. Что касается законов о бюджете, то я всегда голосовал против. По той причине, что средств всегда не хватало. Если денег в кошельке всего три рубля, то будь ты даже семи пядей во лбу - супер-умным, супер-честным, невозможно на такие деньги обеспечить достойную жизнь.

 - Но ведь бюджет принимали большинством голосов, и всей областью на эти «три рубля» жили?

 - Да, принимали. Но оппозиция всегда старалась изложить и аргументировать свои доводы. Правда, большинство законов  инициировалось администрацией, в Собрании тоже преобладала партия власти. Бывало, что в течение года деньги тратились не совсем так, как было расписано в бюджете. Выяснялось это при утверждении отчета о его исполнении.  Впрочем, серьезных нарушений тогда не было. Считаю, что специалисты аппарата Собрания работали компетентно, квалифицированно - материалы после проведенных проверок мы периодически рассматривали на комитете.

 - Замена льгот деньгами тогда же происходила?

 - Да, и мы организовали  митинг, который прошел около кинотеатра «Победа». Чтобы высказаться против монетизации льгот, пришло много людей. Все возмущались, прошли колонной по Октябрьскому проспекту. Но изменить ничего не смогли. Хотя было понятно, что  нововведение ухудшит положение людей. А ведь цены только растут, значит, и компенсация постоянно теряет в весе.

 - Какие законопроекты запомнились из четвертого созыва, когда работали в комитете по социальной политике?

 - Пожалуй, массовые решения о слиянии волостей. Неоднозначно мною был воспринят и  предложенный законопроект о детях войны. Почему? Прежде всего, как определить, кто сможет пользоваться льготой? Ведь в военные годы на оккупированной территории были партизаны, но были и прислужники фашистов, полицаи. И у тех, и у других были дети. Или: один трудился всю жизнь, другой в тюрьме сидел. Нельзя давать льготу по одному только факту рождения. А если ребенок, допустим, родился на день или на месяц позже установленного срока? Достоин такой человек льготы? Очень много подводных течений. Я считаю, что государство в свое время моим ровесникам - детям войны - дало все необходимое. К примеру, я родом из деревни, сирота, но меня вырастили, дали образование - и я ни копейки за это не заплатил. Этого более чем достаточно. И только от меня зависело, каким я вырасту. Гораздо справедливее было бы, если бы пожилым людям просто повысили бы пенсии - чтобы не бороться за эти 200-300 рублей...

Беседовала Лариса Андрюшина