Александр Котов о психологических проблемах налогооблагаемой базы
Вопросы, связанные с финансами, традиционно политизируются, поэтому два налоговых законопроекта, включённых в повестку предстоящей сессии, наверняка не обойдутся без горячей дискуссии.
Я бы даже сказал, это неизбежно, поскольку такие вопросы представляют собой столкновение интересов. Предприниматели ждут от власти преференций, стимулирующих развитие бизнеса. Это, естественно, подразумевает избавление от налогового бремени – желательно полное. Власти же обязаны пополнять бюджет, чтобы решать социально значимые задачи, - с этим никто не спорит, включая самих предпринимателей.
На содержание и ремонты школ и детских садов, больниц, на зарплату в бюджетной сфере, на учреждения социальной защиты – нужны деньги, деньги, деньги... Собственных доходов в регионе нужно зарабатывать и собирать больше, а для этого – развивать налогооблагаемую базу. Этот тезис звучит перед каждыми выборами.
А что такое налогооблагаемая база? По сути это граждане и организации. Они ведут экономическую деятельность. Задача власти при этом – обеспечить социальное спокойствие, стабильность, общественную безопасность, здравоохранение, воспитание и образование. То есть условия, без которых экономическая деятельность была бы невозможной. И все это тоже стоит денег.
По сути дела, власти заинтересованы в развитии бизнеса ради увеличения доходов бюджета. А бизнес – в социальной стабильности, которую обеспечивает власть.
И, тем не менее, никогда мы не услышим, чтобы кто бы то ни было радовался налогам. Все выступают только против. Доходы в бюджет собирать надо, а повышать налоги – ни в коем случае нельзя. Откуда в таком случае брать доходы бюджета – непонятно. Парадокс.
Вот и законопроект о повышении налога на имущество для строительных организаций вызвал дискуссию. Хотелось бы сразу предупредить огульные обвинения в адрес властей, что они, мол, взялись душить строительный бизнес, как только он поднял голову. Руководство региона, как и вся государственная власть в стране, абсолютно не заинтересовано в удушении строительного бизнеса! Ведь, чем больше будет строек и строительных организаций, тем больше будет возможностей обеспечить население доступным жильем, тем выше будет качество работ. А это нужно всем.
В последние годы наша стройиндустрия набрала серьезные обороты. Резко возросла численность строительных организаций. Если в 2008 году их насчитывалось 423, в 2010 - 539, в 2012 – стало 887, а в 2013 – их число перевалило за тысячу! И больше половины в отчетности показали прибыль, что свидетельствует о финансовой устойчивости, развитии отрасли. И это только те данные, которые проходят в документах. Хотя все мы знаем, что определенная часть маржи в строительной деятельности прячется в «тени».
Ставка налога на имущество, о которой идет речь в предлагаемом законе, исчисляется именно с официальной части доходов – можно сказать, с самой верхушки финансового айсберга отрасли. Сумма, которую она должна дать в бюджет – 4,4 млн рублей. Давайте разделим ее на тысячу строительных предприятий! И сразу получим весьма подъёмную долю в масштабах оборотов и прибылей. А бюджету любая дополнительная копейка собственных доходов – очень нужна.
Поэтому мы, конечно, ждем аргументов от представителей строительной сферы – чёткие цифры и документы, убедительное обоснование, как именно нововведение повлияет на стратегическое развитие организаций. По нашим подсчетам и прогнозам при том размахе, который сейчас приобрело строительство как многоквартирных, так и малоэтажных домов, угрозы не будет.
Условия для ведения строительной деятельности созданы. Как правило, власть упрекают в бюрократизме, однако в целом она идёт навстречу развитию строительной отрасли. Так, хороший пример – большая работа, проведённая руководством региона по переводу из федеральной собственности в областную более 400 гектар ОПХ «Родина». И эти земли уже отданы под застройку.
Разумеется, остаются сложности, в том числе обусловленные исторической спецификой региона. Например, строителям выгодно возводить высокие дома, а мы их ограничиваем, чтобы не нарушать допустимые пределы высотности в исторических местах. Возникают проблемы с выделением земельных участков, с инженерными сетями. Мы требуем от строителей создания необходимой социальной инфраструктуры, чтобы избежать проблем, которые после заселения жилых микрорайонов ложатся опять же на бюджет, который нужно опять же пополнять...
Налоговые вопросы нельзя воспринимать однозначно в штыки. Нужно искать баланс, и при этом оперировать не эмоциями, а цифрами, реальными доказательствами, не блефовать, не спекулировать, а обосновывать.
Еще один животрепещущий законопроект предстоящей сессии, касается изменения порядка исчисления налога на имущество физических лиц. Теперь он будет зависеть не от инвентаризационной стоимости, а от кадастровой – это обусловлено федеральным законодательством.
Областной закон по сути дела предлагает сделать переход к окончательному значению постепенным. Не примем его – и в 2020 году налог «взлетит» разом в 6-10 раз! Последствия такого резкого скачка непредсказуемы.
А налог при этом очень важный – деньги пополняют местный бюджет, то есть непосредственно служат самим же плательщикам.
В законопроекте предусмотрена система вычетов: в квартире не будет облагаться налогом 20 кв. метров площади, в комнате – 10 кв. метров, в доме – 50 кв. метров. Это значит, что по владельцам жилья, не сильно превышающего рамки социальной нормы, налог не ударит. А вот негодования тех, кто построил или приобрел большие дома или имеет просторные квартиры, где «на велосипеде можно кататься», видимо, не избежать. Но, согласитесь, в этом есть справедливость: более состоятельные граждане должны и в бюджет отдавать больше. И лучше, чтобы налоговая нагрузка увеличивалась постепенно – так легче корректировать жизненные планы и планы по бизнесу.
И еще один важный законопроект мы рассмотрим на предстоящей сессии – о льготных тарифах на водоснабжение на территории области. Есть расходы теплоснабжающих предприятий, и есть предельный уровень тарифов для потребителей. Долгие годы он искусственно занижается властями – назначается ниже экономически обоснованных тарифов, чтобы не перегружать потребителей. Предприятия в свою очередь получают компенсацию из бюджета, однако реально этих денег хватает только на частичную оплату ГСМ и электроэнергии.
Надо стремиться к экономически обоснованным тарифам. Для теплоэнергетического комплекса это очень важное решение. Сейчас недополучение средств оборачивается недоремонтами, которые в будущем чреваты неоправданным ростом издержек и тарифов. Долги растут, возникает угроза банкротства теплоснабжающих предприятий... Закон о льготных тарифах нельзя откладывать.
Можно устраивать политическое шоу по любому вопросу – некоторые политики только в этом и видят смысл своей работы, особенно те, кто не смотрят в завтрашний день, а живут только сиюминутными политическими выгодами. Но кто-то должен решать насущные проблемы, а в этих вопросах очень часто приходится принимать непростые решения, которые гораздо труднее разъяснить гражданам, чем в корне отвергнуть, снять с себя ответственность. Нужно помнить, что, отказавшись от решения сегодня, ответственность придется нести уже завтра – за проблемы, которые порождает бездействие.
Александр КОТОВ, председатель Псковского областного Собрания депутатов
