Третий – лишний?

Скандал вокруг выселения спортивного клуба «Пауэр» из принадлежащих Псковоблсовпрофу помещений привлек широкое внимание к ситуации внутри профсоюзов. Оппоненты нынешнего председателя Псковоблсовпрофа Ульяны Михайловой вновь заявили о себе, продемонстрировав отсутствие монолитности в рядах региональных профоргов. Псковским кризисом воспользовалась как поводом и Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). Благо у федеральных профсоюзных боссов есть свои счеты к псковской коллеге.

Превращение

Напомним, в мае 2015 года, накануне конференции Псковоблсовпрофа, на которой должно было состояться избрание председателя организации, лидеры ФНПР неожиданно выступили с уничижительной критикой в адрес псковской коллеги.

В частности, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Давид Кришталь в официальном письме в адрес Ульяны Михайловой сообщил, что руководство ФНПР считает невозможным ее выдвижение на пост председателя Псковоблсовпрофа.

При этом профсоюзный деятель ссылался на то, что «отдельные нормы» Устава Псковского областного совета профсоюзов «не соответствуют законодательству Российской Федерации и Уставу ФНПР». В частности, «в нарушение Устава ФНПР принят Порядок выдвижения кандидатур на должность председателя профобъединения, который разрабатывается и утверждается профобъединением самостоятельно».

Тем самым Федерация вскрыла примечательный, но мало кому в регионе известный факт. Дело в том, что в июне 2014 года на XXIV конференции Псковобласовпрофа в Устав организации были внесены изменения. А именно: Псковский Совет профсоюзов с кодом экономической деятельности ОКВЭД № 91.20 («деятельность профсоюзов») был реорганизован в Псковскую областную общественную организацию «Псковский облсовпроф», с кодом ОКВЭД № 91.33 («деятельность прочих общественных организаций»).

В результате, псковская организация, по сути, оказалась неподконтрольна ФНПР. В том числе – в вопросе выбора руководителя. Понятно, что это не могло радовать столичных профсоюзных лидеров. Так что Давид Кришталь прямо заявил в письме Ульяне Михайловой: «Считаем, что до исполнения профобъединением ранее принятых постановлений ФНПР… внесение на заседание Исполкома ФНПР вопроса о кандидатурах для избрания председателем Псковской региональной общественной организации «Псковский областной совет профсоюзов» с Вашим участием не представляется возможным».

Г-жа Михайлова, впрочем, не спешила с согласиться с ФНПР, прокомментировав заявление Федерации следующим образом: «Мои товарищи в лице делегатов облсовпрофа на прошлой конференции 27 июня 2014 года  приняли решение и утвердили иной порядок выборов председателя. Из этого документа следует, что кандидатуры на пост председателя Псковского областного совета профсоюзов не требуется согласовывать с вышестоящими органами ФНПР… Как любая организация, объединяющая множество структур, они стремятся к унифицированному подходу. На сегодняшний момент Псковоблсовпроф с унифицированным подходом не согласен. Причём не в моем лице, а в лице делегатов нашей прошлой конференции». 

Час судьбы

Оппонент г-жи Михайловой на выборах председателя облсовпрофа, председатель областной организации профсоюза работников инновационных и малых предприятий Игорь Иванов тогда не согласился с коллегой: «Есть большое опасение, что будет после 9 июня. В случае избрания Ульяны Михайловой у нас фактически целый регион может выпасть из структуры ФНПР», - заявил он тогда. 

Впрочем, буквально накануне проведения выборной конференции Федерация независимых профсоюзов России и Ульяна Михайлова благополучно договорились. Так что избрание последней было легитимизировано присутствием в зале заместителя председателя ФНПР, по сути поддержавшего псковскую коллегу.  

«Переговоры велись до последнего и всего за час до начала конференции, на Совете профсоюзов в присутствии представителя ФНПР, Михайлова, поняв, что может не быть избранной, пообещала внести данные поправки в Устав и принять их на конференции», - сообщил ПАИ Игорь Иванов.

Однако выполнять данные Федерации обещания Ульяна Михайлова не спешила. «Все второе полугодие 2015 года в облсовпрофе ни я, ни мои коллеги не могли получить внятной информации, когда пройдёт регистрация принятых на конференции поправок, и когда общественная организация, вновь станет профсоюзной, без приставки ПРОО. Внятных ответов, и какой, либо информации не было», - утверждает Игорь Иванов.

По его словам, хоть какие-то новые данные на этот счет появились лишь в декабре 2015 года: «На заседании Совета ПРОО «Псковского облсовпрофа» мы узнали, что, якобы Минюст поправки отклонил, Устав не переделан, и нужно создать очередную согласительную комиссию по разработки новых поправок». Впрочем, так этот или нет, руководитель профсоюза работников инновационных и малых предприятий до конца не уверен: он сообщил ПАИ, что членам Псковоблсовпрофа «даже не был предоставлен официальный мотивированный ответ из Министерства юстиции».

«Считаю, что это было очередным затягиванием процесса и не желание некоторых лиц из руководства Совета профсоюзов, что-либо менять и исполнять решения конференции и ФНПР», - настаивает г-н Иванов.

Контрольная работа

Новый виток конфликта вокруг (и внутри) псковских профсоюзов заставил ФНПР опять высказать все то, что они думают о Псковоблсовпрофе и его инновационном Уставе. Как уже сообщало ПАИ, 1 февраля региональные профессиональные союзы, входящие в состав Псковоблсовпрофа, получили письмо за подписью председателя контрольно-ревизионной комиссии (КРК) ФНПР Валерия Очекурова.

В нем он заявляет, что «председатель профобъединения Михайлова У. А. действует недобросовестно и вводит членов Совета в заблуждение путем предоставления недостоверной информации о выполнении ею решений XXV конференции, которыми внесены изменения в наименование и Устав профобъединения… а также решения органов ФНПР». Кроме того, пишет председатель контрольно-ревизионной комиссии ФНПР, «создается впечатление, что Михайлова У. А. преследует свои корыстные интересы».

В связи с этим, «в целях предотвращения негативных репутационных и материальных потерь российских профсоюзов», руководителям псковских обкомов профсоюзов рекомендовано «вторично поставить вопрос о регистрации изменений в Устав», а «в случае отказа Председателя Профобъединения Михайловой У. А. в подаче документов на регистрацию, внести на рассмотрение Совета вопрос о созыве внеочередной конференции профобъединения по вопросу об освобождении от должности Председателя Профобъединения Михайловой У. А. с досрочным прекращением трудового договора».

По информации ПАИ, этот вопрос действительно будет рассмотрен на заседании президиума Псковского областного Совета профсоюзов, которое назначено на 5 февраля. Впрочем, трудно рассчитывать, что на этом заседании «профсоюзной оппозиции» действительно удастся низложить Ульяну Михайлову. Тот же Игорь Иванов ранее печально признавал: «Она [Ульяна Михайлова] же усилила областные комитеты своими подчинёнными. Понимаете, что произошло у псковских профсоюзов – это просто захват». 

Впрочем, с другой стороны, еще недавно он не рассчитывал и на то, что удастся собрать заседание президиума Совета по вопросу о досрочном сложении полномочий его председателя. Все-таки Ульяна Михайлова не может пока полностью игнорировать заявления коллег из ФНПР.

Впереди одни неприятности?

Стоит отдельно упомянуть еще один пассаж из письма Валерия Очекурова. Говоря об Ульяне Михайловой, он, в частности, заявил: «Ее действия могут повлечь за собой не только привлечение материального ущерба профобъединению. Фактически профобъединение… выведено из системы социального партнерства на региональном уровне в связи с изменением статуса общественного объединения».

Речь идет о так называемой «трёхсторонней комиссии», в ходе заседаний которой представители профсоюзов, исполнительной власти и работодателей определяют «правила игры». Кстати, ее ближайшее заседание намечено на 11 февраля. На нем профсоюзы намереваются сформулировать общую позицию по крайне важному для региональной администрации вопросу - заработной плате работников бюджетной сферы. 

В том случае, если региональные власти и объединения предпринимателей примут позицию ФНПР, выяснится, что начиная с лета 2014 года у них нет партнера для поиска компромиссов в сфере социально-трудовых вопросов. Это поставит под сомнение все ранее принятые решения, а также затруднит (если не сделает невозможным) сотрудничество между властью, бизнесом и профсоюзами в перспективе.

Остается понять – пойдет ли кто-либо из участников процесса на такой риск, и к каким последствиям в итоге могут привести споры вокруг Устава Псковоблсовпрофа. Ведь в самом радикальном сценарии речь может идти о расколе псковских профсоюзов на два лагеря: в структуре ФНПР (и с правом быть актором трехсторонних переговоров по важнейшим вопросам для работников и работодателей) или вне ФНПР.

Водораздел в таком случае наверняка пройдет не только по людям и организациям, но и по профсоюзной собственности. А значит – новых скандалов и разборок не избежать.

Сергей МАРТОВ