Александр Васильев: "ОНФ делается не в альтернативу, он делается в поддержку"
В первый день работы учредительного съезда Общероссийского народного фронта, который стартовал 11 июня в центральном выставочном зале "Манеж" возле московского Кремля, стало известно, что депутат от Псковской области в Госдуме, лидер межрегионального движения "Убитые дороги" Александр Васильев вошел в предварительный список 50-ти членов руководящего органа Фронта - федерального штаба, члены которого избираются на 5 лет. Кроме того он был ведущим и модератором на одной из четырех дискуссионных площадок, работавших в первый день съезда – на них обсуждались проекты устава, манифеста и декларации ОНФ. Корреспондент Псковского агентства информации встретился с Александром Васильевым и попытался у него узнать, что же за странную и противоречивую общественно-политическую конструкцию создают власти.
- Почему ты сейчас, когда давал интервью "Первому каналу", представился только как лидер движения "Убитые дороги", а про мандат депутата Госдумы от фракции "Единая Россия" даже не упомянул?
- Ну, когда мы говорим об общественном движении, коим является Общероссийский народный фронт, важно все-таки свою общественную роль подчеркивать. Конечно, депутат – это очень важный институт, и многие предложения, которые рождаются в Народном фронте затем реализуются через депутатов.
- Ты был одним из модераторов…
- Да, у нас была 4-я площадка.
- Они чем-то различались между собой?
- По сути нет, просто нас было очень много, порядка 500 человек. Мы их разделили по площадкам, везде был один и тот же блок вопросов. Мы обсуждали устав, декларацию, манифест и построение региональной структуры.
- Как сегодня уже было здесь сказано, одним их ключевых элементов структуры ОНФ должны стать 10 центров общественного мониторинга. Я так понимаю, они будут тематическими?
- Там даже есть центр, относящийся непосредственно к моей деятельности. Это будут центры по темам образования, защита прав и свобод человека, качества здравоохранения, защиты семьи и детей, проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве, экологии, бизнеса и предпринимательства, бизнеса и добровольчества, миграции, качества дорог.
- Их список будет, вероятно, расширяться?
- Да, вот в проекте устава даже написано: "При необходимости создаются иные центры общественного мониторинга". Например, здесь я не увидел сельского хозяйства. Но мне кажется это очень важная и актуальная проблема. Правда, сельское хозяйство касается вопросов и развития предпринимательства, и здравоохранения, и системы образования, и качества дорог, и даже ЖКХ. То есть главные проблемные темы этих центров просто пока обозначены крупными мазками. Даже взять название "Качество дорог" - но есть же проблемы развития транспортной системы вообще: у нас есть авиатранспорт, железнодорожный транспорт, морской…
Так что я не исключаю, что список эти центров общественного мониторинга и их названия в будущем изменятся. Мы начнем работу и дальше посмотрим, чего нам не хватает.
- А что это вообще за форма такая – Центры общественного мониторинга. Это социологические службы некие, или же экспертные дискуссионные клубы, или что?
- Я вот вижу свою работу (очень надеюсь, что мне удастся поработать в "дорожном" центре) в том, что мы будем с экспертами собираться, обсуждать ключевые проблемы и пути их решения, чтобы затем рождать некие инициативы – законодательные в том числе. Члены нашего движения "Убитые дороги" могут для этого центра передавать актуальную информацию о состоянии дорог, поскольку ведется регулярный мониторинг. Мы будем привлекать разных экспертов, в том числе экспертов профильных министерств. Будем развивать механизмы общественного контроля.
Кстати, моя инициатива – новый законопроект, который мы сейчас дорабатываем, связан как раз с усилением общественного контроля. Если его примут, необходимо будет заказчикам публиковать на своих официальных сайтах информацию о принятых работах. То есть чиновники, грубо говоря, подписали акт принятых работ о том, что, якобы, на Инженерной залатали ямы – а мы сможем посмотреть: оказывается, не залатали. Это, конечно, лишь одна из предлагаемых норм. Просто из 500 млрд рублей, аккумулированных в федеральном и региональных дорожных фондах, большая часть денег остается не видна – как раз чтобы усилить контроль за расходованием этих средств, мы и разрабатываем этот законопроект.
- Еще один важный аспект, который задолго до съезда начали обсуждать – механизм членства в ОНФ после официальной регистрации. Перед выборами, как мы помним, туда вступали целыми заводами, объединениями профсоюзов, движениями…
- Да, кстати. Помнишь, была очень большая дискуссия тогда, когда мы "Убитыми дорогами Пскова" вступали в ОНФ?
- Естественно, в группе в "Вконтакте" тогда много было недовольных, заявивших о своем абсолютном неприятии такого шага.
- В определенном смысле это привело к некоторому такому расколу. И нам, конечно, очень сложно было принять решение – вступать или не вступать. Здесь решили все-таки уйти от такой конструкции – только индивидуальное участие. Я полностью "за" именно такую конструкцию. Тем более, если подумать, в принятой конструкции гораздо больше участников "Убитых дорог" смогут, если захотят, присоединиться к ОНФ индивидуально и на местах продвигать свои идеи во власть.
- Пока работали дискуссионные площадки, перед журналистами выступали трое экспертов-политологов – это некогда известный телеведущий Михаил Леонтьев, главные редактор медиахолдинга "Эксперт" Валерий Фадеев и директор т.н. "мозгового центра ОНФ" - фонда "Институт социально-экономический и политических исследований" Дмитрий Бадовский. Из их уст прозвучало, что одна из видимых им задач ОНФ – грубо говоря – "бодрить власти", то есть подстегивать чиновников и даже партии, которые не всегда справляются со своими обязанностями. А вот у движения "Убитые дороги" в Пскове сложился уже богатый опыт общения с властями. Как ты считаешь – каким образом фронтовики должны будут общаться с чиновниками?
- Мы-то в "Убитых дорогах Пскова" как раз изначально шли по пути взаимодействия с властями. Но так получается не во всех регионах. Например, ситуация которая у нас была недавно в Салехарде – на ребят подали в суд за то, что они написали в блоге, что асфальт сошел со снегом, что вот такие ямы обнаружились в городе… Я туда съездил, когда узнал об этом. В суд был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. На самом деле администрация – это не предприниматели, и деловой репутации у них быть не может, да и душевных страданий они не испытывают…
То есть пока общественники не везде видят готовность властей к диалогу, и ОНФ должен эту ситуацию выправить.
Но бывают и обратные ситуации, когда общественников нужно учить ориентироваться на конструктивное сотрудничество. Например, мы видим некоторые общественные движения, которые пытаются подменить различные контролирующие органы, а не взаимодействуют с официальными органами – вот взять хотя бы эти антипедофилические группы, которые устраивают охоту на педофилов. Их методы тоже неправильны. У них очень большой пиар, но очень маленькое будущее, потому что они не пошли на диалог.
Каждый раз, когда ты собираешься принять какие-то действия, надо попросить, чтобы тебе помогли. Те же "Оккупай педофиляй" - почему они не передали вовремя информацию в органы, чтобы действительно педофила поймали, собрали доказательную базу для суда?
- Наверное люди зачастую просто не верят в эффективность официальных органов.
- Ну почему не верят? Это же разрыв коррупционных связей! Вот когда те же самые "хрюшки" идут в супермаркеты искать протухшие продукты: а где Роспотребнадзор? Тот, который в этом магазине все уже "урегулировал" в кавычках (многозначительно потирает руки – прим. авт.) Вот пусть инспектор под контролем общественников найдет этот просроченный товар, выпишет акт, наложит штраф – все в рамках закона. И так – систематически. Только тогда ответственность придет и система измениться. А иначе активность общественников может просто потухнуть.
Хотя сказать, что у "Убитых дорог" сейчас нет проблем никаких во взаимодействии с властями, тоже, конечно, нельзя. Мы просим включать нас в комиссии, участвовать в приемках дорог. Но нас пока не берут на приемку хотя бы ямочного ремонта. А деньги-то идут. Вот в Воронеже реализована эта система: активисты, когда у них есть свободное время (все-таки наша организация пока никак не финансируется, в декларации – "ноль"), приезжают и участвуют в приемке. Это же повышает доверие к власти в целом.
А вот в Пскове, когда избрали нового сити-менеджера Чередниченко, мы же к нему пришли и он все наши предложения выслушал. Но почему-то дальше этого разговора развития отношений не произошло…
- Так в результате, что такое будет ОНФ: это и не партия вроде, и не общественное движение в традиционном понимании. Станет ли ОНФ конкурентом "Единой России"?
- Ну общественное движение – оно и есть общественное движение. Оно будет намного шире, чем партия. В ней будут представители и "Единой России", и эсеры, наверное, присоединяться, и коммунисты даже. Плюс в число учредителей войдут представители "Родины" и "Патриотов России". У членов партий главная задача – завоевание власти, а у участников общественного движение – достижение поставленных целей развития.
- Получается "Все вместе за все хорошее против всего плохого" – это как-то слишком виртуально выглядит.
- Почему же? Это некая попытка на основе объединяющих все общество идей мобилизовать его для достижения важнейших для страны целей. И это та основа, на которую мог бы опираться президент при реализации этих целей. Потому что на кого может опираться президент – на партию? Но вроде как нет, он должен быть президентом всех граждан, а не только сторонников одной партии. Значит, он должен опираться на какие-то общественные институты.
- Ну так для всех тех целей, что декларировались на съезде, во многих других странах достаточно давно созданных гражданский, государственных и общественных институтов: сбором информации о самых насущных проблемах и площадкой для дискуссий во многих странах служат СМИ, для мониторинга общественного мнения (задачи тех же центров мониторинга ОНФ) – социологические службы, как тот же "Институт регионального развития" в Пскове. Плюс есть немало общественных движений, которые занимаются народным контролем. Неужели этого недостаточно? Может надо было просто развивать традиционные институты, а не городить что-то новое?
- Мне кажется вопрос тут – в эффективности действующих институтов. Но и сказать, что ОНФ создается из-за того, что традиционные общественные институты не работают – нельзя. Мне кажется, что Фронт должен стать той силой, которая сможет аккумулировать все данные и предложения, которые предоставляют и СМИ, и социологи, и эксперты, и общественники, слить все это воедино и продвинуть дальше, в верхние эшелоны власти. ОНФ делается не в альтернативу, он делается в поддержку.
Беседовал Сергей ВАСИЛЬЕВ
