Обзор прессы за 17-21 октября: Положили мы на наше наследие…плиту
На прошедшей неделе можно выделить две основные темы в псковской прессе: официозная - выборы в представительные органы муниципальных образований 23 октября и общечеловеческая – культура. Ну, с выборами все понятно: что говорить, когда не о чем говорить. Пока. С культурой сложнее, вопрос двухслойный. Первый –собственно культурный слой Пскова, активно хоронимый, но не охраняемый. Второй – дождь из рецензий на премьеру спектакля "Тот самый Мюнхгаузен".
Первое слово – веское слово от самого последовательного защитника исторического наследия города «Псковской губернии». Но надо признать, что и у этого стойкого оловянного солдатика на лицо признаки усталости от борьбы. «Дело о плите»писано ради единственного вопроса: «Законно ли применять такой способ консервации культурного слоя как монолитная железобетонная плита?» Задаемся таким вопросом в октябре, когда еще в мае, вроде как, "все точки над i были расставлены" на Совете по культурному наследию при губернаторе Псковской области. «ПГ» напоминает, что областная администрация недвусмысленно тогда заявила о своей позиции: «о нарушении законодательства в сфере охраны культурного наследия не может быть и речи». Но она все идет и идет.
И не только на «Золотой Нахаловке» - по стопам Юрия Брохмана пошло ООО «Капиталъ Инвестстрой», угрожающее плитой исследованиям на Некрасова. Упорствовать строители намереваются до конца, вот точка зрения генерального директора вышеописанного ООО Сергея Баринова: ««На данной площадке в данном месте это единственный метод, который позволит сохранить все памятники истории и культуры, как памятники археологии, так и находящуюся там застройку. Эта позиция рассмотрена и поддержана Росохранкультурой».
Отчаявшись взывать к совести, газета приводит аргументы более весомые – от ЗАО «Инженерная геология исторических территорий»: ««Запроектированный фундамент в виде монолитной железобетонной плиты, опирающейся на балластный грунт над культурным слоем, является неудачным техническим решением в двух отношениях. Во-первых, паронепроницаемость плиты создаст условия для формирования конденсатной влаги, особенно в предзимний период, что сформирует в толще культурного слоя переменную влажность и условия для активного разложения органических включений. Это не только приведет к уничтожению культурного слоя, но и в значительной мере ослабит и без того незначительную несущую способность основания. Во-вторых, процесс деструкции органики культурного слоя по площади развивается крайне неравномерно, что приведет к формированию ослабленных зон в основании, которые обусловят деформации фундаментной плиты».
В переводе на человеческий: «культурный слой – это фактически насыпной грунт, скопившийся за века мусор, остатки человеческой жизнедеятельности, имеющие ценность только для науки и культуры. Для строителей же это –сплошные неприятности, и не только из-за стоимости раскопок (к слову, расценки у псковских археологов одни из самых низких по России). Может быть, я ошибаюсь, но, по-моему, ни один хозяин в здравом уме не станет ставить свой дом – не ларек, а нормальный, крепкий дом – на мусорной куче. Псковский же культурный слой – это не просто мусор, а влажный, постоянно гниющий мусор. Пока его никто не трогает, он разлагается медленно, именно поэтому в Пскове на редкость хорошая сохранность органики, что дает уникальный археологический материал. Но если вмешаться в этот процесс (положить сверху плиту, поставить здание, проложить коммуникации), то он ощутимо ускорится. Причем ускорится неравномерно по затронутой площади. Где-то будет гнить быстрее, а где-то медленнее».
Намек ясен? Если нет – еще одна цитата: «Далеко не каждое строительство в центре города оборачивается столкновением между застройщиками и археологами. Археологи отмечают, что когда инвестор строит для себя – себе дом, себе офис – он о бетонной плите и не помышляет. Строительство как на «Золотой набережной», так и на Некрасова, 38 – это на продажу. Продать и забыть». А жильцам вечную память при таком раскладе петь не пора? Областная администрация при отсутствии ясных полномочий сделать ничего не может, да и с инвестором приходится как-то «помяхше». Последнее слово за Росохранкультурой. «Ждем-с», - говорит «ПГ»…
В «НП-Пятница» материал о плите скорее лирический: «Новый торг: ставки сделаны. Почему ради чьей-то выгоды мы должны расстаться со своей историей?» Упор сделан на бесценность археологических находок: на Некрасова, 38, где строит ООО «Капиталъ Инвестстрой» «копают» Новый Торг, напоминает газета. «Работа на этом объекте особенно актуальна сегодня, когда Псков готовится к очередному юбилею: в 2010 году исполнится 500 лет с момента его вхождения в состав Московского государства. Псков в XVI – XVII веках был для России воротами в Европу, как Петербург при Петре I. Через Псков шла транзитная торговля Москвы со странами Западной Европы. Новый Торг, возникший в начале XVI века, - реальный археологический памятник. По указу царя торг был перемещен из Среднего города, от кремля, на известное ныне место, где в память об этом событии была также возведена церковь Покрова на Торгу. Именно этот памятник 500-летию вхождения Пскова в Московское государство сейчас пытаются бетонировать. Абсурдно просить денег на очередной исторический юбилей и при этом разрушать подлинный памятник того времени», - такой вот вывод.
«Псковская правда-Вече»: «Строить нельзя копать». Увы, газета не знает, где поставить запятую в конфликте на Некрасова, 38. Интересный такой тон взяли для изложения ситуации – для начала живописали самую знаменитую в Пскове лужу, потом в тексте обнаружился «добрый самаритянин в лице ООО "КапиталЪ ИнвестСтрой", порадевший о вменяемом облике города, за ним подтянулись бородатые и не очень археологи, раскопавшие немало интересного: «При этом в интервью различным СМИ делались недвусмысленные намеки: дескать, если рыть еще глубже (сверх того, что указано в договоре), то нас могут ждать поистине сенсационные открытия, перед которыми великий Шлиман со своей доисторической Троей просто отдыхает».
Все остальное – точка зрения застройщика, который всеми силами пытается извести зловонную лужу, но упрямые археологи, насевшие на наемника капитала, жуть как ему мешают… «Позиции сторон предельно ясны, чтобы комментировать их как-то дополнительно. С другой стороны нельзя не заметить, что избирательность нашей культурной общественности иной раз поражает. Медленно, но верно наш город превращается в своеобразное кладбище раритетов. В руинированном состоянии находятся "Дом Печенко", палаты Подзноева. Тихо и без особого шума канул в вечность дом, некогда принадлежавший семье Спегальских. Когда его разбирали, никто даже и не пикнул, не обратился в средства массовой информации, чтобы поднять ярость масс. Может быть потому, что фигура для защиты не столь значительна или борьба ради самой борьбы не приносит никаких финансовых дивидендов?», - такой вот тоже недвусмысленный намек.
И финал-апофеоз: «В скандал вокруг предполагаемого пятна застройки по улице Некрасова, 38 вынуждена была вмешаться областная администрация. На днях в кабинете первого заместителя губернатора Игоря Максимова состоялась встреча, в которой приняли участие все заинтересованные стороны. Окончательного заключения по вопросу пока не принято. Тем не менее на первом этапе принято решение всесторонне изучить вопрос, более детально ознакомиться с документами, чтобы ответить на вопрос: нужна ли городу еще одна лужа в самом центре?»
Ну, если вопрос стоит так, и ставит его главная газета области, то многое становится понятным… Особенно на предмет отсутствия полномочий у областных властей для защиты памятников федерального значения. Нет полномочий – нет проблемы, есть инвестор – нету лужи вместе с ценностями...
«АиФ-Псков» в общем-то тоже побродил около темы исторического наследия: «Памятники вне закона». Отчет о VI Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры, прошедшем в Твери. Псковская областная «охранница» Людмила Солдатенко о съезде отозвалась так: «Я испытала глубокое разочарование, поняв, что ни один из предлагаемых шести подзаконных актов к Закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», не готов к утверждению». У государства денег нет, инвестор в очереди на псковские памятники не стоит (на аренду, в смысле). В общем, решила напрячься областная администрация – в будущем году на нужды памятников обещают выделить около 3 млн., супротив обычного 1 млн., который выделяла прежняя администрация (за такие неказистые цифры «Псков и Новгород прозвучали на съезде в качестве отрицательных примеров»). С арендаторами тоже обещают разобраться – и с потенциальными, и с уже имеющимися, но ничего не делающими...
Ну, по дебюту Елены Шишло отметились все – вплоть до «Стерха». Понятно, что многие ожидания были обмануты, потому что завышены. Но первые впечатления столь разнятся (даже в критических оценках – эх, попробовали так по Радуну ногами походить, все последующие номера газет выходили бы с опровержениями и «правильными» рецензиями), что создается впечатление: «Мюнхгаузен» не безнадежен. Я спектакль имею в виду, а не лично Романа Сурикова, хотя жизнь покажет. Спорьте, господа, спорьте, не все же вам улыбаться!
Мне больше остальных (однозначно – больше правдинской рецензии, сами ее обсудите: «Тот самый Мюнхгаузен? Или Несколько банальных вопросов из зрительного зала») глянулись впечатления корреспондента «Городской газеты»: «Тот самый театр». «Новый режиссер нашего театра Елена Шишло сделала очень правильный спектакль. На него безболезненно можно водить детей. По сцене не бегают мужики со спущенными штанами. Никто, как в пьесе Мольера в постановке Радуна, не упоминает фамилии членов российского правительства. В это трудно поверить, но никто даже не матерится. Все перечисленное, конечно, может шокировать ценителей современного искусства. Не этому учит нас Вадим Радун», - и это только начало рецензии. Нет, Шишло там тоже досталось по всем очевидным пунктам, но то, что она для нашего театра если не "чистая вода", то хотя бы хорошо прокипяченная, тоже весьма определенно сказано. В чем и соглашаюсь.
Елена Ширяева,
Псковское агентство информации
