Культура, памятники и общественность – пресс-конференция Вадима Нэдика

В медиацентре ПАИ состоялась пресс-конференция с руководителем комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Вадимом Нэдиком. Обсудили множество вопросов, связанных с охраной псковских памятников, со взаимодействием с общественными организациями, и другие актуальные темы в сфере охраны культурных объектов. Предлагаем вашему вниманию стенограмму встречи.

- Добрый день, коллеги! Вадим Анатольевич, знаю, что вы недавно были на съезде в Крыму. Расскажите поподробнее.

- К счастью, удалось побывать на этом замечательном событии, и надо отметить, что съезд был юбилейный - двадцатый, местом проведения неслучайно был выбран Севастополь, потому что Крым можно назвать примером для всей Российской Федерации по той работе, которая ведётся в плане сохранения археологического наследия нашей страны. Все прекрасно знают о большом комплексе мероприятий, связанных в первую очередь с дорожным строительством, прокладкой новых дорожных трасс, и в этой связи, конечно, вопрос археологии вышел на передний план. Много привлечено специалистов к этой работе, и работа ведется качественно. Конечно, много мы слышим критики в адрес археологии, когда у нас идут работы.

Возьмем, к примеру, наш проект на улице Леона Поземского: неоднократно мы выслушивали в адрес наших археологов претензии о том, что они слишком медленно работают. Темпы строительства срываются по вине археологов, здесь, может быть, есть какое-то разумное зерно, но археология - единственный для нас источник знаний о прошлом. Как к прошлому мы можем сейчас найти какой-то ключ для раскрытия тайн, которые закрыты, кроме как археологические раскопки. Последняя находка, наверно, слышали, наши археологи нашли княжескую печать, очень интересная находка, но я вернусь к Крыму. Археология в Крыму ведётся не под каким-то давлением, не какими-нибудь темпами ускоренными. Археология ведется с соблюдением всех тех правил и всех регламентов, которые должны соблюдаться, и, к сожалению, археологи жаловались на очень большой объем информации на съезде, который был посвящен именно археологии. Крым стал здесь примером очень позитивным, и в том числе раскрылись многие ужасные факты того, что за время, предшествующее возвращению Крыма в состав Российской Федерации, произошло жуткое разграбление курганов, памятников археологии, раскопки самовольные. Там, где во время производственных работ был обнаружен очень большой золотой клад, оказалось, вероятнее всего, что большая часть золотых украшений была разграблена.

Естественно, на съезде обсуждался вопрос желаемых предстоящих изменений законодательства Российской Федерации в части градостроительной деятельности, в части регулирования градостроительной деятельности, потому что, как в докладе своем сказал заместитель начальника департамента государственной охраны Николай Владимирович Никифоров, мы вынуждены зачастую искать ту самую тонкую грань, когда мы, сопоставляя необходимость развития города или района там, где расположены в большом количестве или небольшом количестве объекты культурного наследия, мы обязаны и приходим к тому, что нам необходимо находить ту самую вот грань. Она иногда бывает весьма тонкой, между необходимостью развития и обязанностью сохранения объектов культурного наследия. Законодательство Российской Федерации, как и законодательство любого цивилизованного государства, находится в динамике развития, естественно, наше законодательство тоже.

Если говорить о том, что будут вноситься какие-то глобальные изменения, например, рядом в границах территории памятников какие-то будут послабления, в том смысле, что можно будет там позволить капитальное строительство или превышать высотные параметры, безусловно, об этом речи быть не может. Основное постановление о зонах охраны - порядок, который определяет разработки охранных зон, - 972-е постановление, оно у нас в соответствии с принятыми нормативными актами, с изменениями в земельном законодательстве утратит силу с 1 января 2022 года. Безусловно, порядок сейчас разработки охранных зон, а это для нас очень актуальная тема, это тот самый вопрос, когда мы, определяя охранные зоны в районе одного памятника, либо когда мы разрабатываем объединенную охранную зону, в которую входят несколько памятников, мы определяем, где у нас будет зона охраняемого природного ландшафта, где будет охранная зона, где у нас будут так желаемые для наших инвесторов зоны регулируемой застройки. Причем в одной зоне зон регулируемых застроек, так называемых ЗРЗ, может быть несколько. Вот в одной ЗРЗ, допустим, высотные параметры будут до 12 метров и какие-либо еще ограничения по объемным параметрам, в другой зоне это может быть до шести метров.

Сейчас нужен очень тщательный ландшафтно-визуальный анализ для того, чтобы не просто вот раз - рядом памятник, значит, давайте мы здесь вот такие максимальные ограничения какие-то установим. Должна быть кропотливая, но в конечном итоге полезная работа - это ландшафтно-визуальный анализ. Четко нужно определять современную ситуацию. Мы обязаны учитывать сейчас современную ситуацию, мы обязаны учитывать нахождение рядом с памятниками тех объектов, которые уже по факту были построены в советское время, в те времена, когда ещё регулирования именно законодательства об охране памятников не было. Все правила, которые действуют сейчас, не были установлены. Мы обязаны эту ситуацию учитывать сегодня и, когда мы проводим визуально-ландшафтный анализ, должны понимать: какие же параметры допускаются, возможно ли строительство, если в малоэтажной застройке возможно, почему мы не можем развивать территории исходя из реальной сегодня ситуации. Департамент призывает к очень серьезной плодотворной в итоге работе по поводу того, что нужно определять, в каждом случае подходить творчески и научно к каждому вопросу. Археология, градостроительное регулирование, на одном из круглых столов рассматривался вопрос учета объектов культурного наследия, и все знают, что у нас есть действительно мертвые души, которые были в девяноста восьмом году включены в реестр в общем списке, который составлял несколько сот объектов. Есть предложение, конечно, все-таки в этом смысле подходить принципиально и выяснить в каждом случае судьбу того или иного объекта: действительно ли он существует либо он утрачен, возможно ли его воссоздание и, самое главное, наверное, если мы говорим об объекте, а есть ли необходимость восстанавливать объект тот или иной, то есть все-таки не то чтобы переоценка, а я бы здесь правильно сказал - проверка историко-культурной ценности.

Эталонным примером для нас я бы все-таки взял наш известный дом Труда, 4 - это вот объект, который долго мучительно продается и никак не может ему найти администрация города Пскова собственника, и пока мы наблюдаем только постоянное ухудшение состояния этого объекта, а вот его историко-культурная ценность у многих специалистов вызывает большие сомнения. При включении если руководствоваться одним-единственным критерием, ведь критериев для включения объектов в реестр государственный, для того, чтобы его признать объектом культурного наследия, там критерий не один, ну, будем говорить хотя бы о двух. Давайте просто возьмем два критерия - это возраст старше 40 лет, но далее нужно все-таки определить историко-культурную ценность этого объекта. Я уже не говорю о том, что мы можем посмотреть, если это объект архитектуры, то с точки зрения именно архитектуры уникален он или нет, содержатся в нем элементы архитектурные, содержатся в нем решения архитектурные, сам принцип и элементы в его архитектуре, которые представляют уникальность, либо это типовой какой-то проект, либо мы возьмем, давайте честно, послевоенной постройки объекты, но это нужно обязательно принять во внимание: в какое время это строилось, из каких материалов, не из того, что как бы было красиво и чтобы создать какую-то уникальную постройку, а из того, что было из тех возможностей послевоенной постройки, из тех материалов, которые просто можно было найти. Мы сейчас должны, оценивая состояние этой постройки, исходить из того, что мы должны воссоздавать вот то, из чего это было построено, просто по одной лишь причине, что построить было не из чего. На самом деле все-таки вопрос оценки историко-культурной ценности очень важный. Если перейти к нашим псковским объектам, в общем вопрос учета очень актуален. Сейчас у нас ведутся переговоры, и всем прекрасно известен новый состав Думы. Позавчера у нас такое небольшое совещание было с одним из депутатов, председатель областного Собрания Александр Котов сказал, что мы от этой темы не уйдем и решать тему с нашими объектами, которые, возможно, в результате просто технической ошибки оказались включенными, все равно надо решать.

- Это речь идет о 1998 годе, когда в реестр памятников регионального значения была включена куча объектов, которые даже визуально не похожи на памятники совершенно, теперь все мучаются, что на этих объектах нельзя толком ничего сделать и гвоздь вбить.

- Да, несколько сотен. Ещё одно небольшое пояснение вот в этом смысле по нашей ситуации. Почему-то все вопросы адресуются у нас в комитет по культуре, тогда был объединенный комитет. Я на съезде узнал очень много интересного по поводу работы нашей замечательной, я считаю, общественной организации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Выступал её руководитель - Демидов Артём Геннадьевич.

- Не так давно он гостил у нас в городе.

- Да. Его выступление на съезде для меня в некотором смысле было открытием, что это старейшая организация в нашей стране общественная, ей уже очень-очень много лет - это известный факт, но и то, как работают организации региональные ВООПИиК в других регионах, послушав доклад Демидова и пообщавшись с руководителями региональных организаций ВООПИиК. Во-первых, участие молодежи и волонтеров с участием ВООПИиК, а во-вторых, это реальная работа именно по определению культурной ценности. Они реально участвуют сами, выявляют и проводят мероприятия для того, чтобы выявить объект культурного наследия, потому что в ВООПИиК очень много специалистов, которые могут работу как общественную нагрузку выполнять. Не просто обозначить задачу и ждать, когда её будут решать ВООПИиК в других регионах, сами подключать. Оказывается, в оперативном управлении ВООПИиК в Питере и Москве находится энное количество памятников, которые у них находятся во владении, пользовании, и они занимаются этими объектами сами.

- Все оперативное управление ВООПИиК?

- Да, да.

- У нас таких прецедентов в Псковской области не было.

- Наша региональная организация вот такими вопросами почему-то не занимается, я не знаю почему, и молодежь, которая, я не знаю, может быть, состоит в членах нашей организации ВООПИиК, может быть, молодые какие-то люди состоят, но я ни с одним из таких активистов Псковского ВООПИиК не встречался. Может быть, и есть, я не могу сейчас сказать, потому что мы не контролируем где.

- Если в других регионах, я так понимаю, ВООПИиК действительные участники процесса сохранения и охраны памятников, то в Псковской области есть некая специфика.

- Есть специфика, когда мы сотрудничаем, но я не могу сказать, это было бы неправильно, что у нас нет сотрудничества, нет взаимодействия с нашей региональной организацией. Она достаточно активная, но просто мы вот взаимодействуем в сфере обсуждения проектов, в сфере выявления недостатков, которые в работе у нашего комитета, критика абсолютно уместна. Мы благодарны за то, что на слабые места нам указывают наши товарищи, но вот взаимодействие в позитивном, а что мы сделали вместе, если я задам себе вопрос, кроме как проектная деятельность, рассмотрение проектов на научно-методическом совете, но это научно-методический совет. Большое спасибо за участие в этой работе, а вот чуть дальше, а какой у нас с ВООПИиК здесь совместный проект, например, с участием молодежных организаций, с участием волонтеров, у меня пока нет примеров. А какие мы вместе взяли объекты с нашим ВООПИиК под свою, так сказать, опеку, а какой объект мы вместе выявляем.

Было бы вполне уместно поставить вопросы, что, может, все-таки надо уже исключить из реестра то, что мешает жизни города. Может быть, нам здесь поработать. Самое главное я хочу сказать: в формировании списка в Российской Федерации и Псковской области, именно в Псковской области, формировании тех самых списков, которые прошли через Псковское областное Собрание, самое непосредственное участие принимало Псковское отделение ВООПИиК. Сейчас об этом почему-то все молчат, все камни в огород Псковского областного Собрания. А то, что в этой работе непосредственно принимали участие те члены ВООПИиК, которые сейчас активно работают в Псковском региональном отделении Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, сейчас почему-то умалчивается об этом. Сейчас нам ВООПИиК говорит, ну что ж вы, вот так вот памятники повключали, а их вообще нет, и вдруг какая-то амнезия. Так вы же в этом самом принимали участие, когда все это было, только начиналось рассматриваться и когда эти списки формировались. Все забыли, ну так я вот напоминаю, так давайте все вместе сейчас решать.

- Переведу на русский язык дипломатичный: комитет приглашает, как я понимаю, к сотрудничеству, к конструктивному сотрудничеству региональное отделение ВООПИиК, в том числе по расчистке авгиевых конюшен у этого большого реестра региональных памятников, которые давно требуют, скажем так, инновации некой, правильно понимаю?

- Если бы наши замечательные члены организации общественной все-таки какую-то инициативу проявили, я имею в виду, давайте реально подойдем вместе, подумаем, потому что я даже понимаю, как может складываться ситуация. Допустим, возьмем ситуацию Труда, 4, пусть это будет примером, может, совместными усилиями мы придем к какому-то окончательному варианту. Если мы начнем какие-то мероприятия, но я считаю, что должна быть все-таки создана, наверное, какая-то межведомственная рабочая группа, и я вижу это и обсуждаю с коллегами, нахожу, кстати сказать, поддержку. Много с кем уже обсуждал этот вопрос по поводу создания межведомственной рабочей группы, куда бы вошли представители Псковского областного Собрания, потому что надо изучить эту историю до конца по поводу принятия нормативного акта, куда бы вошли представители музея нашего, безусловно, комитет, естественно, - это главный организатор этого всего мероприятия, просто потому что это наши обязанности. Здесь бы региональной организации ВООПИиК, если бы она с нами в творческом союзе находилась и мы бы двигали какую-то тему, то есть разобраться окончательно и определить, если нет историко-культурной ценности, значит надо организовать государственную историко-культурную экспертизу.

И вот здесь вопрос с оплатой труда экспертов, но я хочу сказать, здесь, наверное, экспертам, а у нас на сегодняшний момент в городе уже, ну не то чтобы стараниями комитета при нашей поддержке, уже 6 аттестованных экспертов. Хотелось бы, чтобы у нас в городе было их 15 или 20, работа для экспертов Министерства культуры, для этого просто нужно желание и соответствующий пакет документов. Специалистов у нас хватает.

- Давайте возьмём и поясним, о чем идет речь, сколько подписей экспертов у нас должно быть?

- Три.

- По документам, которые исключает памятник из средств регионального значения, должно стоять 3 подписи экспертов, а у нас экспертов до недавнего времени просто физически не хватало?

- У нас уже сейчас шесть человек

- Ну уже что-то!

- Аттестовались в этом году эксперты.

- В общем, это отдельная большая работа?

- Да, это отдельная большая работа, я просто хотел сказать, что ВООПИиК нам в этой работе помогло бы, то есть не стало бы критикой заниматься этой работы, а приняло бы непосредственное участие. Я приглашаю к сотрудничеству, потому что если мы сейчас поставим вопрос - хотя бы один объект исключить, я сейчас про Труда, 4 говорю. Я не предлагаю его исключать, но поработать над этим, на самом деле, давайте определимся уже, что это, давайте проведем государственную историко-культурную экспертизу. Ведь по результатам государственной историко-культурной экспертизы необязательно будет принято решение об исключении, а если мы найдем сведения об этом объекте, а если мы, изучая его, установим, что что-то в нем такое на самом деле есть, что надо сохранять, значит, будем сохранять его. Дальше будем продвигаться в другом направлении, а не только снимать с учета.

- Спасибо. Ещё про один проект хочу спросить, история, которая имеет продолжение в телеграм-каналах, обсуждается широко история о том, что один из предпринимателей привязал к себе часть земельного участка возле Покровки. Вы в курсе? Этот вопрос, насколько помню, поднимался на пресс-конференции митрополита, в которой вы тоже принимали участие, там есть какое-то развитие истории?

- История эта не очень, к сожалению, позитивная. Пришлось столкнуться с ней, и не так давно состоялась пресс-конференция владыки Тихона, нашего уважаемого митрополита, на которой он честно и откровенно поделился, причем широкий доступ был для работников средств массовой информации, для журналистов открыты двери, и все, кто пожелал участвовать, участвовали. Я тоже на этой пресс-конференции присутствовал, потом, правда, это почему-то было некоторыми СМИ перевернуто с ног на голову, что меня пригласил владыка специально с какой-то там целью. Пригласил, потому что вопросы те, которые сейчас решают возрождение объектов культурного наследия Псковской области, города Пскова, и те вопросы, которые сейчас епархия решает, они неразрывно связаны с объектами культурного наследия. Наше там не просто участие, мы же ведём наблюдение, у нас для этого целый отдел организации сопровождения работ на объектах культурного наследия, поэтому приглашение было совершенно понятным. Владыка на пресс-конференции четко и абсолютно честно обо всех планах епархии сказал, и вообще никогда из этого тайн не делалась, в тайну превращают те, кому интересно превращать что-то в тайну. О том, что епархия планирует 8 домов поставить рядом с храмами, функционально это очень важные для Русской православной церкви объекты. Сейчас меня спрашивают по поводу Рождества и Покрова Богородицы от Пролома, речь идет об улице Воеводы Шуйского и об участке, который рядом находится с гостиным домом. Пришлось погрузиться в эту тему, потому что всё, к сожалению, вся информация была преподнесена только с одной точки зрения, точнее даже, я здесь сказал бы, информация не без лукавства: у меня есть документы, потому что я даже слышу о том, что в суд собираются обратиться инициаторы вот этого мероприятия с какими-то исками, ну это их право, в суд может любой обратиться с чем считает нужным. У меня есть документы, и я готов их в любом суде предоставить, а сейчас я готов рассказать об этом вот средствам массовой информации. В июле 2021 года в наш комитет поступил запрос от комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова, в котором четко и ясно написано, что в комитет по управлению муниципальным имуществом поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная орхидея», номер исходящий и так далее, по поводу того, чтобы земельный участок, это тот самый спорный участок 245, последние три цифры, площадью 377 кв. метров, который расположен на улице Воеводы Шуйского, без предоставления земельного участка и установления сервитутов публичного сервитута предоставить для размещения, внимание, проезда подъездной дороги к гостевому дому по адресу улица Воеводы Шуйского, дом 17. Этот 245-й участок в тот момент, когда июль месяц был, как раз межевание проводилось в интересах установки рядом с объектом культурного наследия ЮНЕСКО, по поводу установки там дома причта. Проводилось научное исследование, ну, во-первых, там две постройки существовали в разные периоды времени: одна была храмовая постройка, а в более поздний период там находился двухэтажный дом, но при разработке вот этого проекта и межевания, и научного исследования, которое проводилось, было выяснено, что был двухэтажный дом, и, когда проектирование само осуществлялось, была произведена очень четкая работа, вот именно, этот самый ландшафтно-визуальный анализ с учетом исторического вида, вот этой набережной реки Великой в разные периоды и с точки зрения нахождения уже ныне существующих объектов в том числе, учитывая, что там памятник установлен, где бы, имея в виду, что там находился в определенный период двухэтажный дом, где сейчас с точки зрения ландшафтно-визуального анализа наименее, так сказать, диссонирующим объектом может быть вот такой небольшой дом причта рядом с храмом.

Храм сам по себе, вы все его прекрасно знаете, он же небольшой, и в этом храме сейчас и библиотека хранится, и воскресная школа в нем у нас организуется при храме, и это склад, и все что угодно, потому что рядом же нет ничего из объектов нежилых, где можно было бы задействовать какие-либо нежилые помещения для сопровождения деятельности храма. Там всё в этом храме. Вот с точки зрения того подхода, который нас обязывает, наши международные, так сказать, нормы, мы обязаны объекты ЮНЕСКО содержать в таком состоянии, чтобы они по большому счету выполняли только лишь свою основную функцию. Мы обязаны их освободить от несвойственных всех функций, которые не соответствуют деятельности религиозного объекта религиозного назначения. Мы оттуда должны всё убрать, все подсобные, все хранилище и всё что угодно, оставив его в идеальном состоянии храма. И дом причта в этом месте нужен. Так вот, обращается «Северная орхидея» по поводу предоставления земельного участка площадью 377 кв. метров для размещения проезда подъездной дороги. Мы на тот момент знали, что межевание уже ведется, и самое интересное, что во время этого плана межевания выяснилось, что вот по этому адресу Воеводы Шуйского, дом 17 перегорожена территория порядка 200 метров квадратных, которая не относится к участку, который предоставлялся для гостевого дома. Пригорожена часть муниципальной территории, и вот это желание получить и обустроить там подъездную дорогу к гостевому дому, чтоб не только с улицы Шуйского они могли заезжать, а еще специально сделать дорогу, чтобы приезжать, но на самом деле дорога или не дорога, а вопрос на самом деле состоял лишь в том, как я понимаю это, что этот вот участок земли, который по факту у них в пользовании, его надо незаконное пользование узаконить, и еще, поскольку был сформирован участок 245, еще и его взять и получить.

Мало того что 200 метров, а давайте еще чуть ли не до самого памятника Саввы Ямщикова выйдем к гостевому дому. Эту информацию никто не скрывал, что там идет межевание, о том, что планируется в этом районе установка дома причта. О том, что для этого ведет работу администрация города Пскова и что участок будет определен, его координаты и местонахождение, и назначение религиозное, что будет рассматриваться вопрос об изменении назначения этого земельного участка, его перевод, всё было известно. И этот вопрос рассматривался администрацией, выносился на общественное обсуждение, после этого направлялись материалы в прокуратуру Псковской области, прошел все стадии согласования, и что мы имеем в сухом остатке? В сухом остатке мы имеем желание ООО «Северная орхидея» получить 300, мало того что было у них пригорожено, ещё в общей сложности получить 377 кв. метров. Это заявление я в любом суде покажу, потому что оно у меня есть, документы комитета по управлению и само заявление за подписью госпожи Семеновой как руководителя юридического лица. Здесь никакого разглашения нет, потому что это заявление юридического лица.

Естественно, понимая, что незаконно пользуются земельным участком, мы не согласовали с комитетом по управлению муниципальным имуществом. Комитет 16 июля написал, что, согласно проекту межевание территории выполнялось с целью формирования земельного участка для размещения на нем в южной части территории объекта религиозного назначения. 16 июля, документы – это не слова. Объект религиозного назначения здание дома причта, строительство обусловлено регенерацией градостроительной среды и исторической застройки в зонах охраны объектов культурного наследия «Ансамбль Кремля», на участках непосредственно окружения территории объекта церкви Покрова. Принятие решения о предоставлении участка для размещения проезда подъездной дороги, а также размещения элементов благоустройства территории в связи с изменениями его функционального назначения возможно при предоставлении проекта планировки и проекта межевания территории с обоснованием возможности его использовании по заявленной цели.

Это не совсем отказ, вы сначала представьте, что хотите сделать, как вы хотите эту дорогу провести. Я считаю, что это отправная точка, когда стало понятно, что оставить эту ситуацию с незаконным использованием земельного участка и ещё получить 377 кв. метров дополнительно, что ООО «Северная орхидея», к сожалению, это делать не будет. Проект они не стали разрабатывать, а началась совсем другая история о том, что запрашивали эту территорию для того, чтобы дорогу там сделать. Значит, дорогу, которой там никогда не было, это нормально, проложить там асфальт, а вот дом причта – это такое страшное нарушение, и, к сожалению, здесь началась деятельность с вовлечением общественности, с предоставлением информации под определенным углом, её навязыванием именно о том, что нарушаются нормы. И история стала принимать скандальный характер.

- Насколько я понимаю, это моя трактовка, на этом участке, на улице Воеводы Шуйского, было желание построить дом причта у Псковской епархии. Это не нарушало закон, поскольку когда-то в этом месте стоял двухэтажный домик, есть тому подтверждение. А по нашему законодательству постройка в том же месте подобного меньшего дома - это не нарушение закона, это восстановление архитектурной городской среды. Правильно я понимаю?

- Да.

- Узнав об этом, частный предприниматель пытается предпринять усилия, чтобы рядом ничего не появлялось, появляется вот это письмо по поводу дороги?

- Да.

- Когда это письмо появляется, оказывается, что там место огорожено забором, это участок земли, который, собственно, этому предпринимателю не принадлежит?

- Совершенно верно.

- Вот после этого мы становимся свидетелями этой общественной акции протеста против строительства дома причта, которая говорит, что это незаконно. Я сегодня тоже в первый раз услышал, что предприниматель хотел там делать дорогу.

- Просто об этом свидетельствуют документы, которые поступили, дата этого документа 16 июля 2021 года. И в этот же день заявление поступило к нам в комитет. Я считаю, что когда проводились какие-то мероприятия, какой-то сход граждан, сбор подписей против строительства дома причта, настолько эта история некрасивая, понимая, что подоплека, что пользуется юридическое лицо муниципальной землей без оформления. Лицо узнает, что рядом идет переоформление земельного участка, куда попадает та именно часть, которая у них в незаконном владении, сначала предпринимается попытка дорогу проложить, а потом просто начинается с использованием общественности, с привлечением наших экспертов, специалистов. Я не знаю, какую историю им кто рассказывал, но в итоге получается обидно и стыдно. Когда ещё идет сбор подписей для того, чтобы предотвратить здесь строительство, и когда организаторы хотят там дорогу проложить. Сейчас отказываются. Я вот как скажу: у меня состоялся с руководителем этой организации один-единственный телефонный разговор. Я задал вопрос, а зачем вам там дорога? Вы там собираетесь подъезд организовать? И получил какой-то непонятный отрицательный ответ: нет, мы никакой дороги делать не собираемся. Вот и весь разговор. В последующем, правда, были сделаны какие-то выводы, я имею в виду руководством этого юридического лица, которые потом нашли отражение в публикациях, даже больше скажу, в некоторых публикациях дело дошло до высказываний в адрес комитета, в адрес персоналий оскорбительного характера. Это уже перешло всякие рамки, но пусть это останется на совести тех, кто себе это позволил. Вот такая история.

- Сколько объектов культурного наследия регионального и федерального значения в списке, в реестре?

- Это будет долгий ответ. Всего на территории Псковской области учитывается 4314 объектов культурного наследия. Из них федерального значения – 2616, регионального значения – 1698. На сегодняшний день выявленных у нас объектов 79. Из них 23 – археология, 56 – памятники. По видовой принадлежности структура объектов культурного наследия выглядит следующим образом: памятники, включая памятники в составе ансамблей, – 3016 объектов культурного наследия, из них федерального значения – 1718, регионального – 1498. Ансамбли – 1068 объектов, это в области, в том числе федерального значения – 888, регионального – 180. Достопримечательные места – 32 объекта культурного наследия, федеральных – 12, регионального значения – 20. Из общего количества объектов культурного наследия, расположенных на территории Псковской области, 2334 – объекты археологического наследия. 1236 – объекты градостроительства и архитектуры, из них 18 особо ценных объектов, 253 федерального значения, 983 – регионального. 633 объекта истории, федерального значения – 33, регионального значения – 600. 384 объекта религиозного назначения, федерального – 155, регионального – 229.

- Впечатляют цифры.

-Да. Десять памятников ЮНЕСКО, восемь особо ценных, среди них Троицкий собор, церковь Успения, крепостные стены и др.

- Председатель ВООПИиК считает, что в Пскове некоторым памятникам надо понизить статус, что облегчило бы процесс их реконструкции и вовлечения в хозяйственную деятельность. Согласен ли с такой позицией сам комитет? И о каком объеме идет речь?

- Про количественные объемы я воздержусь отвечать сразу, потому что я возвращаюсь к тому, что у нас есть такая мысль, есть идея, она находит поддержку, по поводу образования межведомственной рабочей группы, куда бы вошли представители и законодательства, представители общественных движений. Речь идет вот о чем: одномоментно объект культурного наследия превратить в особо ценный градоформирующий объект невозможно. Но речь идет о том, что, если мы будем вести все-таки работу, исключая объекты из реестра, чтобы он не превратился во что-то такое, что можно завтра прийти и его трактором сровнять с землей. Если мы будем вести речь об объектах, которые на самом деле, например, возраста дореволюционной постройки, и, тем не менее, это я гипотетически говорю, имеем в виду, что он красивый дом, сказать о том, что в нем какая-то историческая ценность и он представляет собой какой-то шедевр архитектуры, мы не можем. Но он тем не менее ценен для города, чтобы его не снесли. И мы можем, исключая его из реестра, придавать ему статус особо ценного градоформирующего объекта, при этом он сохранит своё право «остаться в живых». Его снести будет нельзя. Но можно будет ремонтировать, там уже комплекс мероприятий будет по сравнению с объектами культурного наследия совсем другой. Естественно, стоимость сократится значительно.

- Такая ситуация, например, Доходный дом Евдокимова на улице Свердлова, 66. Этот дом был практически снесен до фундамента, и даже фундамента не было какое-то время. Потом он заново был возведен, из нового материала, и у него статус объекта культурного наследия. Это для того, чтобы он остался и не смогли его снести в дальнейшем?

- Можно уточнить адрес, я сейчас вам цифры называл.

- Улица Свердлова, 66.

- Приношу свои извинения, я не готов сейчас ответить на ваш вопрос, но мы это изучим и я вам справкой отвечу о судьбе этого дома. Возможно, его снесли, но много чего происходило в городе Пскове. Это очень старая история. В тех моментах, когда у нас регулирования государственного не было вовсе, в периоды межсезонья понаделано очень много. Мне досталась сейчас доля такая тяжелая. Мы сейчас за количественный показатель не боремся, мы включаем те объекты, которые выявляются по ходу нашей работы, то, что нужно действительно выявить, сохранить, это и советского периода касается тоже.

Нет задачи перед комитетом - количественные показатели увеличить. Особенно учитывая нашу победу по вовлечению ЮНЕСКО. По инициативе губернатора Михаила Ведерникова был создан общественный совет, который называется Совет при администрации по вопросам охраны объекта культурного наследия. Недавно на совете мы провели работу по дополнению списка 10 этих объектов еще одним – церковь Милетова. Служба по управлению ЮНЕСКО уже этим занимается. И мы хотим, рекомендовали включить ещё один объект в список ЮНЕСКО – это места, связанные с Александром Сергеевичем Пушкиным. Мы ориентированы на качественные показатели. Если объект окончательно утрачен, тогда из реестра его надо исключать. Тема эта болезненная, потому что любое исключение объекта из реестра – это очень большой репутационный риск. И не для этого органы охраны существуют, чтобы памятники снимать с учета, а совсем наоборот.

- Не так давно была история в этом году с Василием Мизгиревым, он собирался строить в Выбутах парк. Чем закончилась история, на каком этапе находится решение?

- История ещё не закончилась, она имеет продолжение. Во-первых, Василий Владимирович начал там установку ограждений и неких таких небольших сооружений в виде нежилых подсобных прямоугольных башенок, но не согласовывал он это и проект не представил в комитет по охране объектов культурного наследия, разрешения не получил, самовольно начал возводить и навлек на себя критику со стороны общественности совершенно обоснованно. Комитет не может на такие вещи не реагировать, поэтому были проведены проверочные мероприятия, был составлен административный протокол, Мизгирев был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Комитет со своей стороны вынес ему предписание, чтобы он все это убрал, эти постройки. В письме мы ему написали, что в режиме этих территорий, которые там существуют, возможен выгул скота и огородничество, оно разрешается. И возможно благоустройство территории на основании проектов, представленных в комитет в орган охраны, то есть разработка проекта. Мизгирев представил проект в комитет, на котором у него нарисовано ограждение, выполненное до 1,5 метра высотой, местами бревенчатое, на проекте нанесены 4 нежилых помещения и небольшой отрезок ограждения прозрачного. Поскольку человек пользуется формально своими правами, представил проект, деньги за это заплатил.

Вчера мы рассматривали этот проект на научно-методическом совете. Был задан прямой вопрос Василию Владимировичу, вы там крепость собираетесь строить? Василий Владимирович сказал, что никакой крепости не будет. У него там существует огород, и ему нужно хранить дрова и технику, нужны подсобные помещения. Мизгирев доказывал, пытался убедить нас, что никакого вреда он достопримечательному месту не принес и в дальнейшем приносить не собирается. Он убедил членов научно-методического совета в том, что визуального вреда не нанесет. В решении было записано, что комитет против установки там какой-либо имитации крепости, но считает возможным некапитальные постройки сохранить. Я очень благодарен нашим экспертам, они много лет уже работают в методическом совете. Это правильный и справедливый подход.