Никакого движения к авторитаризму в России нет, уверен Иван Цецерский

Господи, Иван Николаич..!Когда-ж вы наконец заткнетесь..??? %(

Супер-мега-юрист-эксперт-аналитик...

Языком молоть не детей делать.

Подарите ему на Рождество балалайку.

НЕ, ДВИЖЕНИЯ НЕТУ: Если кто-то обломается читать, кратко поясню: в этом опубликованном на официальном сайте партии “Единая Россия” программном документе доктора политических наук Абдул-Хакима Султыгова предлагается собрать Земский собор и избрать Путина царем. Органически взаимосвязанные категории “российская нация” – “национальный лидер” являются важнейшими идейно-политическими смыслами новейшей истории России. Синтезированной внешней формой проявления этого феномена является стратегический План Нации – План Путина. В основе этого плана, и это принципиальный момент его качественной характеристики, лежит историческое действо самого народа России, сумевшего, говоря словами Путина, – “безошибочно выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории” (Послание-2004). Этот выбор, сделанный российским народом в начале XXI века, по сути, ставший всенародным посланием Путину, стал манифестацией национальной идеи – идеи национально-государственного единства России, идеи достойного будущего великой страны. Национальной идеей, восходящей к истокам русской политической истории, к истокам российской цивилизации. Идеей, прошедшей через горнило великих испытаний, выпавших многонациональной российской государственности. Очевидно, что политик, с именем которого связано спасение России от национально-государственной катастрофы – успешное преодоление смертельных угроз единству многонационального федеративного государства, политик, сумевший вывести народ на “собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства” (Послание-2004) просто обречен остаться в истории Отечества как национальный лидер. Эту особенность политической судьбы В.В.Путина очень точно выразил В.Ю.Сурков: “для массы людей он останется национальным лидером навсегда”. Победа Путина и его партии “Единая Россия” на парламентско-президентских выборах 2003-2004гг. стала мандатом доверия российского народа на продолжение системных преобразований, создавших необходимые предпосылки для осуществления комплексной модернизации государства и общества как фундамента национального успеха России в XXI веке. Именно в этот период “президент надежды объективно становится национальным лидером”. Именно в этот период политическим синонимом сложносочиненного понятия “многонациональный народ” впервые становится “российская нация”. И не просто синонимом, но доктринальной категорией курса Президента России В.В.Путина. “…Мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой российской нации… Это наша историческая и сегодняшняя реальность”, говорит Путин, по сути, подводя итог своего первого президентского срока. Причем этот вывод, по сути, фиксирующий качественно новую политическую реальность российского общества и государства, В.В.Путин делает до оглашения Послания-2004, в своем выступлении в Чувашской Республике 5 февраля 2004г. Именно на этом фундаментальном основании В.В.Путин впервые ставит во главу угла проблему преемственности: “Преемственность стратегического курса, продолжение преобразований, уже проверенных практикой последних четырех лет, является основой нашего дальнейшего стабильного развития” (Послание-2004). Таким образом, метаморфоза “президент надежд” – “национальный лидер” проистекает из причинно-следственной связи между идеологией и политикой главы государства и процессом реального утверждения единства российской нации и федеративного государства как качественно новых феноменов российской истории XXI века. Образно говоря, генезис “феномена Путина” вписывается в конструкцию классической гегелевской триады (thesis-antithesis-synthesis): национальная идея – национальный лидер – стратегический план нации. Заметим, что феномен “национальный лидер” является уникальным продуктом новейшей истории России. Очевидно, что подобный феномен в принципе не мог возникнуть в условиях самодержавия и тем более в период самовластия большевистских вождей. Национально-государственные катастрофы России в XX веке подтверждают этот тезис в полной мере. Не останавливаясь на развернутой аргументации этого положения, подчеркнем, что в условиях крушения режима персонифицированных правящих элит – петербургской монархии и московской партноменклатуры, по сути, их отречения от нацию-консолидирующей роли, российский народ, не имевший альтернативного института лояльности – неформального национального лидера – оказался во власти безответственных элементов. Как известно, к октябрю 1917 г. национальная идея сохранения единства России сводилась к созыву Учредительного собрания. И эту идею не разделяла только традиционно сепаратистская национальная элита Польши, к тому же на тот момент оккупированной. Национальная же идея о сохранении единства большой России (СССР) была не просто политической доминантой, но имела высшую юридическую силу референдума. Феномен национального лидера, строго говоря, несвойственен и политическим системам государств, основанных на зрелых демократических традициях многопартийности (двухпартийности). В этом смысле, закрепление статуса “национальный лидер” за успешным и харизматическим президентом или премьер-министром (Ф.Рузвельт, Ш.Де Голль, У.Черчилль) находится в известном противоречии с традициями двухпартийной демократии. Так, например, после смерти Ф.Рузвельта в Конституцию США была внесена поправка, ограничивающая исполнение полномочий президента двумя сроками. Вместе с тем, символом национального единства в некоторых западных демократиях выступает институт конституционной монархии. Другое дело – объективные особенности становления политической системы в России. Очевидно, что сегодня Россия не имеет сложившуюся двухпартийную систему, которая в странах зрелых демократий и является важнейшей гарантией стабильности и преемственности их политических систем. Отсюда, в период становления устойчивой двухпартийной системы институт национального лидера собственно и призван обеспечить устойчивость “полуторопартийной” политической системы России – преемственность курса на утверждение России как суверенного демократического государства. В этот исторический период хранителем воли народа, гарантом народовластия объективно выступает национальный лидер. Другими словами, национальный лидер выполняет функцию недостающего ключевого звена системы сдержек и противовесов, как ни парадоксально, партии власти и властных органов в целом, обеспечивает гарантии “преемственности” и “необратимости”, характерные для зрелых двухпартийных систем. В этой связи, подчеркнем: тот факт, что впервые в истории демократической России действующий Президент, пусть и оставаясь беспартийным, возглавил предвыборный список Партии “Единая Россия”, является громадным шагом в сторону становления отечественной политической системы. Зададимся вопросом: почему В.В.Путин, оставаясь беспартийным, возглавил список партии “Единая Россия”? 1. Предстоящие декабрьские выборы в Думу – это общенациональный референдум в поддержку Плана Путина, а не “межпартийная борьба за победу в округах” (Б.В.Грызлов). Это референдум об отношении к политике Путина, начиная с 2000г., референдум о поддержке надпартийного общенационального лидера России. 2. Граждане России прекрасно понимают, что Государственная Дума и политические партии – институты коллективной, а не персональной ответственности. Перед их глазами множество примеров, когда партийные депутаты, не оправдавшие доверия избирателей, на следующих выборах могут пойти на выборы с другой партией. Понятно, что на членов коллективных органов, строго говоря, не ложится бремя личной ответственности. Путин, возглавив предвыборный список “Единой России”, снимает эти двусмысленности. Он берет на себя персональную ответственность за “Единую Россию” как ведущую политическую силу в стране. По сути, речь идет о феномене персональной ответственности национального лидера за будущее России. Ибо только в условиях наличия национального лидера понятия “гарантия преемственности курса” и “гарантия необратимости курса” выражают сущность одного и того же политического явления. В этом смысле, принципиальным и единственным условием победы “Единой России” на парламентских выборах 2011г. станет успешная реализация Плана Путина в предстоящую четырехлетку. Таким образом, можно сделать обобщающий вывод, очевидный для политикообразующего класса России. Как подчеркивает Председатель “Единой России” Б.В.Грызлов: предстоящие думские выборы – “это не просто выбор расстановки политических сил в нашей стране. Это голосование за будущее нашей Родины. Это вопрос о лидере страны”. По сути, пишет Секретарь Президиума Генсовета “Единой России” В.В.Володин, – президент Путин “идет на выборы, и это реальное голосование за “третий срок”. Казалось бы, поставлены все точки над “i”. Однако, более чем подробные разъяснения и публичные заявления из уст первых руководителей “Единой России”, – партии, имеющей и претендующей на большинство в Госдуме, не смогли успокоить население страны. Напротив, беспартийное путинское большинство в России пришло в стихийное движение. И это уже не политическая доктрина, а реальный политический процесс. Речь идет о нарастающем массовом движении граждан во всех регионах страны с требованием сохранить В.В.Путина как национального лидера России. Реальность показала, что метаморфоза “национальный лидер” – “лидер предвыборного списка партии “Единая Россия” не являет собой простую смену политической формы. События, последовавшие после VIII Съезда “Единой России”, развивающиеся в русле беспартийных предпочтений большинства российского общества, более чем красноречиво об этом свидетельствуют. Отсюда следует, что “Путин – неформальный лидер “Единой России” и “Путин – реальный национальный лидер – лидер путинского беспартийного большинства” это две части единого целого. Но это единство противоположностей. Внешней формой движения этого противоречия является упомянутое стихийное движение граждан. По сути же, речь идет о стихийном протесте граждан против неопределенности политического статуса национального лидера России. В этом смысле, “Единой России”, если не до выборов в Государственную Думу, то уж точно, до президентских выборов, придется дать четкий ответ на вопрос о правовом статусе национального лидера России. Только в этом случае можно будет считать думские выборы состоявшимися де-факто, а референдум де-юре. Именно это положение, пусть даже как единственный пункт предвыборной программы преемника Президента Путина, гарантирующего преемственность курса национального лидера, станет необходимым и достаточным условием его избрания российским народом. Как точно заметил вице-президент Центра политической конъюнктуры России В.Иванов, регулирование рамок фактической организации власти производится “согласно сложившимся политическим традициям, обычаям, посредством соглашений и односторонних решений субъектов власти”, в полном соответствии с буквой и духом Конституции. Предстоящий референдум по Плану Путина призван решить двуединую задачу. С одной стороны, обеспечить преемственность курса Путина в Государственной Думе – законодательном и представительном органе власти. С другой – высшим должностным лицом в системе исполнительной власти – Президентом России. В первом туре референдума эта задача сводится к достижению парламентского большинства Партией Путина на выборах в Государственную Думу. По Путину, “Единая Россия” является ключевым элементом дееспособности парламента, достижения намеченных целей, на реализацию которых “зарезервированы на многие годы вперед государственные ресурсы”. Более того, с ключевой ролью “Единой России” в сохранении “позитивного набора финансовых инструментов”, которые являются залогом развития страны вперед, Путин связывает свое решение возглавить ее предвыборный список. Во втором туре референдума будет решаться задача обеспечения победы на президентских выборах Плана Путина и преемника Путина. Причем, речь идет о преемнике Президента Путина, а не Путина как национального лидера. В этом смысле, решение названной двуединой задачи является залогом обеспечения преемственности курса Путина, тогда как гарантом его необратимости выступает сам национальный лидер В.В.Путин. Другими словами, речь идет о национальном лидере, обладающем, по сути, полномочиями верховной представительной власти, гражданского и политического контроля над законодательной и исполнительной властью через парламентское большинство Партии Путина и политический договор “национальный лидер и Партия Путина – Президент”. Таким образом, парламентско-президентские выборы определят качественно новую политическую реальность, новую конфигурацию власти, обусловленную результатами референдума – феноменом национального лидера, несущего личную ответственность перед российским народом за обеспечение преемственности принятого стратегического курса. Действительно, особенность парламентско-президентских “выборов 2007-2008″ состоит в объективном изменении политического механизма формирования власти. Это не только и не столько выборы депутатов, но референдум по Плану Путина. Как подчеркивает Председатель Партии “Единая Россия” Б.В.Грызлов, “это, по сути, общенациональный референдум в поддержку Владимира Путина”. “Именно 2 декабря 2007 года будет решен вопрос о лидере страны”. Это не партийные выборы, в смысле беспартийности Путина, но выборы, в которых беспартийный Президент возглавил избирательный список своей партии. “Единой России”, которая в политико-партийном смысле является олицетворением всего российского народа, как самая массовая и влиятельная общенациональная партия относительно всех остальных политических партий вместе взятых. Отсюда, из изменения конфигурации механизма формирования высших органов власти, объективно вытекает и изменение самой конфигурации власти. Принципиальными характеристиками этой новой конфигурации являются: утверждение на общенациональном референдуме Плана Путина – политики, за которую россияне отдали свои голоса на президентских и парламентских выборах и выборах в субъектах Федерации, начиная с 2000г.; особый статус Путина как национального лидера – политика, консолидировавшего нацию и государство, с именем и курсом которого российский народ связывает свои надежды на достойную историческую перспективу; институт национального лидера, по сути, является высшим персонифицированным институтом представительной власти российского народа, осуществляющим от имени народа гражданский контроль над исполнением его воли, выраженной в итогах референдума по Плану Путина. Очевидно, что такая политическая интерпретация парламентско-президентских выборов, по сути, предполагает соответствующее общественно-политическое договорное оформление. Более в пользу этого обстоятельства говорят независимые опросы: свыше 60% избирателей отдают предпочтение “Единой России”, а из остальных политических партий только КПРФ может преодолеть избирательный барьер. Это еще одно важное обстоятельство, ставящее вопрос о договорном общественно-политическом оформлении итогов парламентско-президентских выборов, как факторе укрепления национального единства. Во-первых. Большинство политических партий, де-факто поддерживающих национального лидера В.В.Путина, объективно вынуждены позиционировать не План Путина, а отличный от “Единой России” лейтмотив предвыборной компании. Иначе – потеря политической самоидентификации. За этими партиями стоит определенная часть электората, которая по этой причине не примет участие в думских выборах. Во-вторых. Часть избирателей готовых безоговорочно отдать свои голоса за В.В.Путина не относится с таким же доверием ко всем политикам, включенным в региональные партийные списки “Единой России”. И, наконец, в-третьих. Очевидно, что значимой части избирателей готовых голосовать на референдуме за третий президентский срок В.В.Путина будет сложно разобраться в нюансах предвыборной политической комбинации. Эта та часть избирателей, которая на ментальном уровне с недоверием относится к партиям, но в той или иной форме активно включена в деятельность десятков тысяч институтов гражданского общества. Таким образом, речь идет об общественно-политическом утверждении итогов парламентско-президентских выборов как референдума о национальном лидере, как референдума по принятию Плана Путина. Ибо именно эта политика, говоря словами В.В.Путина в Послании-2000, “построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом”, призвана защитить “нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием “нового общественного договора”. Речь идет о том, что результаты парламентско-президентских выборов должны быть переложены на понятный гражданам язык общественно-политического документа. И эта мысль возникла отнюдь не сегодня. Еще в ноябре 2006 года Президиумом Генсовета “Единой России” была утверждена Программа политических действий: “Многонациональный российский народ: этнокультурное многообразие в гражданском единстве”. Программой прямо предусмотрена разработка Пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме. Эта идея разрабатывается Рабочей группой Президиума Генсовета Партии по подготовке предложений в сфере национальной политики и межконфессионального диалога. Соответствующая инициатива была поддержана на первом Всероссийском совещании о роли органов местного самоуправления в профилактике экстремизма и ксенофобии (г.Саратов, 14 сентября 2007 г.) и апробирована в ряде публикаций. Ключевая глава названного Пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента “новой конфигурации власти” и принципиального условия реализации Плана Путина. Пакт гражданского единства планируется принять после парламентско-президентских выборов на Всероссийском общественно-политического форуме, по сути, первом Гражданском Соборе российской нации. В этом смысле, Гражданский Собор должен стать беспрецедентным событием в российской истории, скрепляющим этот новый “общественный договор” эпохи Путина, соотносимый по историческому масштабу и значению с Земским Собором, не только положившим конец Смутному времени, но на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России. Для любителей некорректных аналогий заметим, что в эпоху средневековья, образно говоря, “развитые страны” отличались политическими системами просвещенной монархии, которая в свою очередь уживалась с институтами парламентаризма. Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества. Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В.В.Путина. Таким образом, проведение Гражданского Собора и принятие Пакта гражданского единства призваны стать важнейшей гарантией преемственности и необратимости стратегического курса качественного обновления страны на принципах суверенной демократии. В дальнейшем Гражданский Собор мог бы стать постоянно действующей площадкой для оглашения Посланий национального лидера российскому народу и политикообразующему классу. Координатор ВПП “Единая Россия” по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями, доктор политических наук Абдул-Хаким Султыгов

Я что, Ванька уже перестал коммунистам задницу лизать?

70% россиян надеются на президента Владимира Путина как на гаранта их стабильной жизни А НА ХРЕНА НАМ ТОГДА НУЖНА ЭТА ОРАВА ВОРОВСКИХ ЧИНОВНИКОВ И КАРЬЕРИСТОВ ПРИКРЫВАЮЩИХСЯ ПУТИНЫМ ПОД ВЫВЕСКОЙ ЕДИНАЯ РОССИЯ

Только Хоронена не трогай. Ему надо работать в Москве, на благо нашего региона.

Путин-это Путин, а Единая Россия-это Единая Россия.

С ЕР Путин и Цецерский, а кто с Тихановым?

НБП! А не пора ль выходить из темных углов. Жизнь кипит.

Конечно Вань, Конституция и никакого авторитаризма, это только французские экстремисты 26 августа 1789г. в п. 16 Декларации прав человека и гражданина додумались: "16. Общество, в которм не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции", ты должен знать сей пассаж, если не прошел мимо. Так что здесь Конституция почти как в Туркмении: Ниязов на тот свет, председаталь парламента--так, сказать, преемник, в тюрьму, а ты говоришь Конституция и никакого авторитатризма. Вот я и посмотрю на эту Конституцию после 3 марта 2008г. Хотелось бы оттянуться!!!

Ване хранзускую конституцию не осилить. Он свою осилить не может.

Дивно проговорился г-н Цецерский. 70% россиян "надеются" на президента Путина. Стало быть 30% - не надеются. Конечно итак две трети, но в масштабах России и одна треть - это ой,ой, сколько. Трудновато говорить о "всенародной поддержке". Ну, а сколько из этих 70% поддержало бы "Единую Россию" без имени президента? Хи-хи. Что же касается писания г-на Султыгова это чисто бред, а все проведеные им исторические аналогии - просто нелепости. Такой помощи, какую он оказал В.В. не пожелаешь и врагу. Поневоле подумаешь: провокация, ибо не может быль половозрелый мужика таким безнадежным идиотом. Чего стоит хотя бы словесная игра с термином "национальный лидер". Лидер от английского "ведущий", как и русское слово "вождь".Фюрер с немецкого тоже кстати вождь. Уж лучше бы в своих восточных традициях написал бы просто "солнцеликий падишах" или "великий камонданте", как Чавес. Глядишь, не так "прозрачно" все было бы.

Да! У Путина такие друзья, что и врагов не надо.....

нельзя с именем одного человека связывать все надежды на лучшую жизнь,особенно в такой стране как Россия.это не пойдёт на пользу ни власти,ни народу.это очень заманчивая идея для многих- отдать власть на откуп царю-батюшке(поэтому и Николашку II канонизировали).однако это не способствует развитию институтов власти.что за этим следует понятно:очередной застой и закабаление.ситуация стабилизируется прямо на глазах.беда-то в том,что права качать все научились,а как ответственность за страну на себя брать никто не хочет(даже просто на местном уровне не хотят).вот здесь и вылезает некий "доктор" неких "политнаук" и говорит:"А давайте ково-нить царём изберём.Пусь отвесьвенось и нясёт.Чё рази не по понятиям?"

Если б не ЕР с Цецерским, то гнить бы нашим машинам в ямах на хороненских дорогах, при разворованном чиновниками городском бюджете. А так, в городе начались позитивные движения для народа.. Это я так считаю.

Все обстоит не так уж плохо, вот видите, предыдущий ЕДРОС уже спрятал свою физиономию под маску Деда Щукаря. Это значит, только одно, они уже самих себя стесняются. Вот и последствия деятельноси мощнейшего идеологического аппарата, если, конечно, ХОЛУЯЖ можно назвать идеологией.

Холуи даже очень ничего на засолку, когда других грибов в лесу нет.

О чем это Вы так высокопарно и высокомерно? Не иначсе Вы из СПС или Яблока? Только там остались залежи тех, у кого мозги раазмягчены.

Ваня, а кто у Вас еще в партии состоит?

А при чем здесь ЕР, а уж тем более Цецерский. Ремонт дорог сделан за бюджетные деньги, т.е. за налоги которые мы с вами платим. По-Вышему получается примерно следующее: "Прошла зима-настало лето, Спасибо партии зп это...."

А что "высокопарного и высокомерного" в "засолке холуев"? Вообще то лично я предпочел бы их же "замочку", но не все сразу. Чудный, однако, стиль дискуссии у "ЕДрюков". На любую критику надо отвечать: "Ты - из "яблока" (СПС)" или "Ты живешь на деньги Сороса". Безошибочно. Ведь спорить по существу, это мозги надо иметь, а откуда у чинуши или комсомольского визгуна - мозги?. Так, слизь одна. Но смотреть, как чинодралы мандражируют - весело. Злоба у ЕДрюков начинает переростать в истерику, что показательно и обнадеживает.

Щукарю: мало того, что ЕР на наши деньги сделала плохой ремонт дорог, так еще и приписала себе эти заслуги, а если бы не выборы, так мы этих денег еще дольше не дождались. Судя по суммам,деньги копились давно и придерживались. Так что из-за ЕР мы дороги получили позже, чем могли. А про кошмар аврала Щукарь забыл? Совсем, видно, состарился.

Дедушка на балалайке играл, только проснулся.

Пусть Цецерский лучше расскажет как так можно помещения в ДО сдавать в аренду чтоб и на Опель и на заграничные поездки хватало?Или это не он?

Нет не Ваня. Это дед Щукарь всё шустрит.

ЦеЦе - на мыло!!!

Ох, господа, я тоже против авторитарного режима. А что делать, какой у нас выбор!? Вот я не согласен со многим, что делает ЕР и даже сам товарищ Путин. Но вот смотрю на альтернативы - и октровенно противно. Либо оголтелые фанаты, типа нацболов, либо проворовавшиеся, провравшиеся, лицемеры и политиканы типа Немцова и Зюганова. Кого во власть то выбирать!? Этих что ли!? Зюганов со своими пенсионерами как Куклачев с котами - всем дам, всез накормлю - тоже мне план Зюганова, детский лепет какой то! В общем, дело труба, выберем себе ЕР и будем снова учиться ходить строем на демонстрации, с портретами...

вот уж очередное быдляцкое замечание - ой, мля, у него Опель, ой, он за границу поехал, "наши люди в булочную на такси не ездят"...

Кто о чем , а лысый- о расческе.

Этот Ваня дурак=дураком, а вот оставил нас всех с носом! И устав города накрапал под себя и своих хозяев, и выборов мэра нас лишил, и много еще чего написал и напишет в законодательство нашего города. Пора его отправить назад, в массовики-затейники, иначе он столько "натворит", что еще не одно поколение скобарей будет пожинать плоды его деятельности.

Массовик-затейник...шут по старому.

Шут-скоморох.У ИВАНА ВАСИЛЬИЧА были скоморохи кот.вырубили свой след в истории.

Вот именно, что "вырубили"... топором. Такая же топорная работа и у наших закономарателей!

Если б не активность городской ЕР и лично Цецерского, наши б налоги пошли на другое благое дело и в более крупные города РФ. Причем, спасибо ЕР и Цецеоскому, что зажимает предприимчивых чиновников, наладил жесткий контроль - подняв Давмонтов меч.Хоронен уже не так шустрит на свой карман...

ВВП - бывший чекист, кто против этого? Цецерский - офицер и по-настоящему высококультурный депутат, с жесткой позицией к мздоимцам-чиновникам. Кто проротив? Молчите.Тогда о чем речь ...

За то он на баяне знаете как лабает???

Видали мы, как этот "высококультурный депутат" со товарищи документы и имущество муниципального предприятия тырит...

а при чем здесь Наталья Никитична? у нее в кабинете и компьютера то нет, да она наверное и не знает с какой стороны к нему подходить.

Это не Ванька-депутат дурак,а мы скобари городские что выбрали его.Ну не учит нас история.

Заявлением таким Цецерский, Свой мундир обгадил офицерский Даже будь он целым командармом, А позорно зад лизать жандармам.