Строительство «Золотой набережной» продолжается и не остановится, заявляет мэр Пскова

вот тут я с хороненом совершенно согласен, хоть я и испытываю к нему неприязнь такую, что кушать не могу. вместо золотой набережной предлагаю снести здание администрации гэ пскова.

Хоть Хоронен мне и симпатичен, но \"золотая набережная\" - это уродливое пятно в центре города.

ну, не самое уродливое...

Претенциозное названьице, однако.

Ну и чем оно такое уродливое? ДСК строит уродливые коробки, развалины - это уродливо, грязь - это уродливо. А чем не нравиться в ближайшем будущем ухоженный район? Вы ходили по берегу реки Великой, например, Ольгинская набережная. Там все изгажено, а могли бы стоять красивые домики. Только не всем там жить... Мышление надо менять с пролетарского на логическое!

На фоне развалин и старинных домов смотреться это будет феерически. А что будет с парком? А грунт? Короче, странное местечко для \"золотой набережной\"?

У нас всегда по русской традиции сначала делают, а потом думают. Почему нельзя было сделать предварительно масштабные раскопы? Теперь что похоронено, то похоронено безвозвратно. Но видок у этой набережной безвкусно помпезный, это так.

именно так. а масштабные раскопы Брохман просто отказался оплачивать.

Так дело же совсем не в уродливости, помпезности и т.п. Все уходят от обсуждения истинной проблемы - это нарушение элементарных традиций застройки древнерусского города Пскова и, как следсвие, разрушение силуэта города, его облика, которые формировались здесь на протяжении столетий и аналогов в мире не имеют. И с этой точки зрения город потерял очень много. А то, что здесь был заброшенный район - так никто не мешал городским властям привести его в порядок. Разбить парк, например.

Интересная ситуация получается: были там развалины 20 лет подряд, никаким арХЕРОЛОГам они не были нужны. Кто им мешал копать в течение 20 последних лет? А когда пришел инвестор с идеей и деньгами, эти шакалы почувсвовали, что инвестор - дядька богатый и должен делиться. У меня есть уверенность в том, что не начни Брохман там сейчас строить, арХЕРОЛОГам эти места еще лет 50 не понадобились бы! Я не понимаю, почему инвесторы должны на 100% финансировать раскопки, как говорят те же арХЕРОЛОГи, федерального масшаба? Сейчас хай поднимают исключительно те, кому не дали на лапу. А на лапу у нас принято давать независимо от того законно то, что ты делаешь или нет. Обычно все законно, ведь никому из чиновников свой зад подставлять не хочется и незаконные решения они ни за какие деньги проводить не хотят.

археологам нужен был большой раскоп, который в комплексе рассматривал бы все накопанное. археологам нужно было копать медленно, ножичками - несколько лет, чтобы не потерять ничего в отвалах. они протестовали против того, чтобы копать это место \"охранно\" и быстро, они хотели копать науку, а не деньги. но их заставили копать деньги. а так, набережная ничего не нарушает с точки зрения градостроительства. она только облагораживает. я вообще за то чтобы весь запсковский гадюжник превратить в нормальный район для толстосумов. чтобы можно было ходить там не боясь удара сзади от какого-либо лысого юноши. коли брохману позволили строить, то и нечего ломать ничего.

Господа! По-моему, это нормально, если инвестор платит за раскопки. А кто должен платить по-вашему? Кому это нужно (участок), тот пусть и добивается его. Если велено законом сначала провести раскопки, пусть проводит. Это ЕГО проблемы. Если кому-то не нравится новый внешний вид набережной, то тут два аспекта. Первый относится к обычному \"на вкус и цвет товарища нет\". Кто вам сказал, что у вас к примеру хороший вкус? Или знаете, как выглядела набережная во второй половине IX века? Не кривите душой, посмотрите хотя бы на старинные открытки. Я уж не говорю о том, что вам любой студент истфака расскажет, что представлял собой захолустный Псков того периода. Второй аспект, если вам не нравится проект застройки, то идите и подайте жалобу в мэрию, соберите подписи, создайте инициативную группу и добейтесь своего. А то на кухне многие горазды поругать власть, а как до дела дойдет, так лень даже до муниципалитета дойти. Вот и получается потом, что живем по законам, которые не для людей писаны, живем в городе, который уродливо застроен, ходим по дворам, которые убираются не так часто, как хочется и т.д. И напоследок подумайте, вот вы за кого голосовали на выборах мэра? Если за нынешнего мэра, то ведь должны понимать, что это именно этот ВАШ мэр таких профессионалов в своем аппарате содержит, которые за взятки (?) такие ненравящиеся вам проекты разрешают строить. Вот пойдите к нему и спросите, почему он такое допускает.

Первая проблема в том, что культурный слой имеет федеральное значение, и осносится к нему надо подобающим образом. Но по нашему закону все затраты за изучение этого слоя несёт местный инвестор. Получается есть в России несколько городов, где при строительстве в центре надо оплачивать раскопки. То есть идёт удорожание. Псков и так небогат, инвесторов мало, а тут ещё их нагружают. Поэтому центр и заброшен. По хорошему во всей стране надо брать небольшой процент с застройщиков и оплачивать археологию. Вторая проблема в том, что нет ясности с застройкой. Каким мы хотим видеть Псков через 20 лет. Что будет на месте развалин и советских строений, которые явно не вписываются в общюю картину. Никто Вам не скажет. Есть отдельные мысли, процесс идёт самотёком. А надо бы постоянно вести дискуссию, чтобы все знали такие-то кварталы будут стилизованы по 16 век, такие-то под 19. Главная ценность Пскова, конечно, в средневековье. Но ни плана, ни общей концепции нет. Хотя отдельные здравые идеи есть, есть даже удачные решения.

специалист конструктивен как специалист!

Стараемся. Личным примером, так сказать.

А скажите, зачем в Пскове вообще делать какие-то стилизации? И не могли бы Вы расшифровать мысль о том, что \"Главная ценность Пскова, конечно, в средневековье.\"

1. Если в центре Пскова (охранных зонах) что-то строить, то это, что-то надо вписывать в уже существующие архитектурные ансамбли. Это стараются делать, чтобы сохранить облик города. Ограничивают этажность, применяют архитектурные решения, стилизованные под существующие. Так как в городе сохранились разные здания, где-то 17 век, где-то 19, то поэтому в разных кварталах разная ситуация. Стилизация, в любом случае, неизбежна, даже, если Вы захотите заново посторить древний Псков, проектов-то старых зданий нет, да и какого века должен быть Псков. 2. Если городов с так называемой губернской застройкой, то есть 19-го, частично 18 века в России полно, то русских городов со зданиями и сооружениями, при этом в приличном количестве сохранившихся, 17, и даже 15-16 веков, практически почти нет. Отсюда и проект Спегальского. Это позволит городу выглядеть оригинально, что хорошо с исторической точки зрения, и с точки зрения развития туризма. Поэтому в некоторых кварталах возможно восстановление облика 17 века, что и является приоритетом. Но, общяя концепция ещё не выработана, нужна хотя бы широкая дискуссия.

Дискуссия точно нужна, причем с привлечением главного архитектора и каких-нибудь громких имен в современном градостроительстве. А вообще-то жаль что в городе мало скамеек. Придешь в парк, а посидеть-то и негде. И если Золотую огородят и негде там будет любоваться Кремлем, как это было раньше будет очень жалко.

Я думаю жителям новых домов на набережной будет не жалка, если жители города будут по ней гулять. Жалко будет, если они будут там мусорить и приезжать туда на машиних на пикники, оставляя за собой неубранные бутылки, как это делается вдоль всей реки Великой.

Я бы на месте жителей золотой набережной обнес бы там все замбором максимально а потом еще сделал бы невозможным въезд туда на авто. а то народ же поганый. будут специально назло под окнами богачей мусорить.

Обнести забором - это, если по-честному самое правильне решение. Ведь благоустройство территории будет производиться на деньги жителей этих домов. И не хочется, чтобы крестьянские дети рисовали на стенах этих домов неприличные слова. А с другой стороны - дома и дворы высокой культуры быта надо внедрять в массы.

Заборы, то есть цивильные ограды - это правильно. Но со свободным доступом. Ограда сама будет дисциплинировать.

вандалов в гетто

а почему, спрашивается, вы решили, я товсе люди - быдло? по себе судите? такое чувство, что вы все в органах власти работаете, это они обычно так к народу относятся....

Я вот например к органам власти не отношусь, но в народе уже разочаровался. Правильно раньше было крестьяне отдельно, дворяне отдельно. Бытие определяет созниние. И сознание определяет бытие.

Я вырос в доме с оградой, и никаких проблем не видел, вход был свободный, но психологически ограда давала ощущение защищённости. Набережную ограждать не надо, а дворы можно, при условии свободного входа.

Несомненно, \"золотая набережная\" это смертельный удар по историческому облику Пскова. Всякие разговоры о развалинах и гадюшнике это для \"Ёжиков\". Необходимы были счень небольшие деньги для благоустройства и озеленения. Стандартный прием - искуственно довести предприятиедля банкротства или территорию до разрухи и по дешевке скупить. Но сейчас ломать уже поздно, необходимо обложить домовладельцев таким налогом на землю, чтобы мало не показалось. С застройщика взять недополученные деньги на раскопки, пусть для работ на Романихе или в других местах на Запсковье. Главному художнику необходимо еще раз очень внимательно посмотреть цветовую гамму окраски зданий \"ЗН\",чтобы они \"не торчали\" на фоне Кремля. А вот относительно доступа граждан к набережной необходимо принять особые решения... Считаю, что в историческом центре города необходимо ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запретить ВСЕ заборы вокруг частных владений, как в Прибалтике и в Европе. Максимум небольшие декоративные оградки, высотой не более 80 см. и свободный доступ всем. Тем более, что земля здесь муниципальная. А там где будут упираться, можно и бульдозеры применить (конечно, под руководством судебных исполнителей). А вообще-то, посмотрите какой бепредел творится на Олега Кошевова, там под видом ремонта такое строительство развернулось и без всяких разрешений и раскопок.

Тем, кому не нравятся крестьяне. Ну и поганый народец нынче пошел. Все мнят себя дворянами. А сами и до дворни не дотягивают. Просто нужно вспомнить, что именно крестьяне кормили и тянули на себе дворян, которые в большинстве своем сходили с ума от безделья. Аналитику. Во многом с Вами согласна. Специалисту. Извините, но проект упомянутого Вами Спегальского ничего общего со стилизацией не имеет. Этот труд был направлен на восстановление культурно-исторической среды древнего города, которая последовательно разрушалась с 18 века путем введения регулярной застройки. И для сохранения среды нужно лишь соблюдать принципы застройки древнего города: этажность, ритм, сохранять природный ландшафт, с которым древняя застройка всегда была увязана, не загораживать архитектурные доминанты и т.д. Другое дело, что нынешние архитекторы-градостроители вообще понятия не имеют о каких-то там традициях древнерусского строительства. Вот это настоящее бедствие нашего города. И разговоры о том, какого века должен быть Псков вообще не должны возникать. Псков - это город-хранитель древней русской культуры. И это в нем главное. Это не значит, что все что было позднее 17 века не имеет значения. Просто оно не должно загораживать собой, а тем более разрушать того, что в Пскове главное. Вы так же сказали, что нужна широкая дискуссия. Но как ее организовать? Вот, например, когда я зашла на сайт, то самой обсуждаемой темой там стояла \"Я поведу тебя в кино\" - 23 отзыва, хотя в наше теме на данный момент 28, а она даже не вошла в этот список. Интересно, это почему так?

Горожанка, вы бы почаще на сайт заходили и повнимательнее читали бы. Редакция уже несколько раз объясняла, как строится список самых обсуждаемых тем. Объясняю - эта тема не вошла в список, потому что материал, под которым развернулось данное обсуждение, был опубликован более семи дней назад. Поэтому она автоматически исключается из самого обсуждаемого. Насколько я понимаю, редакция не имеет возможности организовывать расширенные дискуссии. По крайней мере в рамках данного сайта. Так что если вы хотите чего-то большего, есть смысл поднимать обсуждение на других сайтах, например вот тут http://www.region60.ru/board/index.php

Дело совсем не в том, что мне лично нужно чего-то большего. Просто проблема сохранения облика исторического города - проблема общественная и касается всех. И если она вызывает споры и обсуждения, то ее -то и надо поддерживать и поощрять. И кому это делать как не средствам массовой информации, к коим принадлежит ПАИ. И если СМИ не может или не хочет разворачивать дискуссию по общественно важной тематике, то это плохо. Это, к слову сказать, проблема не только ПАИ, а вообще местных СМИ.