Националистические организации Эстонии, Латвии и Финляндии требуют от России возврата земель

В очередь,сукины дети! Не больше одного ослиного уха на рыло им выдатать,чтоб не обожрались на радостях!

Вот она народная мудрость идущая через покаления!Тов. начальники прислушайтесь к ней пока не поздно!Оградите от морального терроризма которым занимаются "соседи"!У народа нервы могут невыдержать!

Ну не стоит так переживать. У нас тоже многие требуют восстановления СССР, это же не означает угрозу соседям. Пошумят, пошумят, пиво и шнапс кончатся, разойдутся. Предыдущим - пора в области организовывать производство ослиных ушей и других их органов из пластика - такого количества бедных мертвых осликов нам не сыскать(ой, бизнес-тему спалил).

Тупое и нелепое разжигание ненависти к Эстонии, причем его авторы уже явно не знают, что придумать. Подумаешь, "националистические организации" чего-то там требовали. Так ведь официальный эстонский руководитель их и осадил. В России тоже хватает проханствующих углумков. Уроды везде есть. Имеются даже конголезские и зулусские националисты, так что с того. Ну бромом их поить надо и все. Вон наш Жирик хотел омыть сапоги в Индийском океане - так Индии, следуя логике выше писавших (ударение - по вкусу), давно надо было России войну объявить. Истоки всего этого вопилова - понятны. Когда внешняя политика страны провалена, остается обзаводится врагами. Между тем, сегодня новый президент Сербии заявил, что поведет страну к вступлению в НАТО. Все меньше и меньше у России союзников, скоро - совсем не будет. А наши "чичерины" хреновы все с Эстонией бодаются.

России надо спокойно богатеть и жить с соседями по принципу:утром деньги-вечером стулья,вечером деньги-утром стулья. И не вестись на всякие "слабО",хоть сербские,хоть болгарские ,хоть чёрти чьи. А вон "братки"-сербы всё на двух стульях мечтают усидеть, ты,Россия "помози" нам,а как поможешь-так пошла в ... Будем толстыми и богатыми - от союзничков отбоя не будет :-)

На теме"Эстон.не претендует на Печеры...контра вовсю бушует и фильмы контрические показывают для разжижения мозгов.Ведь знают что серое вещество под воздействием дермократии переходит в коричневое в жидком состоянии.Требую психологической поддержки и оградить от этого!

Российское издательство РОССПЭН ("Российская Политическая Энциклопедия") приступило к изданию серии исторических монографий под названием "История сталинизма". Одной из первых книг в этой серии стал труд доктора исторических наук, профессора РГГУ Елены Зубковой "Прибалтика и Кремль". В своей книге Елена Зубкова подробно рассматривает процесс вхождения трех балтийских стран в состав СССР и последующую их "советизацию". При этом сама автор утверждает, что книга отражает даже не столько сам процесс приведения новых республик к единому советскому знаменателю, сколько взгляд на эту проблему из Москвы, из Кремля. О не самых простых моментах в совместной истории наших двух стран Елена Зубкова рассказала DELFI. Елена Юрьевна, появление вашей книги может восприниматься как некий конъюнктурный или маркетинговый ход, ведь вопросы истории сейчас становятся в российско-эстонских отношениях вопросами актуальной политики. А как вообще у вас родилась идея такой книги?Я, в общем-то, пала жертвой профессионального любопытства. Я очень много работаю в архивах, и вот однажды, лет десять назад, когда я работала в РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории, бывший Центральный партийный архив — Ред.), я увидела, что есть документы специальных Бюро ЦК ВКП(б) по Латвии, Литве и Эстонии. И мне стало просто интересно — я никогда не знала, что были такие специальные органы. И тогда же у меня возник вопрос: а почему это больше никому не интересно, кроме меня? В архив в то время приходило много людей, работали там исследователи и из всех трех прибалтийских стран, но их в первую очередь интересовала тема депортаций. И до сих пор, несмотря на все эти эмоционально-политические бури, практически никто в России всерьез историей Эстонии, Латвии и Литвы не занимается. Что касается меня, то вначале это было просто любопытство, затем мне стало по-настоящему интересно, потом я решила заняться этим всерьез. Причем тогда я не представляла себе ни объема работы, ни масштаба задачи — я даже не могла предположить, что это отнимет у меня так много времени. И вот когда я уже была на середине пути, возникла вся эта скандальная история (с переносом памятника — Ред.). И для историка это очень плохо — когда политика начинает вторгаться в ту область, которой он занимается. И я знаю, что мою книжку будут рассматривать, в первую очередь, именно под этим углом, хотя мне бы этого не хотелось. Вообще же, моя позиция определяется так: когда я выступала на конференции в Германии с докладом на тему о советизации Прибалтики, один из слушателей, пожилой немец, встал и спросил: "Очень интересный доклад, я все понял, не понял только одного — вы за кого?" Этот вопрос и определяет мою позицию: историк не имеет права становиться на ту или на другую сторону. Если это удается, то можно считать, что профессиональная задача выполнена. И как же происходил процесс вхождения стран Балтии в состав СССР с юридической точки зрения? Во всех этих "боях за историю", которые ведутся на политическом уровне, ни одна из сторон — ни российская, ни эстонская — не взяли на себя труд просто сеть за стол и, для начала, хотя бы договориться о понятиях, о терминах. О том, что имеется в виду, когда говорится о легитимности вхождения, об оккупации, об аннексии и т.д. И ситуация тупиковая — исключительно из-за того, что каждая сторона считает для себя вопрос решенным. Теперь давайте смотреть, что у нас есть. За последние десять лет опубликовано несколько томов документов, т.е. документальная база у нас есть. В Эстонии вышла, в первую очередь, "Белая книга", в России было множество достойных публикаций, например, сборник "Полпреды сообщают…" на основании документов МИДа. Там весь процесс 1940 года буквально на ладони. И когда читаешь эти документы, то, конечно, советская концепция о "добровольном вхождении" Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР не выдерживает абсолютно никакой критики. И конечно, весь процесс вхождения той же Эстонии в состав СССР — это был акт нелегитимный, несмотря на то, что были подписаны все соответствующие бумаги, это, безусловно, была аннексия. Существует определение аннексии в международном праве — это присоединение одного государства другим без согласия этого государства. Как было получено согласие Эстонии, какой силовой нажим использовался — это абсолютно понятно. А насколько серьезной была эта военная угроза? Действительно ли СССР был готов начать военные действия против Эстонии в случае неподписания договора о базах? Или Эстония испугалась угрозы, которая могла остаться и нереализованной? Эта точка зрения была и остается распространенной — как сейчас, так и раньше. Сводится она к тому, что СССР использовал свои вооруженные силы как фактор запугивания, но при этом не собирался в действительности начинать боевые действия против Эстонии. Но российский историк Михаил Мельтюхов нашел в российских же архивах убедительные документы, которые доказывают, что военное давление сопровождало весь переговорный процесс. Военные приготовления на границе были совершенно реальными, у Генштаба к моменту подписания договора был план боевых действий на территории Эстонии — и это уже не блеф. Факт военного давления был абсолютно реальным. Эстонию на момент вхождения в состав СССР вряд ли можно было назвать демократической страной. Фигура Константина Пятса также в последнее время в Эстонии воспринимается неоднозначно, тому доказательством вышедшая в прошлом году книга эстонского историка Магнуса Ильмъярва "Безмолвное подчинение". Какую роль в исследуемых вами процессах играл тот факт, что Эстония была государством достаточно авторитарным, хоть и не тоталитарным, как СССР? Вопрос о том, в какой степени режим Пятса можно рассматривать в качестве фактора, способствовавшего советизации, очень большой, и он требует очень аккуратных оценок. Что касается авторитарных режимов, то их существование являлось в то время общеевропейской тенденцией, и режим Пятса не был тут исключением. С другой стороны, очевидно, что такого рода режимы действительно создают и политические, и экономические, и социальные предпосылки для дальнейшего продвижения в этом "авторитарном" направлении, уже к более жесткой модели, какой и был советский режим. Но первым мысль о том, что авторитарные режимы в странах Балтии создали предпосылки для дальнейшей советизации, высказал даже не Ильмъярв, а немецкий историк Эрвин Оберлендер, сформулировавший это еще в начале 90-х годов. При этом он имел в виду такие моменты, как отсутствие многопартийной системы, огосударствление экономики, жесткую цензуру (последнее для Эстонии особенно характерно, ведь не зря время правления Пятса называли "эрой молчания"). В том же ряду стоит и насаждение националистической идеологии, и эстонизация всего и вся, и очень жесткая политика, проводимая в отношении университетов. Так что определенные предпосылки были созданы. Кроме того, Ильмъярв писал немножко о другом, ведь причиной скандала в 1999 году, когда стали появляться его первые публикации на эту тему, было то, что он доказывал, что Пятс был советский "агент влияния". Первое издание "Безмолвного подчинения" вышло как диссертация в Стокгольме, на английском языке. И, откровенно говоря, у меня были сомнения, что эта книга появится в Эстонии, но когда я узнала, что книга не только появилась в Эстонии, но автор получил премию — я думаю, что этому обстоятельству можно только порадоваться, это говорит о том, что эстонская национальная историческая наука преодолевает "болезнь роста", когда историки волей-неволей были втянуты во все эти политические дебаты и в политику как таковую. Оказывается, возможны разные точки зрения, и остается сожалеть, что у нас такого рода исследования истории советизации Прибалтики пока очень-очень редки. Ну, один эстонский историк является активным участником политической жизни — это Март Лаар. Он, кстати, в своих работах уделяет немалое место теме репрессий. Российская сторона официально с ним в полемику не вступает, хотя молодой российский историк Александр Дюков выпустил недавно книгу "Миф о геноциде", в которой оспаривает как сами цифры, приводимые в трудах Лаара, так и вывод о геноциде эстонцев… Что касается масштабов репрессий, то тут надо еще считать и считать. У нас есть, в основном, статистика обобщающая. Причем статистики НКВД и НКГБ (МГБ) зачастую противоречат друг другу, хотя сам порядок цифр уже определен. Что касается термина "геноцид", то он сейчас очень популярен, Украина также выдвигает России претензии по поводу геноцида-голодомора собственного населения. Но с такого рода определениями следует обращаться очень осторожно. Все-таки логика режима, логика действий по советизации Прибалтики была другая. Цель репрессий заключалась в том, чтобы сделать регион политически лояльным. Поэтому изымались те социальные группы, которые воспринимались как фактор, угрожающий устойчивости режима. Точно такие же акции проводились в 20-е годы в самой России, тут даже ничего не надо было выдумывать — сравните списки тех, кто подлежал депортации в 1941 году из Эстонии и списки репрессированных в 20-е годы в России. Там те же самые "бывшие", чины полиции, священнослужители — все те же самые категории населения. Т.е., все эти репрессии проводились по политическому и социальному признаку. Вот если вы докажете с документами в руках, что Сталин собирался истребить эстонцев как нацию, или, допустим, протестантских священников за их принадлежность к определенной конфессии — вот тогда это геноцид. Но таких документов нет, и вряд ли они когда-либо обнаружатся — просто по той причине, что Сталин не за этим пришел в Прибалтику. Он восстанавливал империю. Поэтому он не воспринимал Эстонию как некое инородное тело. Это очень важно. И аннексия прибалтийских государств была просто частью этой политики. Вообще, восстановление империи — это безумно дорогой проект, причем в любом плане — в экономическом, в моральном, в техническом. Нелишне, чтобы об этом иногда вспоминали современные российские поклонники возрождения империи — ведь за сталинские имперские амбиции заплатить пришлось не только эстонцам, но и тем же самым русским, и вообще всем. Это был очень дорогостоящий и неэффективный проект, особенно если его рассматривать как одну из "великих строек" Сталина. Возвращаясь к репрессиям — если за послевоенный период репрессировано около 68 тыс. человек при населении, не достигавшем миллиона, то для маленькой страны это, конечно, колоссальная травма. Тут нельзя говорить только о цифрах, надо смотреть на суть этого процесса. И эта травма зафиксировалась в исторической памяти и до сих пор дает о себе знать. Между тем, в России Сталин признан наиболее успешным руководителем страны в ХХ веке. Вы с этим согласны? Журналисты в России справедливо говорят, что когда читаешь "Книгу для учителя истории" под редакцией Александра Филиппова, то возникает ощущение о Сталине как об эффективном менеджере. Да и многие российские историки считают, что присоединение Прибалтики было продиктовано государственными интересами, интересами безопасности — в Европе уже шла война. И с этими аргументами можно соглашаться, но ведь при этом даже не всплывает вопрос о позиции другой стороны, о позиции Эстонии и эстонцев. Это и есть пример современного мышления, отягощенного имперским сознанием. Конечно, Советский Союз решал свою задачу, но то, за чей счет он ее решал — это остается за скобками или воспринимается как само собой разумеющееся. Так была ли необходима аннексия стран Балтии для решения задачи обеспечения безопасности? Была ли возможность ограничиться просто Договором о базах? Сам по себе ультиматум 1940 года, который и привел к поглощению прибалтийских стран, был во многом продиктован ситуацией на европейском театре военных действий, стремительно меняющейся в пользу Германии. Все документы свидетельствуют о том, что решения принимались тогда очень быстро, чуть ли не в порядке рефлекса. Договор о базах 1939 года больше не устраивал Сталина. И вот почему. Уже в самом начале с его выполнением возникли большие проблемы — причем по вине обеих сторон. Эстонские власти допустили части Красной Армии на территорию своей страны, но потом начался многомесячный процесс согласования условий аренды, проживания, продовольственного обеспечения и т.д. Вся эта история буквально соткана из конфликтов. И Договор во многом оказался невыполненным. Поскольку ситуация на европейском театре военных действий торопила Сталина, он решил, видимо, не договариваться, а просто разрубить этот узел. И кто же виноват в этом невыполнении положений Договора о базах? На самом деле, затягивание выполнения Договора было заложено уже в тексте Договора, поскольку составлен он был в самых общих выражениях. Как, допустим, толковать выражение "аренда баз по сходной цене"? Ведь Договор возник во многом спонтанно. Карл Сельтер приехал в Москву подписывать торговый договор, но пока проходило согласование, советские войска вошли в Польшу. И возникает идея — а зачем нам торговый договор, когда можно подписать договор о военных базах? И Договор о базах разрабатывается очень быстро, с точки зрения проработки это очень "сырой" документ. Здесь дипломаты не доработали, да и круг людей, которые с советской стороны были причастны к заключению Договора, был крайне узок — это, в основном, Сталин и Молотов. Тот же постпред СССР в Эстонии Никитин вообще не знал о происходящем. А какова была степень поддержки новой власти в Эстонии — что об этом говорят те документы, с которыми вы работали? В Эстонии были свои левые традиции, даже была своя коммунистическая партия, правда, ее костяк — почти 200 человек — просидел в Ревельской тюрьме 14 лет, откуда в 1938 году их всех выпустили по амнистии. Это была очень необычная компартия — по сути единственная, находившаяся в силу обстоятельств вне сферы влияния Коминтерна, т.е. Москвы. Они сидели в тюрьме, выпускали там свою газету, вели какие-то диспуты — вот так и сформировалась новая политическая элита. Эстонская политическая элита первого советского призыва — феномен во всех отношениях примечательный, жаль, что в Эстонии ее представители, по большому счету, мало кому интересны. А ведь те же Хендрик Аллик, Арнольд Веймер, Ханс Круус — это все очень яркие личности. Они же пошли служить советской власти не за деньги, у этих людей была очень четкая идейная мотивировка. Эти люди встали во главе эстонской компартии после войны и во многом стали жертвами чистки в 1950 году, т.н. "эстонского дела". Но их было мало, по оценке экспертов, вряд ли число коммунистов превышало в Эстонии 1000 человек. Но тот факт, что они не имели контактов с Коминтерном, а значит с Москвой, привел к тому, что в Эстонии не было людей, которым Москва могла бы безусловно доверять, их там просто не знали. И они заняли свои посты только потому, что других не было. Если посмотреть записи Жданова, которого командировали в Эстонию, чтобы составить новое правительство, то там все время крутятся одни и те же фамилии: Круус, Андрезен, Семпер, еще несколько человек — и все. И даже этих не хватало, тот же Круус был министром иностранных дел и одновременно президентом Академии Наук Эстонии. При этом нельзя забывать о том, что вообще все это левое движение было достаточно сильно национально ориентированным. В современной Эстонии им всем приклеили один общий ярлык коллаборационистов — а для меня это большой вопрос. Ведь это были люди, принадлежавшие к тому течению, заявившему о себе в Восточной Европе после войны, которое получило название "национал-коммунизм". И я думаю, что эстонские коммунисты т.н. "сталинской генерации" в наибольшей степени подпадают под это определение. Кроме того, это были люди иной политической культуры, которые к тому же внимательно читали советские законы и действовали абсолютно в русле этих законов. И тот же министр финансов СССР Зверев доходил до белого каления, когда в ответ на его директивы ему приходили ответы из Латвии или Эстонии, что данный вопрос находится в компетенции республиканского правительства. Т.е. вдруг появилась какая-то национальная элита, которая стала читать советские законы и действовать в правовом поле. В Советском Союзе не было такого понятия как "правовое поле" — действовали личные контакты, личные договоренности, негласное право. А эстонские коммунисты первого призыва мыслили именно в русле пролетарского интернационализма, для них Эстония и Москва были практически равноправными партнерами. Мало того, они были правы: они лучше знали местные условия. И как, на ваш взгляд, получалось у них отстаивать местные интересы? Когда-то получалось, а когда-то и нет. Вообще, прибалтийские руководители имели большую свободу маневра по сравнению с их коллегами из "старых" республик СССР. Прибалтика всегда воспринималась Кремлем как особая часть Советского Союза. И когда читаешь какой-нибудь документ, отправленный первым руководством КПЭ в Москву, то понимаешь, что у тех же украинцев такой же документ будет рождаться в головах только в 60-е годы. Возьмем ту же коллективизацию — первая эстонская коммунистическая верхушка, несмотря на разногласия внутри нее, была против колхозов. Они препятствовали насаждению колхозов, понимая, что такая форма хозяйствования для Эстонии неэффективна. С другой стороны, они действовали так: хотите колхозы? Хорошо, сделаем несколько показательных колхозов на базе бывших больших помещичьих хозяйств. И люди из Москвы сердились, приезжая в Эстонию: вроде придраться не к чему, но чувствуется, что все равно делают по-своему. Но, конечно, вся эта свобода маневра была до определенного предела. Так, когда эстонское руководство выступило с предложением, чтобы эстонские кулаки высылались на поселение в пределах республики, тем самым решая проблему нехватки рабочей силы, Москва это запретила, поскольку было принято решение кулаков высылать в отдаленные районы. Для 1948 года это было уже чересчур. "Лесных братьев" в Эстонии было меньше, чем в Латвии и тем более в Литве. Означает ли это, что эстонцы были более лояльно настроены по отношению к советской власти? Эстонцы раньше, чем латыши и литовцы, ушли в сферу гражданского неповиновения. Традиция интеллектуальной "самости" была в Эстонии очень сильна. Молодежная оппозиционность — ее воспитал еще Пятс — это была реакция на "эру молчания". И эта университетская молодежь, хоть и не была коммунистически настроенной, представляла собой вечную фронду любому режиму. И эта фронда от Пятса тут же перешла в наследство советскому режиму. И настроения эстонского студенчества — это тема, проходящая красной нитью через все бумаги: партийные, комсомольские, документы КГБ. Это был постоянный возмутитель спокойствия. Эстонцы раньше, чем в других прибалтийских республиках, перешли к ненасильственной форме сопротивления и создали здесь свою традицию. И те, кто в конце 80-х стали выступать как национальные лидеры — это все бывшая университетская молодежь 50-60-х годов. Вы упомянули о пролетарском интернационализме, но, читая вашу книгу, создается впечатление, что вот это коммунистическое эстонское руководство было чуть ли не русофобским: оно постоянно протестует против присылки русских специалистов, против завоза трудовых мигрантов, постоянно требует увеличения количества эстонцев в рядах милиции и МГБ, в общем, старается русских, по возможности, никуда не пускать. Как будто речь идет не об Эстонской ССР, живущей в братской семье советских народов… Не надо забывать, что это все были национально ориентированные лидеры, люди национальной культуры, которые боялись наплыва "чужаков". Кроме того, это очень болезненно воспринималось населением, которое и так-то не слишком любило советскую власть. И руководители пытались сделать советскую власть более привлекательной, такую "культурную" советскую власть. А потом, уже в 70-е, Прибалтика стала "витриной" Советского Союза… Совершенно очевидно, что политика выкручивания рук никогда не являлась приоритетной задачей Кремля. Из Кремля не надо делать какого-то монстра. Если какую-то проблему можно было решить "малой кровью", то ее так и решали. Потом не надо забывать о таком факторе, как "глаз Запада", который смотрел, как это все развивается. Поэтому хотелось выглядеть привлекательно. И создать для эстонского населения такой привлекательный облик советской власти — это тоже была одна из целей. Для Москвы Эстония была особой территорией, и политика там была особая, и советизацию — по крайней мере, до 1947 года — там тоже старались проводить в мягких вариантах, не по классическому советскому образцу. Поворот начинается в 1947 году. Для этого было много причин, и закручивание гаек шло по всей Восточной Европе. Но, тем не менее, когда мы говорим о "витрине" советской жизни — это очень интересный проект, который начал реализовываться сначала в Эстонии, а потом и в других прибалтийских республиках. По сути, это была реакция Москвы на провал первого проекта: сделать из Эстонии полноценную часть СССР. Именно полноценной, "правильной" части СССР из Эстонии сделать не получалось. И тогда возникла новая идея — сделать из Эстонии "другой СССР", "витрину" советской жизни — и для внутреннего употребления, и для Запада. Пусть туристы приезжают, смотрят на этот "новый СССР". А дальше их пускать и не обязательно… И все началось с Хрущева? Хрущев, вдогонку за Берия, после смерти Сталина стремился как-то обозначить себя в решении большого дела, того же "национального вопроса", например. Решения по Эстонии 1953 года готовились его аппаратом и под его личным контролем. В этих документах прослеживается мысль о том, что политика в отношении Эстонии была неправильной и ее надо менять. Так что именно осознание того факта, что первоначальный план советизации, по сути, провалился, и стало отправной точкой для создания новой конструкции "Эстонии как другого СССР". Вы заканчиваете свою книгу словами о том, что "у советского проекта в Прибалтике будущего не было". Почему? Проект длился 50 лет. Можно оценить результаты. Чего удалось добиться? Было общее экономическое пространство, возникли новые связи — социальные, семейные. Но имперская компонента этого проекта, предполагавшая подчинение периферии центру, очень плохо ложилась на традицию и на политическую ситуацию в Эстонии. Эстонцы просто на определенное время смирились с этим фактом своего подчиненного положения, но оно никогда не было адаптировано и принято. Как только в конце 80-х изменилась политическая ситуация, вся эта конструкция стала трещать по швам. Поэтому у советского проекта — в том варианте, в каком его задумал Сталин — в Прибалтике будущего не было. Официальная позиция российского МИДа заключается в том, что с точки зрения международного права, которое действовало на тот момент, вхождение стран Балтии в состав СССР абсолютно легитимно. Что касается позиции МИДа, то она-то как раз понятна. Это реакция на эстонскую триаду "признать оккупацию — принести извинения — заплатить". И для того, чтобы эту позицию изменить, нет иного выхода, кроме как садиться и разговаривать. У немцев есть хорошее понятие: "преодоление прошлого". У нас же — и в России, и в Эстонии — действуют по принципу вытеснения прошлого. Мы не преодолеваем прошлое, не перерабатываем его, мы стараемся вытеснить неудобные, спорные страницы истории. Продвинуться к пониманию на таком пути нельзя. Поэтому странно выглядит такая позиция МИДа на фоне осуждения Пакта Молотова-Риббентропа. С одной стороны, этот Пакт оценивается как нелегитимный акт, а с другой — ставшая возможной вследствие заключения этого Пакта аннексия Прибалтики оценивается как акт легитимный. Тут есть явное противоречие. Эту ситуацию и историкам, и политикам надо просто проговорить, обсудить, найти в конце концов общий язык. После этого возможно уже какое-то движение вперед. Без этого список взаимных претензий будет только расти — та же эстонская идея с выплатой компенсаций совершенно неконструктивна. На политиков надежды мало, на историков все-таки больше… Историки делают свою работу. И политикам, чтобы лучше делать свою работу, иногда нужно прислушиваться к аргументам историков, а не наоборот, когда историки пытаются подобрать какие-то факты под уже вынесенный политиками вердикт. Вот это уже не годится никуда.

Никаких юридических претензий к возвращению прибалтики в состав России в 1940 быть не может.Всё четко,с подписями договорившихся об условиях сторон. А вот отделение их от России-это сполшной большевистский и националистический бандитизм. НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАКОННЫМИ ДОГОВОРЫ МЕЖДУ ДВУМЯ НИКЕМ НЕ ПРИЗНАНЫМИ СУБЪЕКТАМИ. ЭТО БЫЛА СДЕЛКА МЕЖДУ БАНДИТАМИ. И сегодня в прибалтике эту бандтскую сделку считают точкой отсчёта "независимости".

Вот опять!НУ нет сил так и хотят довести до психушки.Уже и историческую основу сляпали на скору руку.Высосали из пальца идейность.ДА небыло этой идейности никогда.Все что наложил предыдущий и есть полный бред.Просто психо-террор развязан на всю катушку.Это очень четко прослеживается.Тексты подобраны не спонтанно.Видно идет из одного центра.

Енто о манускрипте чтобы было понятно.Сплошная подтасовка фактов и дезинформация.

Может под это дело хоть кто то заметит Печеры., заводик там постороят, домов немного, дороги. А то орать "НЕ ОТДАДИМ" мы можем, а так нищие провинциалы никому не нужны

Нет, нет нужно орать: "Не отдадим!". Причем именно тогда, когда Эстония говорит: "А мы и не просим". Это и есть новейшая нео-совковая, кремлевская пропаганда, в сравнении с которой творения доктора Геббельса "образнц логики".

Баранам объяснили что нихера они не получат-вот официально: "А мы и не просим". Но на всякий случай,как бы нечаянно ,кто-то кое-где у них порой периодически вякает о "захваченых" Россией территориях :-)

Вспомни о Гебельсовской логике.Псковская обл.уже разок была в пристегнута к Эстонии в составе"Национал-социалистической Германии".Вспомни как они ваших предков хлебушком накормили.Наверно досих пор отрыжка?Кстати "н-с Г"официально разрешенная терминалогия в эр. по другому обзывать нельзя дабы не нарушать историю Марта Лара.

Вчера по ТВ ОФИЦИАЛЬНО ОБЬЯВИЛИ О РЕГИСТРАЦИИ по программе переселиня из Прибалтики!ПАЛУНДРА!!!Ев.Союз ДЕРЖИ ВОРОТА!!!(ПУЛЯ ПРОЛЕТЕЛА МИМО!!!УРА!Псковская обл.в числе предлаг.регионов незначится!)Собираю и отправляю рваные тельники туда.Сойдут за место паспорта и гражданства.ПАЛУНДРА!!!Господа делаем ставки!Ставки неограниченны!А так же обсуждаем ЛАТЫШСКОЕ вторжение на ПАИ!

Сидаров-на-а-а!А ты говорила!с прив.СТРАЖ БАЛТИКИ.

Разговор про острова Сегодня, в «день северных территорий» (островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи) премьер-министр Японии Ясуо Фукуда получил письмо от Владимира Путина с предложением встретиться для обсуждения вопроса спорной территории Курильских островов. Фукуда пообещал поднять этот вопрос в июле во время саммита «Большой восьмерки», который пройдёт на северном японском острове Хоккайдо. .... Директор Центра сравнительных политических исследований ИМЭПИ РАН Борис Шмелев объясняет этот шаг Путина заинтересованностью России в развитии Дальнего Востока и усилении влияния в Азиатско-тихоокеанском регионе, которое в условиях усиления соседа-Китая невозможно без финансовых средств и прорывных технологий Японии. По мнению Шмелева, отказаться от всех 4 островов Россия не в состоянии, но и передача по двум островам растянется на долгий срок. Тем временем японские националисты опасаются, что премьер может пойти на уступки и отказаться от претензий на Курильские острова. Сегодня же они организовали у посольства России в Токио митинг ультраправых: из порядка семи автобусов, оснащенных мощными динамиками, доносились призывы вернуть «северные территории», сообщает РИА «Новости». http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/02/07/544159

Подписан договор о сотрудничестве"LINNALEHT-Tallinn"ВЧЕРА директор полиции Райво Аэг и лейтенеант-полковник Кайтселийта Райво Лумисте подписали логовор о сотрудничестве о в области обучения а также о формировании молодежных лагерей в 2008 голу."Договор с Кайтселийтом нецелен прежде всего на улучшение внутренней безопасности.Как покажал 2007 год в определенных случаях помощь Кайтселийта просто необходима"-сообщил ле

лейтенант-полковник Райво Лумисте.

Министр экономики и транспорта г-н Ю.Партс-это неофициальное лицо? Только вот бодливой корове, бог рогов не дал!

Слово "говно" и соответственно "говнюк" пишется через О. А не через "А". Так как к слову "гав-гав" отношения не имеет. Странно. Был уверен, что уж в говне патриёты разбираются. Своя стихия, все-таки.

Ая предпочитаю слово(фекалий)т.к.звучит романтично и празднично!Сл.мужчина-ФЕКАЛ а машина-фекалка.А вот нежнорозовые цветы-фиалки но почемуто хочется сказать фекалки.

По Курильскому вопросу предлагаю радикальное решение в духе нанотехнологий-напустить в Японское море презервативов когда японци поплывут у них винты запутаются они и утонут.Эх где я был во время Цусимской...

СТРАЖУ БАЛТИКИ.с приветам сидаравна P.S:тилиграфирую:работай завалина.кругом паслы бегають.мадам,мадам,цилую ручку,мадам,вобчим бальшии люди.вот маи вяритильныи граматы, мадам.скажити как мине выйтя с етава хутару на бальшую дарогу.вижу прибалты усё-дажа взятку давали еврасами.вот сабираюсь фирму аткрыть- паслов встричать и праважать,абящають платить справна.нада быть автакридит взять,штоб их вазить-дипламатав,а Колька,прахадимиц,вже в шафёры набиваитца.чиво яны ка мне на хутар зачастили кады другая дарога ись,толи у их карты дурныя,а то праблема у их-все ищуть путь, сьбилися.

Во время верикой Цусимская битва мы сружири на крейсере Его Веричества "Микаса". Хейхо, Банзай!

А Россия и непосредственно Псковская область,требует выдачи всех недобитых эстонских эсесовцев-карателей, которые в годы ВОВ заживо сжигали русских женщин, стариков и детей на Псковщине. Смерть фашистам!

Злому.Енто таперь назыв.разжигание нац.ненависти и подпадает под параграфы.Т.К.ети самые таперича там в почете!Вот так!Другое дело обнародовать документы кот.скрывались или созн.умалчивались о периоде окупации.Это серьезн.работа и хватит ли для этого интеллекта и сил.А за такой лозунг вооще нетого!

А почему бы заодно не обнародовать списки стукачей ЧК-НКВД-КГБ. Начать, так сказать, с "себя любимых".

ЕЩЕ советую изучить методы работы евродепутата от Германии- Сары Вагенкнехт.

Попадение в 10(21-59).реакция мгновенная -Значит учуяли чье мясо сьели!

Типичный пример реваншистской пропаганды. Некий Аноним выдает обширную цитату очередного (ой) «потрошителя истории», где за псевдонаучным информационным мусором пытаются в очередной раз раскрутить исторические претензии к России. Автор признает, что юридически все документы о присоединении Эстонии были подписаны в соответствии с международными нормами, но для нее это все равно аннексия. А это значит право на компенсации и требование покаяния. Далее справедливо отмечается, что только мягкотелая политика руководства СССР по отношению к эстонским фашистам в 40 году позволила этим недобиткам, карателям и насильникам маршировать в наши дни. Но взглянем на эту проблему исторически. А исторически до 18 года 20 века государства Эстония никогда не существовало! А была территория подконтрольная то ливонскому ордену, то датской короне, то Швеции. Восточные территории нынешней Эстонии традиционно были данниками Пскова, а позднее Москвы. Город Тарту, ранее Дерпт, еще ранее Юрьев был основан Русским князем Ярославом (Мудрым). На протяжении столетий это были несколько городков и замки с преимущественно немецким населением и нищее сельское население на правах рабов иноземных баронов. Собственной экономики эти территории практически не имели и всегда жили за счет транзита между Россией и Европой, так как своих балтийских портов русские не имели. Петр I отвоевал эти земли у шведской короны и по Ниенштатскому миру они отошли к России. Кроме того, Швеции была еще выплачена огромная сумма компенсации. Никогда, на протяжении двух столетий, по крайней мере до «Брестского мира» никто не ставил под вопрос принадлежность этих территорий к России. А население Прибалтики получило в Российской империи права, которые им и не снились при немцах и шведах, а дворянство приобрело положение особо приближенных при Дворе. Русские таких прав в петровско-аннаиоановскикое правление не имели…. Но после позорной и грабительской «брестской капитуляции» территория Прибалтики перешла под контроль Германии. Кстати, Антанта и США эти приобретения» Германии вначале не признавали… И вот Германия на оккупированной территории России создает марионеточные правительства, которые начинают войну с Россией. Армия той же Эстонии была полностью вооружена Германией. (Кстати, историческая параллель – сначала войска НАТО оккупируют Косово, затем вопреки резолюциям ООН, изгоняют оттуда сербов, создают из террористов и бандитов правительство, а теперь готовят «независимость»…) Войну, в которой на стороне марионеточного правительства «независимой» Эстонии сражается армия Юденича, (которую на первых порах оснастили немцы, а далее вечные заклятые «друзья» России англичане) - большевики фактически проиграли. Эстонские войска оккупировали Псков, провели победный парад по его улицам…( А потом, уходя, вывезли все запасы льна и другие ресурсы. ) Самое грустное, что русская армия Юденича фактически сражалась за интересы Эстонии (и Англии). В период наибольших успехов Юденича, когда его войска подходили к Петрограду, Эстония даже настаивала на границе по линии Луга-Псков. Когда Юденича отбросили за Нарву, Эстония в обмен на разоружение Северо-западной Армии получила от большевиков по грабительскому Тартускому договору, оккупированные ею Печеры, Ивангород и огромную контрибуцию. Вот это была настоящая Аннексия! До сих пор незаконный Тартуский договор служит юридическим основанием для реваншистов Эстонии (а также Финляндии и др.). Кстати, этот договор многие годы не признавался США, которые считали незаконным как Правительство советской России, так и все его договора. Между прочим, и в злополучном Пакте Молотова-Робентропа нет ничего крамольного и предосудительного. Германия просто признала преимущественные права СССР, как наследника Российской империи, на территории, входившие ранее в состав империи. То есть Пакт по сути денонсировал Брестский договор. Таким образом, даже если бы не было юридически безупречного оформления документов о вхождении Эстонии в состав СССР, это было ВОЗВРАЩЕНИЕ ранее отторгнутых силой и незаконно аннексированных земель в состав наследника Российской империи – СССР. Итак, чтобы окончательно закрыть все территориальные претензии России следует официально денонсировать Брестский и Тартуские договора.(По Тартускому договору, кажется, процесс уже пошел, посол России в Эстонии заявил о его ничтожности)

Посол РФ вЭстонии о Тартуском договоре[http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={2B549C71-F683-4844-BA9E-7B575ABB8B5E}]

Кто ребята выдаст советских карателей и куда поместить огпромную массу добрейших "освободителей"???!В дерьме и крови! Учите ребята Историю пригодится.

верни всё на место, что украл, отгял и отобрал...

Можем собрать для Вас контакты только Ваших потенциальных клиентов несколько десятков тысяч в течение суток Skype: prodawez389 ICQ: 6288862