Теплосетям Пскова мешают внедрять энергосберегающие технологии

Зашибись. Это значит для внедрения энергосберегающих технологий нужно еще с населения бабла содрать?! Теплосети просто до крайности обнаглели!

Капиталовложения производятся за счет амортизационных отчислений /они уже включены в стоимость услуг/,также засчет прибыли предприятия. Сколько не повышайте плату за счет населения, никогда ваши потребности не удовлетворишь.Надо искать резервы у себя.

Негодяи просто, по-моему...

Самый грамотный руководитель, на всех чхал, деньги стригет и нет преступлений, долги надо возвращать любыми путями, а то...

Теплосети сегодня в почете. Депутатишки из городской Думы одумались. Никто про Теплосети слова худого не скажет.

Хорошее предприятие срочно готовьте к приватизации.

Да-да, Миша, спасибки, срочно готовьте и подносите на блюдечке с голубой коемочкой. Возражающих, как я понимаю, теперь не будет?

Надо не монополизацию продолжать и расширять,а осуществлять строительство встроенно-пристроенных и крышных котельных, не топить улицу и не сдирать с жителей непонятные расходы.

Если тарифы произвольно устанавливаются (читай: занижаются) псковскими городскими думаками и думочками, то о каких амортизационных отчислениях и капиталовложениях может идти речь? Ясен пень: обанкротить и прибрать к рукам хотят. А потом новые хозяева тариф утроят и бабки им в карман потекут.

Если в ПТС знаеют уже такое слово, как энергосберегающиетехнологии, то это не значит, что когда то бы при этом руководстве они бы внедрились бы...

Приватизировать, приватизировать и еще раз , приватизировать. Так вот, батеньки.

Лукавит уважаемый Яновский. Ложь- это та же правда, только выдаваемая частями и в нужное время. Проблема, как обычно, шире. Конечно и давно нужно заниматься энергосбережением. Но нужная работа не должна быть инструментом в политических играх. В первую очередь должна быть подготовлена програма по энергосбережению в целом по региону. Основной акцент должен быть сделан по самым крупным городам области, где больше всего потребителей. В рамках програмы и должна осуществляться работа по техническому перевооружению. Но беда в том, что техническое перевооружение - это уже конечный этап программы. Нужно пределиться с финансированием, организационными мероприятиями. Но что еще важнее - определить интересы действующих лиц и исполнителей (уж очень большой куш). А они до сего времени и не определены, идет явная и неявная борьба, всплески которой мы и видим в виде подобных заявлений. Главное - известны и очевидны жертвы этой борьбы - это потребители, который до сего времени получают некачественную услугу да еще и по завышенной цене.

А что плохого предложил Яновкий? Внедрить сберегающую технологию, при том, что больше половины средств на нее уже потрачено, оборудование-то уже давно куплено. Пусть сгниет во дворе или на складе, назло Хоронену? Обычное дело, чтобы что-то сэкономить, нужно сначала внедрить и заплатить. Конечно, не за счет бюджета, на эти цели можно и кредит взять, а возвращать его за счет сэкономленных средств. Да только, чтобы взять кредит, надо согласие гордумы, которое, сами знаете, хрен получишь.

Программа энергосбережения по региону - это к АПО - кузе и его соратникам. Вы еще предложите дожидаться, когда новый Гарант нацпрект энергосбережения запустит. Скорее рак на горе свиснет и генератор в труху превратится, чем они родят чего-то дельное. А у ПТС конкретное предложение. И на политику не надо кивать, а соответствующим именно МУНИЦИПАЛЬНЫМ органам, в т.ч. гордуме, изучать данный конкретный вопрос. Вот и посмотрим, кто чего стоит в данной ситуации, кто политиканствует, а кто готов дело делать.

Разговоры об энергосбережении сходны с разговорами о погоде - все об этом говорят, но никто ничего не делает (цитата одного умного американца). На самом деле реализация энергосберегающих мероприятий - непростой комплексный процесс. Да, когенерационные установки эффективны (к.п.д. 90%), да, в домах надо устанавливать автоматизированные тепловые узлы, да, нужно проводить утепление фасадов домов, да, нужно внедрять галоген и светодиоды, датчики присутствия и освещенности. Все это надо и все это принесет большой экономический эффект! НО...очень далеко не сразу. И тут возникает явное целевое противоречие. Инвестиции в энергосбережения или имеют большой срок окупаемости и, в силу этого, никому не интересны, либо требуют внесения в тарифы дополнительной и заметной инвестиционной составляющей. Выбрать одну из этих двух альтернатив - задача сложная. Ключевым здесь является вопрос - экономический эффект от энергосбережения выгоден больше поставщикам или потребителям энергии?! А внедрять ЭСТ все равно придется - и "по жизни" и по Закону, говорят, готовится такой. Ведь тратим мы сейчас КВТчас на квадратный метр в 2-3 раза больше, чем в Германии и даже в Финляндии.

ЗРИТЕЛЮ. Полагаю, что АНАЛИТИК понятно объяснил, что любой проблемой особенно энергосбережением нужно заниматься квалифицированно. Тогда и в том числе не надо будет обращаться за разрешением на финансирование к городской Думе. Скажу понятнее - для решения проблемы финансирования технического перевооружения не только теплосетей, но всей инженерной инфраструкуры города (которая крайне нуждается в обновлении) есть варианты эффективнее. Яновскому проще пойти с протянутой рукой в Думу, постращать. Да и Хоронену это лишние очки добавит в противостоянии с Думой. В чем не соглашусь с АНАЛИТИКОМ - кому выгоден экономический эффект поставшикам или потребителям не ключевой. Понятно, что поставшик заинтересован в высокой цене (чтобы не возиться с собственными затратами - классика жанра), потребитель - в низкой. Ключевоой вопрос - кто (не)управляет проблемой. Конечно, можно не ждать адекватной программы из регионального уровня. Если ее нет или она неквалифицирована, то можно реализовывать городскую. В этом случае это будет несколько дороже, и придется как-то решать проблемы, решаемые на уровне только регионального законодательного органа. Вот только заниматься этим некому ни на уровне региона, ни в городе - вот ключевой вопрос.

Плохому танцору...

ЧАЦКОМУ. Соглашусь, что "ключевой" не самое точное прилагательное в данном случае. Однако сути это не меняет. Установка тупбогенератора, использующего избыток перегратого пара на котельной СВПУ в первую очередь снизит себестоимость отпускаемой Гкал и, соответственно, увеличит размер прибыли поставщика. При одном условии - тарифы на отпускаемое тепло не изменятся. Таким образом, для населения (потребителя) этот проект имеет значение только в той части, что его реализация в определенной степени сдержит рост тарифа на теплоснабжение, что, вряд ли. Проведение мероприятий по утеплению дома и установка автоматизированного теплоузла и счетчиков тепловой энергии снизит текущие затраты жильцов (до 30-40 %) и позволит за 2,5-3,5 года окупить затраты капитальные. Опять же при одном условии - более менее разумном росте тарифов. Вполне реальна ситуация, когда результат энергосбережения со стороны потребителей, снижающий физические объемы потребления ресурсов, вызовут конкретные проблемы у поставщиков (меньше покупка - ниже доход). Решать эти проблемы они (поставщики) при существующем положении дел будут пытаться, как и сейчас - за счет дополнительного уаеличения тарифов. Это целевое противоречие можно разрешить только двумя способами - принятии грамотных законодательных актов, регламентирующих распеределение экономического эффекта от энергосбережения, либо переводом всех отношений по энерго- и ресурсообеспечению на чисто рыночные отношения. Пусть частная теплоснабжающая компания и собственники жилья или нанятые ими частные управляющие компании сами "разруливают" этот вопрос, естественно под честным и профессиональным "приглядом" антимонопольной службы и местных органов власти, действующих на основании тех же сопутствующих законодательных актов. И здесь соглашусь с ЧАЦКИМ - Кто Это будет делать? Причем не об инженерах и технологах идет речь, тут "народец" есть и весьма неглупый. А вот с "Боярами" как всегда проблемы. Не две известных беды у России, а одна - "Дураки", все остальные беды - производные...

А что делать с уже закупленным оборудованием? Правильно, пусть СИСТЕМНО лежит на складе, устаревает и приходит в негодность, пока кто-то умный (если найдется) придумает программу энергосбережения, проведет ее принятие через представительные органы власти, выбьет ее финансирование в Москве и АПО и тогда, в лучшем случае года через 3 (окупаемость со слов Яновского 4,5 года), может быть начнутся работы. И начинать надо будет с ремонта оборудования, пролежавшего на складе, всякие там окисленные контактные группы, отсыревшие электронные блоки и т.п. менять. Нахер такой системный подход, когда уже полдела сделано.

Насчет того, что надо делать квалифицированно. Я не спорю. Но кто у нас квалифицированный? Кузина АПО, может депутаты ПГД? Гы-гы. Полагаю, что по квалификации их всех Яновский за пояс заткнет.

ЗРИТЕЛЮ. Иногда действительно выгоднее выбрость закупленное - если не подготовлен процесс. Яновскому как директору в первую очередь нужно подготовить процесс, просчитать риски, экономику и принять решение прежде, чем ставить подпись на платежке. АНАЛИТИКУ. Я с первых строк понял, что вы "в теме" - можно было не расшифровывать техническую часть. Тем приятнее общаться. Удачи!

Иногда выбросить купленное - это можно по тухлую колбасу писать. А про генератор, который стоит десятки миллионов рублей. И кто Вам сказал, что у ПТС это не просчитано? То, что они не пиарили этот проект, еще не говорит, что он не просчитан. Ведь стоимость монтажа в его докладе указана, срок окупаемости тоже. Значит, считали, и без согласования с Хороненым и его замами вопрос закупки оборудования не решался. Это не делается с бухты-барахты. Но вот теперь возникли новые обстоятельства - кредит, на который собирались проводить монтаж, не получить, поскольку для этого надо получить согласие ПГД, а это вряд ли, по персоне Яновского, как директора, Глава и его зам ставят вопросы. Т.е. вопрос из экономической плоскости полностью перешел в политическукую, как и большинство городских трудностей сегодня.

А мне не надо говорить, что и где просчитано или не просчитано. Если валяется закупленное оборудование - это значит только одно - не просчитано! И когда "вдруг возникают новые обстоятельства" - это значит, что делом занимаются не деловые люди. Как видите, у нас несовпадение критериев. Мой критерий мне представляется объективнее. Ну извините...

Цитата из статьи: "Александр Яновский рассказал, что в декабре 2007 года ПТС приобрели паровой турбогенератор за счёт собственных средств. Агрегат находится в упаковке на территории котельной "СВПУ". "И если бы сейчас не было проблем с возмещением разницы между тарифом на тепловую энергию и ставкой оплаты для населения, мы сейчас уже монтировали бы турбину. Пока эти работы отложены до мая" -читайте внимательно. Генератор приобретен недавно, это Вы предлагаете, чтобы повалялся года три (пока программы создадут, утвердят, профинансируют). О каких еще критериях говорить.

ПТС приобрели паровой турбогенератор за счёт собственных средств... каких нафик "собственных"?! это МОИ деньги. я плачу этим мерзавцам за тепло по завышенному тарифу... рассусоливают тут... мыслители... пока вы из пустого в порожнее переливаете, ворье ворует

А дураки дурят... И свои деньги в парогенераторах ищут.

ПРЕДПРЕДЫДУЩЕМУ. Прежде, чем обзывать мерзавцами (может и не без основания), потрудитесь почитать учебник экономики для начинающих. Ваши деньги - Ваши только до тех пор, пока Вы их не отдали. Ну что, за страну "обыдно"?