Жертвами политических репрессий признал Николая II и его семью президиум Верховного суда РФ

Стоило бы уточнить, что сия семейка жертвы жертв политических репрессий

Не несите пурги.

Интересно, сколько русских погибло из-за ошибок Николая 2 в первую мировую?

Не было никаких ошибок.

А где доктор Боткин и другие?

я думаю им все равно уже. обратите внимание на будущих жертв

Почему же всё равно. Сейчас очень много государственных средств вкладывается в реставрацию дворцов семейства Романовых. Некоторое из имущества уже прихватизировано. Кому оно достанется, когда хозяева оказались жертвами?

О, кстати, а будущие жертвы это кто - чиновники-коррупционеры?

А жертвы 9 января 1905 года как признаны?

Я бы на месте уважаемого Специалиста иногда менял свой ник, чтобы не выглядеть, по меньшей мере, глупо.

ЗА ЭТО ПРИЗНАНИЕ, РОДСТВЕННИКИ РОМАНОВЫХ ОТДАДУТ ИМУЩЕСТВО РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ - МЕДВЕДЕВУ.

1.Жертвы января 1905 г. на совести организаторов этой провокации. В военное время организовали на деньги противника антирусскую провокацию, причём с участием террористов, погибло более 100 человек. Народ же, как обычно, просто использовали. Вроде, давно уже пора разобраться, что к чему. 2.Кто тут у нас выглядит глупо, это мы разберёмся. Приводите аргументы.

О-о-о-о! Как интересно читать! Ув. Специалист, а это чью трактовку событий Вы озвучиваете: КПСС, ЛДПР, ЕР (вроде как ничего не забыл, ведь, в "Нашем доме" Вы, кажись, побывать не успели)?

1.Переход на личности, обычно, свидетельствует о слабости позиции. 2.Свою трактовку, которая основана на фактах.

Верно, народ сам себя пострелял в 5-м году, ну или террористы их расстреливали. Естественно Царь, как и Михаил Меченый ничего не знали о происходящем, т.к. их подставило Политбюро. Ходынка тем временем осталась в прошлом.

1.Ещё скажите Николай сам стрелял из окна по пролетариям :) Была провокация, устроенная на деньги противника в военное время. Не надо быть таким наивным. Сравните, например, с расстрелом демонстрации в поддержку Учредительного собрания. Проигравшие выборы большевики с помощью латышских стрелков расстреляли мирные демонстрации в Питере и Москве в поддержку законной власти - погибло примерно столько же человек. 2.Ходынка (тысяча погибших) - это другая история. Ничем, кстати, она не отличается от давки на похоронах Сталина. Только при Николае были наказаны ответственные и была оказана серьёзная помощь пострадавшим, а при коммунистах всё было шито крыто. Такие инциденты случаются постоянно. Николай то тут при чём? Тем более его семья. Миллионы людей были сознательно уничтожены, страна залита кровью, детей морили голодом, матерей доводили до людоедства, причём специально, а Вы повторяете дурацкие мифы антирусской пропаганды столетней давности.

Во всем виноваты псковские железнодорожники.

Во всем виноват тот финн, который не подтолкнул багром Ильича, когда оный провалился в полынью при переходе границы. Во всем вообще всегда винноваты "инородцы". Ну еще иногда "студенты". И вообще "образованцы". Сами же "простые русские люди" - сплошь добрые богобоязненные христиане. Хотя они и не моют рук после сортира, но отличаются высокой духовностью. Русские люди также никогда ни на кого не нападали, ибо от природы миролюбивы. Латыши и эстонцы, чеченцы и чукчи, хокасы и башкиры, абадзехи и грузины, буряты и, (прости Господи), какие-нибудь таты, вошли в Русское государство исключительно добровольно, рыдая от счастья выпавшего на их долю. Не хотели "входить" лишь идиоты и мерзавцы, которых оплачивали все те же зарубежные врани России. Именно за духовность и миролюбие русских ненавидит растленная Европа и всячески гнобит руками выше названных "инородцев" и "студентов". По сему развал Российской Империи и развал Великого Совка организовали одни и те же силы: Ненавидящие "добрых русских" бормалеи с Даунинг-стрит и Уолл-стрит. А их наймит Микки-маус облучил полонием-10 Чебурашку, от чего у бедняги такие уши. Это, кажется, и есть новейшая, кремлевская концепция Отечественной истории. Не так ли, коллега?

1.Не так. 2.Ваша версия, что во всём виноваты русские - интересна и полезна, но для нерусских, да и то далеко не для всех. 3.У русских был уничтожен весь образованный класс, естественно, тут и собственная вина русских есть, но реально организовывали уничтожение другие. 4.Моя позиция очень простая и честная - я русский и поэтому за русских. При этом в том, что касается фактуры - нет проблем - давайте разбираться. Но исключительно посыпать голову пеплом и работать на чужие государства - это не ко мне.

Во как. Стало быть, если я русский, то я в любой ситуации ВСЕГДА должен быть за русских? А Вам не кажется, что это напоминает известную поговорку: "Свое - не воняет"? И, видимо, князь Вяземский сказавший, однажды, что в истории любого государства (в том числе России) есть страницы, которые настоящий патриот хотел бы вырвать с корнем, был "плохим русским". Или во всяком случае, гораздо худшим чем внучок Молотова г-н Никонов. Не говоря уж о Проханове с малохольным Дугиным. Вот это настоящие русские! Образцовые! Кстати, насчет "посыпания головы пеплом". Покаяние вообще то вполне христианское дело. За Катынь, например, или за депортации татар и ингушей, поволжских немцев и латышей, не худо бы и покаяться. И не надо заводить про латышских стрелков. И латышам, правда, есть в чем каяться. И даже чукчам. Они вот три столетия на каряков нападали. Всем есть в чем каяться. Но мы то сейчас говорим о русских, о себе. В Российской Империи ведущей нацией были русские, а Империи всегда сколачиваются только кровью и никак иначе. Что же касается фактуры - что же, давайте разбираться. Революция 1905-1907 гг. сложное явление. Конечно, во время январских манифестаций провокации были. Есть данные, что сначала стрелять начали из толпы, а уж потом - солдаты. Но неужели Вы верите, что будь государство прочным, его смогли бы разрушить какие-то агенты, какой-то штабс-капитан Рыбников. Что прочно - то так просто не развалить. Иначе отчего же доблестное КГБ, столь поднаторевшее в пытках собственных граждан, не развалило, скажем, США? Прочно - не валится. И Российская Империя, и Великий Совок рухнули в силу внутренних причин, глубочайших собственных пороков. Может, снаружи и подтолкнули, но не главное это. А за внутренние пороки отвечает правительство и общество, его поддержавшее. А инчае, как в старом анекдоте: "Вам кто-то, Ваше превосходительство, и на мундир наблеывал, и в штаны - н..л".

1.Детский сад. 2.Валятся любые государства - всё зависит от соотношения сил, обстоятельств момента и случайности. Примеры - плз - Франция - мировой лидер конца 18 века, Германия ноябрь 1918 г. Вам рассказать как Германия стала республикой? Как премьер-министр Макс Баденский "проспал" 3 часов, за которые Германия рухнула, как он объявил об отречении кайзера Вильгельма, при том что кайзер никакого согласия не давал? 3.Пороки и проблемы есть у всех государств. Точно так же существуют иностранные разведки и подрывная деятельность. 4.Не пойму откуда тема покаяния? Вот и покайтесь за Николая и его семью, кто мешает? 5.Если Вы касаетесь времён революции и гражданской войны, то от латышских стрелков никуда не денешься - это были преторианцы Ленина и палачи русского народа. 6.За Катынь вроде каятся должны грузины - за Сталина и за Берию - или как? Разве не в Гори памятник Сталину стоит на центральной площади, вот пусть Президент Польши и кается, чего он поехал грузинских сталинистов защищать. 7.При красных в Москве русские не командовали, по крайней мере до Маленкова и Хрущёва. Тот же Ленин русский только по культуре и языку, так что не надо валить всё на русских.

А кто валит ВСЕ на русских? Я просто говорю, что русские запятнаны кровью других народов НЕ МЕНЬШЕ, чем другие народы - кровью русских. И не больше. Говорю также, что государства, где не кризиса, порожденного ОБЪЕКТИВНЫМИ причинами, не распадется из-за действий внешних спец.служб. Скорее шпионов переловят. Валятся не "любые" государства, а те, в которых власти наделали много ошибок и не предотвратили кризиса. Революции происходят там, где своевременно не провели реформ. Во Франции 18 века (плиз или скорее сельвупле) кучка зажравшейся аристократии сосало кровь из огромной массы населения. Крестьяне в отдельных местностях почти не говорили, мычали, как дикие звери. Об этом писал маршал Вобан - монархист, естественно. Революцию сделали, конечно, не крестьяне - но факт примечательный. Буржуазия была поставлена гораздо ниже аристократии. Люди с деньгами и, что важнее, с мыслями и образованием, должны были угождать дворянству, покупать должности, жениться на дочках баранов-баронов, чтобы "встроиться в систему". Конечно, они хотели перемен и самых кардинальных. Считать Францию 18 века прочным государством это уж дилетантизм, Вам вроде бы не свойственный. Или Вы полагаете, что Марат, Робеспьер, Сен-Жюст, Дантом были агентами "мировой закулисы"? Какой, простите? Про кайзеровскую Германию и вовсе промолчим. И еще памятник Сталину стоит в Гори, да. А улица Сталина имеется в Цхинвале. Может президент какой-то съездит в Варшаву, покается. Тем более, что Сталин по отцу - осетин. По-детски Вы рассуждаете. Вообше Вам, как человеку явно не глупому, охотнорядство не к лицу, уж простите.

1.Франция на конец 18 века была самое передовое, цивилизованное и экономически развитое государство. Где лучше то было? Может, в Китае или в Турции? Причём тут бредни про "сосание крови". Можно подумать после казни короля и разгрома аристократии во Франции перестали кровь "сосать" :) Как раз было пролито море крови. 2.Кто стоял за "якобинцами"-масонами достаточно хорошо известно. Англичане, которые весь 18 век боролись с французами за мировое лидерство. Точно так же как за американскими революционерами стояли французы. Без помощи французского короля не было бы США. 3.Не понимаю, а почему надо молчать про кайзеровскую Германию? Что слабое государство было что ли? Вроде опять-таки самое передовое, поголовно грамотное. 4.То что улица Сталина есть в Цхинвале к делу не относится. Президент Польши поехал защищать Грузию, в то время, когда там Сталин национальный герой. Забыл про Катынь что ли? Или спорить будете? Конечно, имидж Саакашвили и Грузии как демократической страны легко можно было уничтожить просто взорвав памятник Сталину в Гори. И вся международная демагогия тут же бы рухнула. Сейчас грузинам объяснили, что нельзя так подставляться, вот, наконец, они забегали насчёт памятника. 4.Кто там отец Сталина по национальности - дело тёмное. Сам он себя считал грузинам, Грузия была самая привилегированная республика в СССР, грузины считают Сталина великим человеком, нагнувшим русских и остальных. Это вроде общеизвестные факты. 5.Вы неправильно рассматриваете проблему. Что значит не распадётся? Всегда есть проблемы и всегда есть внешнее влияние. Всё решает соотношение сил. При этом постфактум важно не только констатировать факт, скажем, падения исторической России, но и оценить его. Стало ли лучше от того, что Николая убрали. Тут, по-моему, кто не слеп, тот видит. Устойчивость любой власти никак не может быть абсолютной, а достигаться может совершенно разными способами. Ну, например, гитлеровская Германия, несмотря ни на что сохраняла внутреннюю устойчивость до самого конца. Или маоистская Кампучия была разгромлена только внешним ударом, хотя было уничтожена огромная часть населения. В том же СССР большевики удерживали власть в момент самых страшных своих преступлений, в то же время, когда КПСС встала на путь обновления и любимых Вами реформ СССР рухнул. Не так всё просто. 6.Не понимаю, чего Вы перешли на тему покаяния русских? Я лично их не идеализирую, жестокий народ, у которого была уничтожена лучшая самая образованная часть, живший в условиях несвободы. Ну и что? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Русское государство - Российская Империя была уничтожено, к власти в 1917 г. пришли нерусские, да ещё работавшие в интересах иностранцев. Это суть процесса, последствия которого мы сегодня и расхлёбываем. Тут надо оговориться, что я отнюдь не ксенофоб, а просто излагаю фактуру.

Интересно с Вами спорить. Фактуру да, знаете, хотя интепретируете весьма своеобразно. Немного напоминает ту часть белой эмиграции, которая Сталина ненавидела меньше, чем Ленина - по принципу пусть "красный", а все-таки царь. Так сказать, абстрактное державничество. Спорить с Вами бессмысленно: и у Вас убеждения прочные, и я свои менять не стану. Посему ограничусь ответом лишь на один вопрос. Где было лучше в XVIII веке. Лучше было в Англии. Той самой, которую Вы так страстно ненавидете. Лучше, именно в силу существования парламента (который Вы, видимо, тоже ненавидите) и ограниченности королевской власти (которую Вы явно обожаете). Как ни были задавлены рабочие (а они были весьма задавлены), это были лично свободные люди. Как были лично (юридически, конечно, а не экономически) свободны фермеры в деревнях. Лучше чем во Франции, было в Швеции, вообще никогда не знавшей крепостничества. А что до цивилизованости...Кто же спорит, да Вато, Фрагонар, Ленотр и прочие Лафонтены. А ценой? Вы просто на минутку представьте себя не маркизом и не королевским суб-интентандом, а скажем этак слесарем из Реймса. И вопросы отпадут. Останется лишь преестная песенка "Карманьола". Там текст такой приятный, актуальненький.

1.Особой разницы между Сталиным и Лениным не вижу. Хотя Сталин к концу жизни чуть поменьше стал русофобствовать. 2.Англия как раз мне нравится. Но истина дороже. Что же касается того, что там было лучше вопрос сильно спорный. Очень спорный. Не забывайте, что это пиратское в основе государство. А в означенный период поднялись на эксплуатации Индии и других колоний, работорговле и экспорте опиума. Швеция - хорошая страна, но тоже не без проблем. 3.Ну а Вы представьте себе очкариком в Кампучии, трудовое крестьянство собирается Вас тяпкой пришибить за то, что шибко умный.

Дополнение. 1.Кстати, к парламенту я отношусь положительно и вообще либерал. 2.Соединённое королевство вообще-то формально - абсолютная монархия. К тому же английская королева является и главой Королевства Канада, Королевства Австралийский Союз и Королевства Новая Зеландия.

Ну слава тебе Господи, сошлись. Как это у нас: "Своя своих не познаша". Я то же себя в либералах числю. Потому и Англии симпатизирую. На чем она поднялась дело второе. Испания несколько раньше тоже жала колонии, да все деньги пошли в королевские кладовки, на попов, да на золотые ночные вазы для грандов. И были там тупые монахи с Сантой-Эрмандад. Англия же на несвободе выстроила свободу. Да, для себя. Но по тем временам уже хорошо. Другие то и для себя не смогли. Я очень хорошо представляю себя "очкариком в Кампучии". Равно, как и "очкариком" в каком-нибудь городке Атрациты. Сегодня. Вечерком. Этак, часиков в 22-23. Но при всем, при том свято верю что реформы именно за тем и нужны, чтобы не тюкали потом кого-либо мотыгой по голове или гильотиновым ножом - по шее. Договориь в свое время Николай с Гучковым или, еще лучше, Милюковым - глядишь избежал бы общения с Юровским.Ну, впрочем, мы далеко ушли от темы. И что еще хуже, оба признались в своем либерализме. А это по нынешним временам опасно. Ох и дадут нам сейчас посконно-исконные товарищи пфеферу с тютюном.

1.Николай делал всё возможное. Не в нём была причина проблемы. Гучков - старообрядец, а англичане работали через нац и религиозные меньшинства. Вкачивали громадные деньги. Англия была по тем временам очень богатой. В том числе и за счёт опиума :) 2.Вопросы надо задавать как раз Гучкову и Милюкову. Зачем они в спину ударили? И кто оказался дураком. 3.Англичане финансировали всевозможные революционные движения на континенте. Кстати, неслучайно красный цвет - цвет английской королевской пехоты (красные мундиры) стал цветом революционеров всех мастей.

Ну Гучков, между прочим, и в Англо-бурской войне участвовал. Против Англии. Николай был у власти - на нем и ответственность. В конце концов, он посадил однажды Милюкова под арест, и он разогнал две Думы. Впрочем, тут конечно - спор вечный. А символика цветов, ну это не серьезно. Тогда, что о "голубых уланах" Понятовского думать - сказать то срамно (шутка).

1.Участвовал. Тем не менее. 2.Понимаете всё валить на одного Николая - несерьёзно. А что остальные делали? Царь же - это не супермен какой-то. Им же говорили, что идёт страшная война, не надо поджигать, всё сгорит к чёртовой бабушке. Но люди упорно лили бензин и высекали искру. Конечно, иностранцы их разводили, но сами то куда смотрели. А то интересно получается. Был один взрослый - Николай и он, значит, виноват, что не за всеми детьми - политиками, военными, аристократами досмотрел. Не надо было заговоры устраивать и все были бы целы. Заговор устроить можно против любого правителя. Даже Гитлера и то чуть не убили, Сталина вроде отравили и так далее. Гучков и Милюков взяли на себя ответственность, сместили Николая, (совместно с рядом В.К., военными и т.д.), так что сами и должны отвечать за СВОИ дела. А то нашли отмазку - Николай им чего-то недодал. Да, судя по результатам их политической деятельности, даже то, что дали было слишком жирно. Вообще, кстати, после 1905 г. Николай был сильно связан в своих действиях. Да и до этого Царь не мог действовать вне определённых рамок. Вспомните как непросто шли военные бюджеты через Думу и сравните с нынешней профанацией.

Обнаружил описку. Макс Баденский "проспал" не 3, а 36 часов подряд.

Ув. Специалисту. Когда рабство в России было отменено лишь в 1861 году, да и то лишь формально, когда до 95% населения страны (заметим, в век паровых машин) могли подвергаться физической расправе со стороны барина вплоть до уничтожения, о чем вообще можно говорить? Именно царизм и только он повинен в революциях начала 20 века и последующей дикой кровавой каше сталинизма. И Николай II, как и его предки, должен нести ПОЛНУЮ ЧАШУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за все, что произошло с Россией. Именно Николай II, как последнее звено Романовых, ВСЁ сделал для того, чтобы этот кошмар случился. Это ясно любому школьнику. И неясно только отдельным супер-историкам, которые считают себя, как говорила моя бабушка, "умнее попОва теленка".

1.О каком физическом уничтожении идёт речь? Что касается телесных наказаний, то "В Швейцарии телесные наказания отменены Союзной конституцией 1874 г. Не упоминается более это наказание в новых кодексах: Венгерском, Голландском и Итальянском. Телесные наказания сохранены по Датскому кодексу 1866 г. для несовершеннолетних; телесное наказание сохраняется также в Швеции, Норвегии и Финляндии. В Англии, как говорит Ашротт (новые сведения в брошюре 1896 г.), юридически телесное наказание может быть налагаемо в виде дополнительного взыскания при всяком лишении свободы, в действительности к взрослым мужчинам оно применяется только в случаях, особо указанных Законом 1863 г.; напротив того, малолетние преступники мужского пола весьма часто приговариваются к этому наказанию, причем число малолетних до 16 лет, присужденных к наказанию розгами, сильно возрастает; так, ежегодно было: 1864-68 гг.—585; 1869-73 гг.—839; 1874-78 гг.—1225; 1879-83 гг.—2723; 1884-88 гг.—3152; 1889-93 гг.— 3208, т. е. в тридцать лет ежегодное число увеличилось более чем в шесть раз. По известному Биллю о гарротерах для них было назначено наказание девятихвостой кошкой, представляющую нашу плеть в утроенном числе (whipping). За последнее время, впрочем, применение телесных наказаний и к взрослым в Англии значительно возрастает: в 1883 г. было наказано 36, в 1893 г.—46, а в 1894 г.—-65, только за разбой, а вообще в 1893 г. было наказано телесно 3056 лиц" 2.Крепостных было, насколько помню, меньше половины, да и само крепостное право было создано по европейскому образцу. В некоторых германских государствах его отменили незадолго до отмены в России. В России его отменили ещё до рождения Николая. 3.Не понял за что именно должен нести ответственность Николай Романов? Может, ещё за доисторический каннибализм? В школе надо учиться было :) 4.Николай Романов сделал всё, чтобы никакого кошмара в России не было. За кошмар должны отвечать те, кто его устроил. 5."Революции" начала века финансировались геополитическими конкурентами. Россия оказалась слабее. Как говорится, не повезло. Если говорить об ответственности, то она прежде всего лежит на тех, кто боролся с Николаем. Не надо было бороться с Царём - не было бы ни революций, ни сталинизма. Россия прекрасно развивалась без всяких революций. Брали бы пример с Англии, революций нет, а королева есть. И никто её не трогает, чтобы отомстить за стародавнее крепостное право. Пора с придуманными "добрыми" людьми антирусскими сказаками заканчивать.

Сейчас те же 96 процентов подвергаются унижениям со стороны власти.

Народ, наверное, даже не знает, что при Царях в России реально работал закон. Не без проблем, но к началу 20-го века судебная система была одной из лучших в мире.

Насчёт крепостного права. Дополнение. 1.Пару моментов для размышления. Известный генерал Деникин был сыном крепостного, который стал офицером. 2.Колхозная система - это было КУДА хуже крепостного права. Я не беру колхозы после 50-60-х, там ситуация изменилась. Но изначально это была форма государственного рабства. Так вот - чьих потомков мочить надо? Интересуюсь. Если Николай якобы должен был отвечать за вполне цивильное крепостничество 18-19 веков, то кто должен отвечать за зверскую коллективизацию с голодоморами?

Ув. Специалист! Всё, о чем Вы так красиво разглагольствуете (благополучная царская Россия и наисветлейший царь-батюшка Николай), прямо один в один подходит к нашему недавнему областному прошлому: цветущая Псковская область и ее губернатор Михайлов. Аналогии просто налицо! И, что забавно, и в свержении царя, и в непереизбрании нашего губернатора "бедствия народных масс" абсолютно не при чем. Все дело - в шпионах и "грязных" деньгах. Обманули, понимаешь, народ. Вот он предал и царя, и губера. Угораю от восторга!

И в дополнение. Мы с Вами школу одну заканчивали. Советскую. И вуз советский. И там такую "историю", что Вы тут нам описываете, не преподавали. Так что кто из нас плохо в школе учился - это еще, как говорится, надо посмотреть. А Вы, чувствуется, Владимира Ильича не читали с 90-х годов. А зря. Рекомендую. Я тоже долго не читал. А тут перечел кое-что. Очень понравилось! Ну просто не в бровь, а в глаз!

1.Если Вы нашли аналогию, то, можно принять к сведению. Однако, мои взгляды сформировались ещё до 2004 г. :) 2.Если Вы помните, что Вам преподавали в советской школе, то можете сравнить с тем, что говорят сейчас. И сделать выводы - не надо тупо повторять советско-антирусскую мифологию. Вроде логике в школе тоже учили, пусть и не в виде отдельного предмета. 3.Царская Россия быстро развивалась, но именно поэтому была уязвима. Сторонникам Советской власти тут надо бы вспомнить как СССР развалился за полдня и без шума и пыли, прежде чем других упрекать. Николая хотя бы во время грандиозной войны свинтили, как и кайзера, и императора Австро-Венгрии и многих других. 4.Что касается Ленина, то как раз при Михайлове в областной типографии был подготовлен его сборник. Но новые власти не стали выпускать, хотя уже были готовы плёнки. 5.Рональд Рейган как то сказал, что отличить коммуниста очень просто - это тот, кто читает Маркса и Ленина, а антикоммунист тот, кто их понимает :)

Дополнение. Про выборы 2004. Кстати, символично получилось. Барон Ротшильд финансировал Маркса, псковские коммунисты на выборах 2004 г. поддержали банкира Кузнецова и на его инаугурацию приехал из Лондона правнук того самого Ротшильда. Преемственность однако. Правда, лидер псковских комми Никитин в своих книжках костерит Ротшильда почём зря, тем не менее, в реальной жизни оказался с ним на одной стороне баррикады. Диалектика, однако.

Вот и я говорю, что символично получилось. Аналогии: Михайлов - он же Николай II. Ну и владельцы "заводов, газет, пароходов" - тоже ну о-о-очень похожи. И еще одна аналогия напрашивается. Как на Николае лишь попЫ делают свой священный капитал, так и с прежним губером будет, видимо, то же самое. Т.е. политический труп, а именная часовня на вокзале - золотится куполами. Правда, пустует. Но, возможно, ПОКА. Удачи! Лучше - в Москве.

Жжете оба! Но главный вопрос таки не раскрыт окончательно. Любая власть, как ни крути рано или поздно сталкивается с тем, что должна ответить перед обществом за все содеянное и, как правило, общество выставляет счет по «тройному тарифу»… Как известно только в Англии и Франции как минимум по одному монарху обезглавили с женами в придачу (в эпоху тамошних революций), однако я что-то не припоминаю, чтобы сих обезглавленных кто-то признал на государственном уровне жертвами политических репрессий?! Чем жена Николая II лучше Марии-Антуанетты(?) ума не приложу две глупые бабы и одна и вторая в свое время вышли замуж не за тех наследников, да еще и в дни царствования пытались периодически на политику мужей повлиять вот и рассчитались с ними… Как там ветхом завете говорилось «Око - за око, зуб - за зуб». Так что вывод один: Если властитель не хочет стать жертвой репрессии ему бы хорошо бы властью распоряжаться с самой расчетливой аккуратностью - целее будешь!

Очень правильно и разумно! А с Николаем было бы всё гораздо порще, ежели бы большевики по дури своей не отправили бы его в Сибирь, да не охраняли бы там. Отдали бы солдатам-фронтовикам. Они его на штыки насадили бы гораздо раньше. И ищи-свищи потом виноватых. Так что пожил государь еще годик лишний, царствие ему небесное!

Вот интересно,пошто 13 млн.коммунистов и 5 млн. армии СССР,состоящие через одного из пламенных политруков и замполитов,никого на штыки не подняли.Как-то тихо самое передовое государство в мире свинтилось за три дни,и никто костьми за него не лег.То ли доктрина коммунизма представляла из себя ноль в плане идеологии,то ли английской кроролеве государство рабочих и кресьян перестало быть нужно.И еще крайне интересный вопрос,где профсоюзы-школа коммунизма или хотя бы хоть мало-мальски заметные организации работников,на всей территории бывшего СССР.Ведь 70 лет неустанной борьбы с капитализмом во всем мире вели,дожны были как пить дать остаться вменяемые кадры и технологии,дабы успешно бороться с разными Чубайсами и Дерипасками.Как-то странно получается -- искпуататоры-работодатели есть,ведут себя крайне по-хамски,и никаких народно-освоботительных движений самого передового класса не проявляется,даже на элементарном уровне,типа соблюдения условий охраны труда и трудового контракта.

Милейший, о чем Вы? Разве Вы не поняли, что главная задача развала коммунизма выполнена: нет рабочего класса. И Псков тому яркий пример. В цехах в лучшем случае китайские шмотки продают, в худшем - свистит ветер. Но главное - люди счастливы. И молят новоиспеченных демократов (правда, где они - окромя Чубайса и нету никого, бизнесом в Англии, поди, занимаются), и благословяют их подвиг.

Как так,вот на лисапеде чуловеков один раз обучат кататься,и все,уже не разучаться никогда.А тут семьдесят лет учили бороться с капитализмом,и што -- час "Ч" настал,и никто с супостатом не вышел биться в чисто поле.То ли учили не тому,то ли все было фикцией и декорацией По этому поводу цитат из Д.Е.: "Тайная политическая полиция - это орудие осуществления власти правящего слоя. Сам правящий слой посылает на этот участок работы "паршивых овец", т.е. людей негодных к другой работе, но являющихся частью истеблишмента. То есть "своих подлецов". Для того, чтобы понять специфику КГБ, надо сначало вообразить себе стреднестатистического представителя правящего слоя РФ. Но как Вы не будете пыжится, сего круглого квадрата не представите. "Логически противоречивое понятие". У "всесильной" советской номенклатуры все вещи в квартирах были пронумерованы. Убрали из ЦК - сдавай вещички по описи. Этой процедуры, как известно, не удалось избежать и Горбачёву. Деньжата он конечно отбил - рекламой пиццы. Какой же это "господин"? Если взять более поздний период, то самого Путина нашли у таксопарка, все его фрадковы-ивановы - люди того же разбора. А нет господ - нет тайной полиции. В этом и главная причина: кегебисты ВЫДАЮТ себя за работников тайной полиции и, следовательно, за представителей правящего слоя. Правящий слой им в конце концов действительно удалось создать. Но это такая же декорация, как могущественные "еврейские финансисты" из семей советских интеллигентов средней руки: с "пельменями", "Новым миром" и очередью на "Жигули". Путин в сущности такой же "ходорковский". Всё его представление об оперативной работе почерпнуто из художественного кинофильма "Мёртвый сезон" с "Клубом знаменитых капитанов". КГБ 70 лет ДУРЬЮ МАЯЛСЯ и слинял в 24 часа. Кто в США оказался, кто в Англии, кто стал за деньги юродствовать в украино-мусульмано-эстоно-молдаванских национальных костюмах. ПШИК."

Забавно читать мысли о КГБ. А Вы хоть каким-то боком были связаны с этой организацией или свои знания почерпнули из рассказов тех, кто в советские годы благополучно жил в Англии и америке, а при Горбачеве приехал сюда. чтоб открыть нам глаза? Ха-ха! Ну и юморист Вы, однако!

То бишь был высообученный медвед,ходил строем,автомат с завязанными глазами за 15 секунд собирал-разбирал,диверсионно-пропагандистскую деятельность также на 5 балоов знал,что постоянно проявлялось в успешном отбиранием бананов с пальм одних обезъяниев в пользу других макакиев.И на тебе,из мульенов верных медведов никто на защиту любимого строя не вышел,все все навыки за пять секунд забыли.Этож на уровне рефлексов должно быть,запечатанных в мозжечке -- бей эксплуататоров трудового народа,наше дело правое,мы победим,под руководством доблестной ЧК.Вероятно,все дело в марсианском психотропном оружии.

Так и не понял. Болтовни много, а ответа на простой вопрос нет. Повторяю для тех, "у кого на бронетранспортёре": Вы хоть каким-то боком были связаны с этой организацией или свои знания почерпнули из рассказов тех, кто в советские годы благополучно жил в Англии и Америке, а при Горбачеве приехал сюда, чтоб открыть нам глаза?

1.Да, детсадовская подготовка была в СССР на высоте. Народ всё никак в разум войти не может. После большевиков-экспериментаторов предъявлять претензии к Романовым, это жесть, штука посильнее Гёте :) Николай вообще почти не делал ошибок и, само собой, не должен был отвечать за "содеянное" предками. К тому же главное содеянное Романовыми - это была Российская Империя. Которую передовые марксисты-ленинцы профукали со свистом? 2.Рабочий класс в СССР использовали по назначению - он работал. К управлению "пролетарским" государством он никакого отношения не имел. Основной задачей СССР последние десятилетия было производство оружия в немыслимых количествах. Зачем же СССР был нужен паритет с США никто ответить не смог. Почему и кому не хватало разумной достаточности - дело тёмное.

Воопще-то,камараден срочную в СА служил,радистом,в подразделении,основное назначение которого было перед часом "Ч" пусковые установки Першингов ликвидировать.

т.е.,организацию,курировшую в СССР диверсионно-подрывную деятельность,в общих чертах знавал изнутри.Так что,про кристально чистых ленинцев песен петь не стоить.

Ув. Специалист! Народ "в разум" вошел уже полностью. Все те люди, которые разваливали Советский Союз (т.н. "межрегиональная группа" и пр. братия), народом забыты и обитают в большинстве своем в неизвестных народу теплых краях и при народных деньжатах. Ну а народные рейтинги тех господ, что еще на слуху (Горбачева, Касьянова, Каспарова, Немцова и прочих Гайдаров с Чубайсами) Вам, я думаю, хорошо известны. Рекомендую на ближайший Новый год спеть вместе с телевизором гимн Российской Федерации. Только не пейте много до того, а то вляпаетесь в брежневский текст вместо едровского. По пионерской привычке.

"Камараден", не смешите меня со своей срочной службой. Байки про свои познания в области секретов государства рассказывайте жене или знакомым девушкам в Летнем саду. Они Вам поверят.

Николай 2 при жизни носил прозвище "Кровавый" и как это вяжется с " Жертвой"

Про байки -- а хту знает,какое истинное назначение у этих частей было.Может,исключительно создание ложных целей.Посему такие явления ,как "перманентно пьяный замполит" редкостью не бывали.

Бреду. Ща Специалист авторитетно разъяснит Вам, что прозвище "Кровавый" наш благочестивый государь получил от большевиков или английских (вариант - немецких) шпионов.

Радисту. Замполит имел в Советской Армии почти такое же отношение к КГБ, как и Вы, будучи радистом. Это я Вам как специалист в данной области говорю. Не надо всё мешать в кучу. Ельцин тоже дирижировал в нетрезвом состоянии. Ну так что ж теперь, всю межрегиональную группу алкашами считать?

Хомо цапус имеет такую особенность,что знания и умения,вбитые в него по правильно методике,может утерять только после снесения башки.Из факта,что миллионы верных ленинцев слили родимое государство рабочих и крестьян за пять секунд,может следовать только два вывода,оба крайне неутешительны для обвинителей Николая II 1) CCCР было фиктивным несамостоятельным государством с внешним управлением,с нарочито бутафорской цирковой идеологией (дабы остатки "диких" русских не докопались самостоятельно до устройства реактора и не перехватили власть) И прекратило свое существование по щелчку тумблера "Вкл-Выкл" . 2) Против лома нет приема. Т.е. были применены методики и технологии ликвидации государства,которым СССР противостоять не мог,несмотря на многомиллионную армию и тотальный контроль за мозгами своих граждан,на порядки сильнее,чем в РИ.Аналог -- ядерное оружие против племен с луками.

1.Николая Романова "кровавым" называли враги России, те, кто утопил страну в крови, ну и легковерные и внушаемые люди, которые никак не могут отойти от шаблонов советской промывки мозгов. 2.Не нужно быть наивными. Дело не в межрегиональной группе. Кстати, Касьянов вообще тут не при делах, он тогда политикой не занимался. Про Гайдара с Чубайсом - тоже не всё так просто. Вот что пишет информированный депутат Хинштейн: "Как минимум трое из чудо-рыночников – Гайдар, Чубайс и Авен (все со щекотливым пятым пунктом) – успели постажироваться в некоем Международном институте прикладного системного анализа, располагался каковой… в Вене. Причем происходило это еще в 1980-е годы. Бывший вице-премьер и министр печати Михаил Полторанин объясняет эту загадку довольно просто. По его версии, все трое будущих министров были направлены в Австрию с ведома и при непосредственном участии КГБ".

СССР в этой светской беседе вообще притянут за уши. Это чтоб веселее было "методом от противного" доказывать святость и непогрешимость покойного государя императора. Однако никакой связи между распадом СССР и Николаем Кровавым, по большому счету, нет. Разве что там и тут были утрачены рычаги управления государством.

1.С чего это притянут "за уши". Как раз совсем наоборот. Чтобы оценить кого-то лучше всего его сравнить. Вот и сравните правление Николая и с большевиками. Тогда больше не будете глупостей про "кровавого" писать. 2.А с чего это в СССР были утрачены рычаги? Вроде мирное время, полностью и окончательно победил социализм, власть у народа. Откуда дровишки-то?

Ув. Специалист! Вы меня удивляете! Ссылки на 5-й пункт явно неуместны и не имеют к царю никакого отношения. У него жена была вроде как немкой, что ли. Ну или что-то такое подобное. Кстати, а хто это такой Хинштейн? Это из какой разведки человек?

1.Это не моя ссылка. Тем не менее тут Хинштейн не грешит против истины. 2.А причём тут немка? 3.Хинштейн - близким к спецслужбам человек, через которого часто сливают эксклюзив, к тому же депутат. А эта информация довольно широко известна.

Немка тут очень даже к месту. Посчитайте, если не лень, сколько процентов русской крови текло в Вашем чудо-императоре, а сколько германо-англо-... и т.д. Мне кажется, всё станет ясно. Боюсь. что государь, как это ни выльгарно звучит, был гораздо бОльшим немцем, чем многие немецкие шпионы.

Вот Вы уже на проценты крови перешли :) Ну, а Сталин был грузин, в Ленине русскую кровь надо искать с микроскопом и так далее. Причём тут всё это. Романовы создали Российскую империю, это была их страна, страна русских. Что касается немцев, то одним из столпов Российской империи были немцы - прежде всего остзейские. Нападки на российских немцев были прежде всего нацелены на снижение их авторитета в целях ослабления государства. Что касается Александры Фёдоровны, то она скорее англичанка (внучка королевы Виктории, которая тоже по крови немка, кстати, как и вся английская саксен-кобург-готская династия) и была настроена резко антипрусски - за войну до победного конца. Очередной неправедный поклёп типа сказок а ля Распутин. Все эти приёмы были применены ещё на Марии-Антуанетте.

Не нравятся проценты? Ну так будьте последовательны. Если шпионы - значит шпионы (и династия - во главе). Почему же у Гайдара 5-й пункт, а у царя - нет?

Ок, тогда вопрос кто, из станции Дно не пустил "царя" перед отречением? (Звания, должности, а главное причины Плизз:)))), и это "царь"?

1.Про пятый пункт написал Хинштейн в определённом контексте. Это не имеет отношения к Романовым. 2.Про шпионов надо говорить тогда, когда есть для этого основания. Что Романовы против себя шпионили что ли? Вот это точно бред. Россказни про прямой провод из спальни императрицы в германский генеральный штаб - это всё для младшего детского возраста. В своё время люди верили, но сейчас то зачем? 3.Насчёт, Дно. Изучите тему. Был заговор, очень мощный, очень разветвлённый. Заговор на самом верху, Николай был изолирован, фактически арестован. Было ли отречение - трудно сказать, вполне могли его сфабриковать. От заговора не застрахован ни один правитель. Гитлера чуть не взорвали, Сталина, говорят, отравили, Кеннеди убили, Цезаря зарезали и так далее. По Дно - простой вопрос - а чего его не пускали то, ну и ехал бы в Питер в руки к революционерам. Видимо, не совсем дело обстояло так как его преподносят. Почему не было царского конвоя, почему приказы Николая о переброске войск не исполнялись. Дело тёмное.

Ну а ежели дело темное, так логично было бы на этом и порешить. До просветления дела. А то у нас получается, что дело темное, а выводы - светлые. Заговор - это заговор. Однако ни в одном из приведенных примеров (Гитлер, Сталин, Кеннеди и т.д.) не было такой ситуации, чтобы массы слагали о правителе анекдоты, фактически открыто смеялись, а многие были готовы и проткнуть брюхо правителя штыком. Поэтому Николай II в этот перечень ну никак не попадает. Полнейшая импотенция. Политическая, разумеется. Изжил себя еще при жизни.

1.Думаю, анекдоты про Сталина были, просто их рассказывали один раз в жизни, первый и последний. 2.Николай вёл мировую войну и вёл её успешно. Импотенция, тем более полнейшая - это миф. Насчёт того, кто себя изжил, дайте себе труд и задумайтесь, а стало ли лучше после устранения Николая. Смогли ли те, кто его устранил справиться с ситуацией лучше или нет. 3.Что касается того, кто хотел проткнуть кого штыком, так извините - Гитлера пытались убить, Кеннеди застрелили, а Сталину не оказали помощь ближайшие соратники. Так что были и у них проблемы.

"По Дно - простой вопрос - а чего его не пускали то, ну и ехал бы в Питер в руки к революционерам. Видимо, не совсем дело обстояло так как его преподносят. Почему не было царского конвоя, почему приказы Николая о переброске войск не исполнялись. Дело тёмное" - спасибо за ответ, однако на веку романовых сколько было "всего в истории" и здесь...( смешно)( Где была "Охранка",Где были Генералы которым в последние годы "напрво и налево" раздавали кресты за верность).Поэтому верю тем кто про него пишет и говорит что, дальше семейных забот ( при том ,что мало оставалось стран " без революций") ему мало было интересно. Да и перед растрелом-за все время Где были все для его освобождения?

Вы наивный человек. Николай был главнокомандующий русской армии, которая вела тяжелейшую мировую войну. И победа была уже близка, причём без таких ужасающих потерь как во вторую мировую. Да и подготовка шла к мировой войне без коллективизаций и репрессий. Какие ещё нужны тут доказательства его способностей к управлению? Был осуществлён путём заговора перехват управления, после этого уже были практически невозможны ни освобождение, ни серьёзное сопротивление. Сторонников Николая отслеживали и устраняли на дальних подступах. Да и дело не в этом. Пусть у него не было бы ни одного сторонника, есть результаты его правления и результаты правления его оппонентов. Сравнить там нечего. Николай выше на две головы.

Ув. Специалист! Читаю и не понимаю. Вы шутите или серьезно? Человек, благодаря бездействию которого, не только он сам был полностью отстранен от власти, но и его страна была повержена в хаос революции, гражданской войны и т.д... И после этого можно говорить о каких-то положительных результатах его правления? Ну уж увольте. Наслаждайтесь сколько угодно, а я - пас. Это словоблудие (прошу прощения) далее читать не имею желания.

"Был осуществлён путём заговора перехват управления, после этого уже были практически невозможны ни освобождение, ни серьёзное сопротивление. Сторонников Николая отслеживали и устраняли на дальних подступах." - собственно на этом и спор и заканчивается...см. мой ник))) "Пусть у него не было бы ни одного сторонника" и кому нужен он нафф с такими реформами. А я на эту тему "сторонников и освободителей" искал материал, можете сами озаботиться "попа там" , он реально нафф был нужен НИКОМУ, многих итересовали или драгоценности,или вероятность того ,что все вернется "выслужиться", или политика, но как Самодержец и Т.П. НИКОМУ!!!

Цифры прироста русского населения при Романовых,хотя бы с середины 19 века,в студию,полалуйста.И эти же показатели при верных ленинцах.Хотя бы в период до середины 20 века (когда смазывающим эффектом городского уклада можно пренебречь).И какие будут вменяемые объяснения этим цифрам.

"Да и подготовка шла к мировой войне без коллективизаций и репрессий. Какие ещё нужны тут доказательства его способностей к управлению?"- а как это связано? похоже это прикол:))))

Мне всегда было смешно,когда умные мужи обсуждали с пеной у рта то,что было лет 100 назад.Тогда,когда их и в помине не было,основываясь на архивы.Что есть архивы:тогда тоже жили обычные люди,со своими бедами и страхами,со своим интеллектом и образованием...Справки,объяснительные записки,даже государственные документы того времени-не есть документальное доказательство происходивших событий!И,соответственно,не может стать доказательством правоты некоторых людей,которые сейчас нам пытаются впарить некоторые вещи.А судьи кто?История-это наука,как философия,как астрономия.Здесь очень много "темных пятен" и "черных дыр".

Абсолютно верно насчет истории. Только надо добавить еще одну вещь. Многие историки узнаЮт новости истории последними, после того, как становится абсолютно четко ясно, кто кого нагнул. И тут уж заливаются соловьем. Бывает такое, к сожалению. Особенно с бывшими советскими историками.

Есть простой и железобетонный фактор -- устойчивый рост популяции некого народа,в одном случае,и его странная депопуляция в другом,на одной и той же территории,с одной и той же ресурсной базой и плодородностью земель.

"Что есть архивы:тогда тоже жили обычные люди,со своими бедами и страхами,со своим интеллектом и образованием...Справки,объяснительные записки,даже государственные документы того времени-не есть документальное доказательство происходивших событий!"- а что есть тогда история? вот то мне интересно, Да спасибо за прикол)))

Нет,думаю,что про историков,Вы не правы.Их труд я уважаю.Кто, кроме них и археологов,может нам рассказать о жизни ,которая была до нас?Наверно,как и всегда бывает,есть разные люди...Просто,когда идет обсуждение того или иного вопроса касаемо прошлого,им надо не биться друг с другом до хрипоты,а просто говорить:Вы знаете,я предполагаю,что согласно тому и тому,это могло быть вот так и так.А не утверждать,что "мое мнение-единственно верно,потму что я давно изучаю архивы того времени".

Я тоже уважаю труд историков, как и любой труд. Не уважаю только, когда всё чёрное вдруг становится белым, а всё белое - чёрным. Такого не бывает даже в истории. Поэтому, когда натыкаюсь на такой случай "перевёртыша", на душе не очень приятный осадок остается. Никогда не верю таким историкам, писателям, публицистам и т.д. Потому что могут при случае опять всё поменять в истории местами.

Для "Бреда".История-наука!Она основывается на летописях,останках,воспоминаниях,документах...Вот только ее-историю,можно трактовать всегда по-разному,о чем мы по-жизни утверждаемся.В мои годы Ленин был живее всех живых,сейчас мой сын даже не знает,кто это.В свое время на чердаке дома своей прабабушки нашел дневник одного из учеников приходской школы.Он там писал,что ему кушать нечего,хотя это было совершенной неправдой,он был сыном богатого человека.Врал, не знаю,зачем...Вот и говорю,что история,это наука.Как повернешь ее,так и будет!Думала ли учитель истории,которая преподавала мне новейшую историю про Брежнева,что сейчас по ТВ будут обсуждать его дочь и смеяться над его поцелуями...

Ндя, мы о чем,уровень:"библиотека-чердак" все это похоже на софистику

Да не софистика это,я честно говорю,что думаю,не занимаясь словоблудием.Говорю простым доступным языком,как получается-Вам судить!

На 05.10 23:00.Спасибо огромное за поддержку!Похоже,мы с Вами думаем одинаково!

Для 05.10. 22:30 Спасибо Вам за спасибо. Возможно, мы и думаем одинаково. У меня сын знает, кто такой Ленин. И кто такой Николай II, и все остальные наши правители. Пытаюсь сам в меру своих знаний объяснить ему череду событий, чтобы он понимал, что никакой заговор, никакие англичане или немцы по своему желанию не могут развалить такую страну, как Россия. Что все исторические катаклизмы, происшедшие с нашей страной и в 17-м, и в 91-м, имели одну причину: плохую жизнь подавляющего большинства населения. Вижу, что он это понимает, а значит, никакой горе-историк, даже если он считает себя крупным специалистом, не сможет убедить сына в том, что русский человек слабоумен до такой степени, что кучка шпионов и пьяных матросов могут изменить его судьбу.

Вы бы разобрались с самыми простыми вещами. Возьмите, например, для начала три момента из нашей дискуссии. 1.Про "кровавого". За что конкретно Николая некоторые до сих пор называют "кровавым"? Прост перечислите причины. Потом сравните "кровавость" с большевиками. Уже будет весело. Это до какого ж незнания собственной истории нужно дойти, чтобы не понимать такой элементарной вещи. 2.Потом разберитесь с уровнем жизни. Подумайте какой уровень жизни был у крестьян у которых было отобрано всё продовольствие и они подыхали с голоду в время голодоморов. Как так получилось, что дело постоянно доходило до людоедства. 3.Следующий момент - это ответьте как получилось, что СССР развалился. Не было же ни войны, была мощная армия, КГБ и т.д. 4.Насчёт, того, что у некоторых пропало желание дискутировать. Так дискуссии и не было никакой. Вы приведите конкретные примеры, например, бездействия Николая. Тогда и подискутируем.

Как интересно Вы спорите, не буду мешать.

И Вы абсолютно правы. Я, знаете ли, и есть именно историк. Профессиональный, работающий в науке лет 18. Насколько "горе-историк", насколько хороший - судить не мне. Но скажу со всей ответственностью: ни один мало-мальски серьезный исследователь "теорию заговора" даже рассматривать не будет. Все это есть абсоютный дилетантизм, предполагающий непонимание масштаба событий. Очень хотелось бы посмотреть на попытку Специалиста (вообще то мной лично очень уважаемого) выступить, скажем, на секторе Новой истории России в Петербургском Институте истории РАН. И там поведать об английских шпиёнах, сгубивших великолепную и несокрушимую монархию Романовых. Повторюсь: что прочно - то не разваливается. Нужны внутренние объективные причины. Важнейшая обычно - утрата связей, взаимопонимания между властью и обществом. Есть хорошая фраза (не помню, увы, чья): "Революции вызывает не бедность, а страх бедности". В царской России крестьяне, действительно, были бедны. Представители буржуазии бедны, конечно, не были. Но Гучков или Путилов при всех своих милионах не могли официально влиять на действия власти. Царь мог всегда Думу разогнать м разгонял. Газету можно было закрыть. Разумеется, этим влиятельным людям хотелось перемен. Конечно, не таких, каких хотелось рабочим и крестьянам. Но перемен.А национальный вопрос? Он тлел постоянно, одно восставние Амангельды Иманова, чего стоит. В позднем Совке - над Совком не смеялся только ленивый. Советская власть сначала проливала моря крови, а потом просто замкнулвсь в спец. распределителях, в ведомственных квартирках, где предусматривалась лежанка для собачки (такой дом хотели построить даже в Пскове). Вот никто и не вышел ее защищать. СССР выдохся, исчерпал себя. Он даже не рухнул в крови и пламени (Слава Богу), а сгнил, стух, как старый гриб после заморозка. И был это процесс вполне объективный. Впрочем, совершенно уверен, что Совок далеко не последнее государство, крах и распад которого нам придется увидеть воочию.

1.Вы мне про Амангельды Иманове, а я Вам про Пасхальное восстание в Ирландии. 2.Про дилентантизм. Просто ответьте - как так может быть, чтобы прямой приказ Николая о переброске гвардии в Питер не был исполнен? Если это не заговор, то что такое заговор. 3.Вы знаете, например, о причастности английской разведки к убийству Распутина. Или этого не может быть потому что не может быть никогда? Нет никаких разведок, нет иностранного финансирования :) Может, и японцы не финансировали русскую революцию 1905 г.? 4.Так как СССР не разваливалось ни одно великое государство в мире. Может приведёте примерчик?

Грузия

ОЧЕНЬ СИЛЬНО не похоже. Грузия мелкое азиатское государство, где есть реальное угнетение нацменьшинств, где нет экономики. Тем не менее уже 17 лет грузины борются за территориальную целостность. Потребовалось прямое вооружённое вмешательство региональной супердержавы, чтобы остановить процесс реинтеграции. Так что не в кассу. Всё РОВНО наоборот.

Уважаю грузин как нацию Процветания вам и успехов!Коренной

русский человек не успел отправить.

Да, работает идеологическая машина... Николай Кровавый - жертва репрессий, дожили. Теперь осталось Гришку Распутина канонизировать, и здравствуй, средневековье!

1.Идеологическая машина, действительно, хорошо поработала над некоторыми. Николай - никакой не "кровавый", этот миф придуман для облапошивания народных масс. Ну по каким-таким основаниям Николая так можно назвать? 2.Что, кстати, не так с Гришкой Распутиным? Насчёт, канонизации не скажу, но какие проблемы с Распутиным, народный целитель, причём настоящий мужик, не картонный. 3.Вот, народ загрузили, целых 100 лет действует :)

Дорогой дэти,сегодня я вам раскажу о дополнительных вопиющих фактах загнивания проклятого царского режима.Известно,в регулярной армии бездарей Романовых отродясь не водилось никакой системы физической полготовки и системы рукопашного боя.Вот так,дэти,300 лет загнивали,армия,полиция,разведка и контразведка,и даже целое военное сословие этих дикий народ русский -- казаки,бились как рыба об лед,а не могли ничего изобрести. Петров,сядь на место,и не вопи -- какой-такой гимнастический снаряд -- брусья может быть в школьном спортивном зале , с надписью "Компания Петров и Сидоров,для двора его императорског величества,1903 г.",это у тебя великошовинистические глюки.Так вот дэти,мало того,доблестной ЧК под руководством самого Гоги Кутаиского приводилось все 20-е годы превентивно арестовывать и оптимизировать всех гусских дедков,бывших учителей физкультуры и царских офицеров,дабы они своей ложной физической подготовкой не сбивали истинно революционных пролетариев с славного лениского пути.А в славные 30-е годы великий Гоги вместе с великим Мамудом,окормляемый революционными песпопеньями прекрасного Вахи,за 2 дня создали все интернациональные боевые искусства и физподготовку Красной Армии -- взяв все дойстойное и у батыров киргизов,и у Мони Одесского,и у друзей степей калныков.И только дикий гусский народ ничего не мог внести,дичей этого народа могут быть только немцы. На следующем уроке,дэти,будем рассматривать еще один вопиющий пример загнивания царского режима --строительство Трансиба и состояние железнодорожного хозяйства в РИ.

А, вот Вы о чем. Ну что же, давайте о непрешедшей гвардии. Конечно, писал великий князь Алексей Михайлович в мемуарах: Каким-то странным и таинственным образом приках о их (Конной гвардии) приказ был отменен. Гвардейская кавалерия и не думала покидать фронт. Я вспомнил о генералах-изменниках, которые окружали Государя". Читал, я эти мемуары, как читало их подавляющее большинство хоть немного интересующихся историей. Измена. Измена. Но кто изменник? Генералы. Да еще во множественом числе. Стало быть Гурко, замещавший Алексеева на должности нач.штаба, командующий Северным фронтом Рузский, возможно - командующий Балтийским флотом А. Непенин, ну еще пара военачальников. Как же так, неужели все купились на английское (немецкое) золото? Нет, конечно. Заговор был, был заговор группы Гучкова, был даже, ранее, заговор великих князей. Но не разрушать монархию они собирались, а, напротив, спасать. Ценой принесения в жертву Николая II. Не вышло. И поплатились за это "не вышшло" они страшно. И гибель Непенина в Свеаборге, и страшная смерть Рузского от чекистского ножа, да и судьбе Алексева не позавидуешь. Но банального предательства не было. Была попытка сменить монарха во имя монархии. Такой заговор, да, был. Что касается Распутина, то этот, так называемый "народный целитель" позорил монархию, как не снилось сотни революционеров. Уж его то обелять совсем смешно. Разве что в духе монархической мистики, мол рядом с помазанником не может сточть проходимец. Может, может. Кстати, убивал то Распутина как раз монархист и националист Пуришкевич. А так можно и Крюденершу в святые зачислить, ездил же к ней Александр I на поклон. Насчет "Пасхального восстания" спорить не буду. Ибо сей факт лишь подтверждает мою точку зрения: нерешаемые проблемы чреваты осложнением ситуации. А что разве Ирландия не отсоединились от Британии? Или в ныненшней Северной Ирландии "все спокойненько"? Суммирую: по-человечески Николая очень жаль, бедных днвочек и Алексея - жаль еще больше. Большевички - редкостная мразь. С моей, субъективной, точки зрения - неизмеримо хуже немецких нацистов. Но их приход к власти абсолютно закономерен, порожден кризисом, вызванным государем (или допущенным). Остановить развал Временное правительство не смогло, слишком уж велика была иннерция распада. Столь же закономерно было и распадение Совка Паскудного. Исчерпал себя, выветрился, сдох. С моей, опять-таки субъективной точки зрения, сдох к счастью для всего человечества. Кто-то плачет. Но сдох, закономерно.

1.Первый вопрос - а кто ж оказался прав - Николай или те, кто его хотел убрать? В этом смысл ситуации. 2.Из Ваших же слов явствует, что Николай принял единственно правильное в то время решение и отдал своевременный приказ. Выполнение которого одно только и могло предотвратить катастрофу. Он то не бездействовал. Зато ген.Алексеев самовольно не выполнил ни приказ о переброске гвардейской кавалерии, ни приказа о подавлении мятежа в Питере. Реально хватило бы одной надёжной фронтовой дивизии. Жандармы и полицейские без орудий у пулемётов несколько дней сопротивлялись отрядам боевиков и подкупленных гарнизонных солдат, а уж фронтовики быстро бы навели порядок. Откуда у Алексеева такое помутнение рассудка? Доверие к думским маниловым? Ничего тут нет таинственного. Понятно, что без участия военных февральский переворот невозможен. Достаточно данных об участии Николая Николаевича, иначе чего его главнокомандующим назначили? Также весьма вероятно участие В.К.Михаила. То есть в основе династическая борьба, как и во Франции. Также как и там, события быстро вышли из под контроля идиотов-заговорщиков. Уже 3 марта был убит один из участников - Непенин, командующий Балтфлотом, 4 марта публикуются манифесты и всем уже ясно, что налицо ДВОЕВЛАСТИЕ и ни о каких Романовых - Михаиле и Ник.Ник. речи быть не может. Принимаются соответствующие предупредительные меры - разваливается армия приказом №1 (1 марта) проводится чистка генералитета, сменяются губернаторы, разгоняется полиция и жандармерия, кое-кого убивают, кое-кого арестовывают. Образуется ДВА центра власти - Временный комитет Думы (М. В. Родзянко (председатель), Н. В. Некрасов, Н. И. Дмитреев, В. А. Ржевский, Н. С. Чхеидзе, А.Ф. Керенский, П. Н. Милюков, А. И. Коновалов, М.А. Караулов, С. И. Шидловский, В.В. Шульгин и В. Н. Львов) и Петросвоет во главе с Чхеидзе, Церетели, Керенским. Чхеизде, кстати, интересная фигура (род. в селе Пути Кутаисской губернии). Революция углубляется, те, кто делал главный переворот уже не при делах. Всё по французской модели.

3.А чего такая нелюбовь к народному целителю Распутину? Он что стрелял людей по подвалам, что ли? Или травил кого? Вроде помогал людям. По свидетельству Коковцева Николай говорил ему, что видел этого Распутина всего пару раз. Опять-таки французская модель - "дело об ожерелье", всё это прекрасно расписано у Дюма. Убили же его по-серьёзному. Есть известное английское расследование о причастности британской военной разведки, в частности её сотрудника - офицера Освальда Райнера, который в своё время учился вместе с Феликсом Юсуповым в Оксфорде. Есть соответствующий фильм ББС. 4.СССР совсем не сгнил, то есть мог бы ещё долго загнивать. Его развинтили сверху. Вроде это очевидные факты. При этом одно дело режим, другое развал страны на пару десятков частей. 5.Предлагаю задуматься, кто больше виноват - Николай, который как мог ( на мой взгляд очень грамотно) боролся с революционной заразой или те, кто боролся с Николаем. Пока Николай был при власти ситуация была вполне терпимой, а вот, когда его оппонентам удалось реализовать свою мечту идиота страна и рухнула заживо. На мой взгляд, тут очевиден интерес иностранцев и очевиден мотив местных заговорщиков. Предстоящее весеннее наступление должно было принести победу, после чего союзникам пришлось бы выполнять договора, а местной оппозиции пришлось бы расстаться с мечтами о власти, по крайней мере на приличное время. 6.Что касается отношения к Николая - вот свидетельство: "осударь в кубанской пластунской форме бодро, твердо и спокойно вышел на середину зала. Его Величество был окружен со всех сторон. Около него находился генерал Алексеев, в его глазах были слезы. Государь немного помолчал, затем при глубочайшей тишине своим ясным, звучным голосом начал говорить. Его Величество сказал, что волей Божией ему суждено оставить Ставку, что он ежедневно в продолжении полутора лет видел самоотверженную работу Ставки и знает, сколько все положили сил на служение России во время этой страшной войны с упорным и злым врагом. Затем сердечно поблагодарил всех за труды и высказал уверенность, что Россия вместе с нашими союзниками будет победительницей и жертвы, которые все мы несли, не напрасны. [...] Суть речи была не в словах, а в той сердечности, той особой душевности, с которой он последний раз говорил со своими сотрудниками. Ведь Государь оставлял свою работу со Ставкой накануне наступления, которого ждали со дня на день и к которому все уже было подготовлено. Это знали все — от Алексеева до писаря. У всех были твердые надежды на победу и даже разгром врага. И вдруг все переменилось, и глава Империи, верховный вождь армии, оставляет Россию и свои войска. Все это было у всех на уме и на сердце. А Государь смотрел на всех своими особыми, удивительными глазами с такой грустью, сердечностью и таким благородством. [...] Уже при первых звуках голоса Государя послышались рыдания, и почти у всех были слезы на глазах, а затем несколько офицеров упало в обморок, начались истерики, и весь зал пришел в полное волнение, такое волнение, которое охватывает близких при прощании с дорогим, любимым, но уже не живым человеком. [...] Государь быстро овладел собой и направился к нижним чинам, поздоровался с ними, и солдаты ответили: «Здравия желаем Вашему Императорскому Величеству». Государь начал обходить команду, которая так же, как и офицерский состав Ставки, с глубокой грустью расставалась со своим Царем, которому они служили верой и правдой. Послышались всхлипывания, рыдания, причитания; я сам лично слышал, как громадного роста вахмистр, кажется, кирасирского Его Величества полка, весь украшенный Георгиями и медалями, сквозь рыдания сказал: «Не покидай нас, батюшка». Все смешалось, Государь уходил из залы и спускался с лестницы, окруженный толпой офицеров и солдат. Я не видел сам, но мне рассказывали, что какой-то казак-конвоец бросился в ноги Царю и просил не покидать России. Государь смутился и сказал: «Встань, не надо, не надо этого». Настроение у всех было такое, что, казалось, выйди какой-либо человек из этой взволнованной, потрясенной толпы, скажи слова призыва, и все стали бы за Царя, за его власть. Находившиеся здесь иностранцы поражены были состоянием офицеров царской Ставки; они говорили, что не понимают, как такой подъем, такое сочувствие к Императору не выразились во что-либо реальное и не имели последствий. Как это случилось так, но это случилось, и мы все только слезами проводили нашего искренне любимого Царя»

Специалист и еще умные,перечитайте пост 05.10.08 22:30.Читать вас-смешно,только время и место занимаете!

А как вам Пикуль?Ему-то верите,Специалист?Или он не историк,как и все вы?

Давай базар на А4!

Дорогие друзья. Пост я перечитал, а как пишутся бумаги, что потом хранятся в архивах, знаю получше многих :) Но по существу есть что сказать или так и останемся на уровне заклинаний, вдолбленных в своё время?

Пикуль никакой не историк, он писатель. Что надо было, то и писал, или кто думает, что огромные тиражи его книг сами по себе с неба падали в советское время. Не без занимательности писал, но к исторической достоверности его сочинений надо относиться весьма иронически. Я, кстати, знал его вдову, она в Риге жила.

Да. Мы все (и Вы в том числе) находимся, как Вы изволили выразиться, "на уровне заклинаний, вдолбленных в свое время". Именно "в свое время". И Ваши заклинания - не исключение. Они - такие же вдолбленные, только не старым временем, а нынешним. Поэтому большинство людей здесь, при обсуждении, и относится к Вашим заклинаниям соответствующим образом.

Я Вам давно предлагаю перейти к аргументам по существу. Я уже привёл довольно много фактов и аргументов, чего и Вам желаю. Как к чему относится большинство людей я довольно неплохо себе представляю.

Как всегда умные и знающие люди, которые знают историю не по газетам и учебникам - в меньшинстве. Сочувствую Вам. Но на этом форуме хорошо видно, как мы не знаем свою историю и не уважаем тех, кто ее делал. Люди совершенно советские. Вот это и есть совки.Они не пытаются думать самостоятельно, а думают, как вдолбленное им в институтах и школах, а также, прости Господи, прочитанное в газетах.Они даже не понимают, что мерить деятельность Царя после страшного убийства всей его семьи надо не мерками бабки на скамейке или дискуссии в автобусе, а заниматься этой темой, понимать ее. Люди такие невежды, даже страшно.

Какой страшный приговор вынес последний товарищ многим, здесь пишущим. И нет нам оправдяния. Тупые мы. Историю не знаем, в архивах не работали, самостоятельно совершенно не думаем. Мечемся то в КПСС, то в ЛДПР, то в ЕР... Прям не знаю, что нам, бедным, и делать. До того мы дураки.

Согласен с первыми постами СПЕЦИАЛИСТА относительно Николая II и его семьи. Действительно некоторым участникам форума надо бы получше поизучать историю. Как переживал Николай события на Ходынке и почему состоялся бал у французского посла. Надо понять личность Николая и почему простые массы назвали его кровавым, каковым он не был на самом деле. Сталин и Леннин по отдельности превзошли Николая во многом, относительно продолжительности жизни масс. Ленин не мог не принимать участия в таком вопросе, как растрел Николая. И тому есть немало косвенных подтверждений. Как Ленин и почему пришол к власти это отдельный вопрос. Партверхушка КПСС - это тоже отдельный вопрос. И дайте ответ на вопрос, что было в 17: революция народных масс, которые вдруг проснулись (маломальски то читая и зная того же Герцена), или закулисные игры спецслужб Германии, Англии и алчность руководства финского гренадерского полка? Кстати борьба за власть внутри Романовых (брат Константин прежде всего) - тоже сыграла роль в позиции генералитета, когда все было под контролем и никакой Ленин не был страшен, даже в начале так называемой революции 17-го. Ленин был дворянином, а что он сделал как дворянин, - пошол по пути брата: уголовного преступника! По сути пошол против государственного строя. И потом, как так ему дали денег из другого государства? Один дворяниншка из всего благородного дворянского сословия всетаки нашолся и решил принять деньжата, и поиграть в политику. Кстати Троцкий мог стать реальным руководителем власти, если бы был пожесче и по проворней. Даже когда свершилась революция, Ленин еще не был у руля. Там другая ситуация была. И это все история. Оправдание же Николая II абсолютно оправданный шаг, в том числе и ВС РФ. Что касается Боткина, то за него в ВС РФ должен выступать его родственник, но где он? Я не говорю о лакее Труппе и служанке Дарье.Просто Романовы защищали свой род, а за Боткина и других никто не вступился, та же Генпрокуратура не нашла оснований хотя бы их считать репрессированными и подать в их защиту соответсвующий иск.

Что делать? - Перейти в разговоре на обычный нормальный язык, на аргументы отвечать аргументами, а не переходами на личность и т.п.

не уверен, что слово "невежды" является "страшным приговором".

чаво их у суду аправдывать царёв етих,усе яны гады яще те,какий ён нахир царь када яво нада па суду аправдавать.царёв ни аправдывають,ежли аправдавають значить ён царём и ня быв,так яще адин казёл чиновный.суд етат шимякин усем давно известин,тока спяцыфика с таво уремяни измянилася,чавош яво аправдавать па таперишним законам,па каторым ён никада ни жив. аправдавають каторыя при саюзи жили,дык здесь прямая приемстинась и чаво яво аправдавать када ён сам увесь етат шухир и развёв.святый хренав тожа

Да,много написано!Но слово "пошел" пищется так,а не иначе!И ваше "эссе", ну сразу,идет в клозет,извините.

Вот чего чекистов-то так колбасит?Чего их так,по их же воззрениям, мелкий политический деятель начала 20 века беспокоит.Народу в 20 веке положили сотню-другую миллионов,ну реабилитируют кого-то,неужели их прочные финасовые миры зараз порушаться.Или таки да,это действительно ключевой момент,чуют холокостные душонки,что весь картонный цирк "Ра-ра-Распутин" повалиться в одночасье может,и бьются на дальних подступах.

Дурак ты!Чекисты были очень давно,а ты все поезда под откос пускаешь?А Холокост не трогай своими погаными мыслями!Пусть люди спокойненько лежат!Все давно известно и всяким не дано беспокоить их невинные души!!!

Какая,однако,у бога Яхве тройная бухгалтерия,5 нулей сюда,три нуля туда.Ну а Дрезден с гражданским населением и "огненным штормом",это так,летчики перепили.

Вот про Дрезден расскажи.Че то не в курсах!?

Ну конечно же,это же не Холокост,о котором,раздирая волосья на жопе,за малый и большой цимес,ежесекундно визжат.Подробная статья со ссылками на аглийские документы,а также документы по факту событий немецкие,была на сайте Эксперта (там сайт весьма глючный,сейчас ссылку не найду,но,думаю,без проблем можно набрать в строчке "Поиск" www.expert.ru )Так вот,английская авиация,целенаправленно и осознанно,сожгла заживо до полумиллиона гражданского немецкого населения за несколько дней,в Дрездене,и 3-4 других небольших немецких городах с аналогичным разположением улиц,домов и деревянных конструкций крыш.Применив тцательно разработанную и опробованную на натуральных моделях и многочисленных физических экспериментах методику "Огненного шторма".Данная технология разрабатывалась на физических моделях не меньше 2 лет.И преназначалась исключительно для уничтожения гражданского населения ,с акциями устрашения.Т.к. военные объекты имели другую конструкцию бомбоубежищ и воздухоснабжения,и могли пострадать весьма незначительно. Никакого другого смысла,кроме акции устрашения,деморализации и уничтожения гражданского населения,эти налеты иметь не могли.Опять же,в некоторой степени это была просто месть,т.к. бомбить "волнами" немецкие военные объекты у анлийских ВВС не получалось -- не было столько самолетов,да и люфтваффе не спали. Так что и 1-я,и вторая мировая войны были одинаково жестокими со всех сторон,вот почему-то вопят только о зверствах немцев и эттих дикий гусский народ,а кто-то даже непристанный цимес на кладбищах делает (Тупой вопрос-- зачем немцам вести евреев из Западнойп

Европы в Восточную,чтобы спалить их там в газовых печях,перевозить,кормить,поить,охранять,вместо того,чтобы расстрелять их на месте.Патронов в рейхе вроде хватало,с логикой и расчетами то же все в порядке было.Могли бы просто загнать в изолированное помещение без притока воздуха,на несколько часов.Зачем для этого "Циклон Б" (который вообще-то вредство для дезинфекции) и спесиальные камеры понадобилсь,не иначе как поголовная шизофрения в рейхе была.

ну носюцца с етим царём как жыды с калахвостам, дык таук и скажитя пряма,што у роствинникав етава деитиля деньги коньчилися дык им пензия нада,вот яны ету мутату и завяли.а можа яны сваи "ценныя" бумаги наканец ряшили абъмянять на пензию,дык ярюдичиский казус нужон?

Уважаемый Специалист, вы так ратуете за Николая, что просто смешно.Скажите, а кто устроил взрывы на Кашире, в Буйнакске, Волгодонске??? Или это звенья не одной цепи??? Будете утверждать общую версию про чеченов, которую "кинули хавать" в массы??? Не тот ли это самый "поиск врага" с целью отвлечь внимание масс от катострофической ситуации в экономике страны??? Причем врага внутреннего(чеченов), т.к. внешнего с дохлой экономикой России было не потянуть. Что поменялось??? Боря Ельцин своими гайдаро-чубайсовскими реформами сколько людей уничтожил(кто спился,кто покончил с собой, кого-то кинули в горнило войны на Кавказе и т.д.) список бесконечен. Вы часом не вели подсчет уничтоженного населения России реформами демократической власти? Мне думается не меньше чем Гитлер уничтожил в ВОВ.Это ли не геноцид????Причем своего же населения???

сидаравна и Дядя Федор - Вы похоже не совсем понимаете, что сделал Николай II. Может в силу малой грамотности славянского языка, или сильной увлеченностью политикой, которую не ощутили на себе в том же Буйнакске. Не надо ставить на одну полку государя-императора и разных сепаратистов. А говоря о реформах, так у Николая II, они в планах были. Опять же убйство Столыпина дело третьих лиц, а не молчаливого согласия государя. К тому же война требовала сил. Другое дело , что у Николая болел сын, да и характер его мягковат был. Сложная ситуация была в тот момент, были-то одни войны и наследство Николаю досталось отнюдь не безоблачное и спокойное. Террор захлестнул Россиию несколько раньше. Что касается отвлечь от эконогмики массы. Верховный Суд России рассмотрел дело по существу не касаюясь финансовой ситуации в мире, и не подсчитывая то что сейчас теряют или приобретают страны и частные лица. Также в самой статье ПАИ речь о геноциде не идет. Надеюсь разберется дядя Федор и сидаравна о чем всетаки люди говорят и почему ВС РФ оправдал Николая II (реабилитировал) или так и будете в мелкой злобе жить и пытаться досадить уважаемым людям, вроде специалиста. Сразу скажу, что лично со специалистом не знаком и прошу не мешать события относящиеся к Николаю II с другими событиями, как по времени, так и по ситуации в целом.

Николай 2 как царь был однозначно слабый. В чем у него очень много общего со специалистом,т.к. если бы уважаемый специалист был решительным губернатором и своевременно "отдалял" от себя всяких проходимцев, то и по сей день возможно сидел бы на своем месте, а не обсуждал бы на этом форуме судьбу Николая "Кровавого".Пишу "кровавого" т.к. именно таковым его и считаю. Вы отрицаете "кровавое воскресенье"??? Или в масштабах царской России хладнокровный расстрел нескольких тысяч человек это так, мелочь... Далее реформы Столыпина проводились в чьих интересах??? Кто мог позволить себе купить землю????Какие земли покупались???? В частности в Сибири богатеями под отруба скупались так называемые земли общественного пользования (кедровники) и люди малого достатка лишались последнего источника дохода. Причем это не единичный случай. В Сибири такие деяния носили массовый характер. Поинтересуйтесь кто мог взять кредит в банках под покупку земли, особенно внимательно советую посмотреть его процентную и залоговую части. Реформы Столыпина были направлены на поддержание интересов зажиточного крестьянства и помещиков. Посему и не нашли поддержки в широких массах бедноты. Война, в которую встрял вами обожаемый венценосец, еще больше усилила разрыв между бедными и богатыми крестьянами. А дальше все шло как по нотам. Можно сколь угодно долго говорить о заговорах и т.д. и. т.п., но факт остается фактом- Николай 2- слабый царь и недальновидный политик.

Га-Га_Распутин.Про неготовность к войне плста,с цифрами.Про неспособность подвести к линии фронта боеприпасы вовремя и т.д. и т.д.При протяженности железных дорог и подвижного состава,с такими точно въехал СССР во Вторую Мировую, и говорят,вполне себе справлялся с перевозками,которых,по определению должно было быть значительно больше,чем в 1 мировую.Или может напомнить,к каким годам и с каким качеством и затратами в СССР уподобились воздвигнуть 2 ветку Трансиба? Может дело в том,что на железной дороге,скрипя сердцем и вразрез с классовым чутьем,ошметки русских кадров в управлении вынуждены были терпеть,а не потомство тети Сары и татуированных мартышек по партийной разнарядке.Мобилизационный ресурс,понимаешь ли,его классовой солидарностью по зову партии не создашь.

Не надо путать кислое с пресным. Вынули эту монархическую карту из едросовской колоды, чтобы отбиться от вальтОв разъярённых европейцев и америкосов, а не по доброте душевной судейской верховной власти. Закон -что дышло; десятки лет молотили одно, и в мгновенье ока нашлись и правовые основания, и специалисты с "оппонентами" вердикт разафишировать, когда к стенке наших верховных неадекватов прижали.

1.Не понял причём тут наша дискуссия и взрывы в Буйнакске. Не могу уследить за полётом мысли. 2.В так называемое "кровавое воскресение" погибли в беспорядках, а не были расстреляны, сто человек, несколько сот было ранено. Это была осознанная провокация, устроенная в военное время на деньги противника с участием террористов. Отвечать за неё должны те, кто её устроил. Изучите судьбу попа Гапона, кто и как его задушил и за что. 3.Про невозможность купить крестьянину землю, извините, это из области фантастики. Россия была одна из немногих стран в мире, где обычный крестьянин мог получить землю, конечно, большей частью на окраинах, зато в большом количестве. Попробуйте получить землю в районе Лондона или Парижа. Кстати, не задумывались, почему в Англии земля принадлежит совсем не крестьянам и ничего - всё тихо. 4.Что сравнить подготовку СССР и РИ к мировым войнам нужно посмотреть на цифры потерь, сравнить их с другими странами, посмотреть на линию фронта на начало войны +2.5 года. И тогда будет меньше вопросов и странных высказываний. При этом Николай не проводил в рамках подготовки к войне повторного закрепощения (коллективизации) и прикрепления рабочих к заводам. Всю войну в СССР был голод, чего не было в России в ПМВ. 5.Николай не встрял в войну, а войну объявила Германия, совершенно осознанно. 6.И главное, если Николай такой слабый, то чего ж всё развалилось, когда его убрали. Где победа в войне, почему страна дошла до полного одичания, с людоедством, уничтожением образованного класса, полной разрухой и т.д. Чего ж "мудрые" и "сильные" лидеры страну до ручки то довели, причём мгновенно. Может, всё-таки не Николай был слабый, а его преемники?

Мда... Тяжелейший случай. Забавно было бы почитать еще объяснения Специалиста, как так получилось, что сначала англо-немцы профинансировали пьяных матросов во главе с Лениным, а потом, когда свершилось, получилось как-то странно. Появилась Советская Россия. И уж сколько ни пыжились потом те же англо-немцо-америкосы и т.д. финансировать разных господ, но прос*али и гражданскую, и индустриализацию, и 2-ю мировую, и космос, и даже балет. И много еще чего. И ежели бы в 70-80-х цены на нефть и газ были бы как сейчас, да Косыгин не развивал бы свою эекономику, а покупал бы трусы для страны за границей, то эти самые англо-немцо-америкосы прос*али бы еще много чего. И проси*али бы до сих пор.

1.А чего тут непонятного? Германию свинтили саму в 1918 г., а Англии СССР никогда не делал ничего плохого, более того Англия и СССР одно время состояли в военном союзе. 2.Кстати, а кто пыжился то? До 1941 г. никто не предпринимал против СССР никаких серьёзных действий. Ленина, кстати, надо лучше знать, он то писал, что Антанте достаточно было мизинцем пошевелить и красным кранты.

Столетнее колесо истории завершило свой очередной оборот. Вся историческая причинно-следственная связь событий выглядит логично, если оценивать задокументированное происходившее непредвзято и без пристрастий, так сказать, с высоты птичьего полёта. А в деталях, на небольших временных отрезках, всё до сих пор видится иначе, что вызывает путаницу в головах у многих из числа пытающихся понять.

Столетнее колесо истории завершило свой очередной оборот. Вся историческая причинно-следственная связь событий выглядит логично, если оценивать задокументированное происходившее непредвзято и без пристрастий, так сказать, с высоты птичьего полёта. А в деталях, на небольших временных отрезках, всё до сих пор видится иначе, что вызывает путаницу в головах у многих из числа пытающихся понять.

Кстати, Англии было бы достаточно даже того, что Россию выкинули из числа стран-победителей, не стали выполнять подписанных Николаем договоров, в том числе по Константинополю (за который Англия 100 лет рубилась с Россией), вообще Россия выпала на 25 лет из числа великих держав.

шпициялист,ты у сваём придыдущим пасту придлагаиш сравнить две савсим нисравнимыя вайны.ети войны были разными савсим у тихничиским атнашении,так што уси тваи цихры бууть хальсихицыраваными. а нашшот царю: работа у царёв такая ежли ты ня знав,бальшая улась падразумиваить бальшую атвесвинась уплоть да лишения живату.и чавош тут жалицца родичам,етим "приятным людям",ды сопли растирать када ён сам абасрався и яны умести с им.ета вже ни па царски сопли на суду пускать,ета мужуку какому,али гаражанину пазвалитильна,а царю не.царя можить тока бох прастить,а ён как видна ни таропицца,ета тока папы упириди паравозу бягуть.так што памёр максим и хрен с им,чаво труп етат па судам тягать,штота я ни помню штоп людовика хранцускава рибилятиравали,али карлу англинскава,можа ета каму та и нада канешна етат "симвал" на вилы падымать.а росьтьвиники у яво яще те прахадимцы иканешна у расеи имеють сваи матирьяльныя интяресы,иначи яны и ни суитились ба так

1.Надо, для начала прекратить коверкать собственный язык. 2.Сравнить две мировые войны - это первое дело в анализе. Тем более конфигурация коалиций оказалась весьма схожей. 3.Дело не в реабилитации, просто Николай подпадает под соответствующий закон. А в оценке тех событий. К тому же Карла судил Парламент, Людовика Конвент, Николая никто не судил. Между прочим, приговор Конвента естественно был отменён, а все, кто голосовал за смертную казнь поимели большие проблемы, большинство было выслано из Франции.

Для просветления,так сказать,мозгов Сидоровны и других КэГэБокко http://www.zvezda.ru/geo/2008/10/01/larouche.htm