14 октября Русская Православная Церковь празднует великий праздник Покрова

хм... разьясните суть праздника - я так понял давным давно сарацины хотели город штурмовать, народ в городе разделилися, одни пошли на стены, а другие заперлись в храме и молились - в результате: сарацины отступили и те кто молился в храме посчитали что это их заслуга, так как им показалась что икона ожила и накрыла город своим покровом - так? я почему то думаю что сарацины отступили благодаря второй половине которая ушла на стены, но дело даже не в этом - обьясните какое отношение этот праздник имеет к нам Россиянам? давайте праздновать тогда все даты когда кто то избежал смерти, у нас их и в своей русской истории предостаточно. Ну право слово сколько можно блуждать в серости и идти на поводу у священников.............

То кости таскают то праздники отмечают

Шарахаются, электорат набирают.

про кости я вообще молчу - у нас на дворе 3-е тысячилетие, а церковь народу внушает что останки умерщего человека канонизировать и на показ выставлять, да ещё как в цирке шапито с места на место перевозить это хорошо........ ну как можно им в этом потокать, если и есть бог то он в самих нас, а не в этом странном учреждение называемом церковью, которое утонуло в своих обрядах и догмах давно забыв о свём предназначение........

Самый красивый храм - Церковь Покрова на Нерли! зы. На Суде каждому воздастся по словам его и делам.

так мы тут не про архитектуру говорим батенька - ни кто не спорит, что храмы красиво строят, мы ведь про внутреннее содержание, бог это что по вашему: молитвы на мёртвом языке бормотать или свечи ставить, а может быть праздники церковные все какие есть правильно праздновать??? бог в нас самих а то что нас заставляет делать церковь ни какого отношения к богу не имеет, нужно это всё только самой церкви для усиления своего влияния........вокруг голь да нищета, только дворцы власть имущих и церкви красуются.............

"Юрец", простите, Ваши предложения какие? Что делать тем кто "молитвы на мёртвом языке бормотать или свечи ставить, а может быть праздники церковные все какие есть правильно праздновать"?

Хм.... каждый человек решает сам! Я ни кого не заставляю считать так же как я! Просто мне жалко людей, которые по каким то причинам (как правило в силу жизненных трудностей), оставляют нормальную жизнь и "ударяются" в религию. Им проще жить мечтой, что после смерти, за их "никчёмное" существование в этой жизни, будут дарованы блага. Вот она слабость человека - надеяться на бога, а самому ничего не делать – ждать что за тебя всё решат - нет уж, извольте! Я хочу, решать в жизни всё сам и пусть у меня не будет "загробной" жизни, зато я не буду ни чьим рабом - умру свободным человеком, без всякого раболепного идолопоклонства с его нелепыми догмами........ И только не надо умудрено улыбаться и говорить, что я просто не понимаю – нет! Это мой выбор, я свободный человек и хочу сам решать свою судьбу………. А те кто слаб и жалок, ну что ж… придумывайте себе и дальше сказки, чтоб оправдать свою слабость и бездействие, всегда проще спрятать голову в песок………..

Идеология, однако. Религии во все времена несли мощную идеологическую нагрузку. Сейчас идеи коммунизма - в которых, как к ним не относись, тоже было немало иррационального, чисто духовного - в глубоком нокауте. На этом фоне активно наступает Восток - они-то, на фоне нашего цинизма и безверия как раз эффектно выигрывают, посколько имеют в своем сознании религиозный стержень. Помогающий объединяться и выживать. Это исламский мир, буддистский, индуистский... Речь идет не только о том, что нам лично нравится или нет. Речи идет о цивилизационной игре. При столкновении двух миров - имеющего духовный стержень и его не имеющий - как правило, выигрывает первый. Проблема в том, что христианство в его сегодняшнем формате обанкротилось носитель культурного ядра. Вместо того чтобы ставить - и решать! - важнейшие мировоззренческие вопросы, священники скатываются к консервации внешних форм, мертвого содержания. А то и прямо руководствуются коммерческими, коньюнктурными интересами. При нынешних методах и посылах Православие не сможет взять на себя роль организующего, мировоззренческого начала России. И не сможет противостоять ни исламскому наступлению, ни проникающей во все сферы разлагающей западной псевдокультуре.

для ZX (12.10.2007 16:09) Хорошо сказал! Абсолютно согласен, в рамках концепции сильного государства, единый идеологический стержень это основа основ. А в нашем случае – православие к этому стержню, ни какого отношения не имеет…………. И наоборот, в рамках конкретного человека, идея свободы от всяких идеологических догм, более предпочтительна…………..

Неоригинальное сочетание обрывков образования и невежества в заявлении "я де в загробную жизнь не верю, а бог внутри нас". Впрочем, чем больше заблуждаются люди, тем лучше сами знаете кому... Кстати, церковь, несмотря на свою жесткую организацию, догмы, и все остальное, в чем ее упрекают, сейчас занимает очень активную общественную позицию. А в том, что эффект от православных идей не такой внушительный, как от ислама и западно культуры, можно долго искать причины.

Товарищ Баранова-Лешкина, все верят в бога, только одни в то, что он есть, а другие в то, что его нет…………….

Я думаю, что со мной многие согласятся, в том, что православие в нынешней форме больше похоже на инородную структуру, которую никто толком не понимает, но принимает потому что так принято........ Стоит заметить, что в настоящее время мир меняется так быстро, что религии со своим консервативным подходом, не удержать своих позиций............

Во-первых, я не товарищ. Во-вторых, Вам точно не товарищ. А в третьих, тусовщики и бездельники, пердставляющие, что имеют свою идеологию, мне просто смешны. PS. Понятия не имею кто есть "Баранова-Лешкина".

Религия никогда не устареет. Это не направление в музыке и не фасон юбки. А такие циники, как Вы, понимают это только в определенных нерадостных для Вас условиях, да еще и не полностью.

Друзья, Я тут вообще не в курсе о чём вы беседуете. И очень прошу не впутывать меня в свои разборки, тем более, что они мне совсем не интересны.

"Юрец", как ни странно мне тоже Вас очень-очень жаль, с Вашими представлениями и мыслями: о "нормальной" жизни, о разуме, характере бытия других людей.

А чо такое? Хто есть народ? Это сочетание реальной жизни поделенная на традиции. Отказывайся или не отказывайся, но гены - это не только здоровье, но и менталитет, и мышление сродни: "голь на выдумки хитра". Я не особо верую...в догмат церкви, в почитание канонов. Но знаю, что есть церковный праздник, например, Покров, и могу подвинуться в уважении к церкви.

кстати,Селена,вы сами что религиовед или просто упражняетесь в любви к господу нашему? Где будет бог,если не будет человека,который богу поклоняется?Я имею в виду,если человек поклоняется внешнему богу,божественность которого достаточно сомнительна,и чем это отличается от идолопоклонства? Идолопоклонство может быть и символическим, что мы и наблюдаем на практике. Между прочим между религией и верой есть большая разница: религия дает человеку осознание себя(не бога-в этом нет никакой необходимости,поскольку бога без человека нет,то и осознавать нечего-а себя),таким образом религия духовно освобождает,вера же является инструментом духовной власти,а вы думали почему император Константин принял христианство-он просто увидел,что это хороший инструмент власти.Вот и таскают кости с крестами чернорясники,используют в политических целях,куй железо пока горячо-что жить лучше стало или веселей?То же касается и любой другой идеологии. Вспомните: Молюсь молитвой лицемера, Прости мой боже, Но лицемерие и вера Одно и тоже Сказано в средние века,во времена религиозного расцвета,казалось бы человеком далеко не глупым. Религия-то никогда не устареет,но в данном случае речь не идет о религии,речь идет о вере,а сколько их уже сменилось.если вы грамотный человек,то представление имеете.

Лишь бы не работать.

Вопрос религионоведам. Товарищи верующие, ответьте, зачем настоятель Троицкого Собора протоирей Иоанн Муханов купил японский джип стоимостью 100 000 американских долларов? Может быть он так стал ближе к Богу? Или к пастве? Как после этого некоторым благотворителям помогать Церкви Христовой? Может сразу их на ... посылать?

Перечитайте труды Томаса Мюнцера, Мартина Лютера, Уиклефа и прочих протестантов. Там о жирующей церкви все сказано.

Не зря их прихожане с 1917 года жгли, расстреливали, сажали на кол, четвертовали и т.д. Кровопийцы.

Обычно праздничное событие Церкви связано с той помощью, которую оказывает Господь или Божия Матерь народу. Например, когда Богородица явилась на воздусех во Влахернском храме и покрыла своим мафорием молящийся народ, это стало видимым знаком ее защиты Константинополя, т.к. храм был главным храмом Константинополя, и сарацины не взяли город. Потом все равно Византия пала, но это было через четыре столетия, когда грех так умножился, что Господь попустил падение православной державы.Так же и в России -казнили царя, Помазанника Божия, и его семью, убили жестоко и мучительски, империя пала. Сейчас в постхристианское время, когда общество состоит из таких людей, как выступающие на этом форуме, надежда на дальнейшее существование мира сомнительна. Господи! спаси всех.

Вместо того чтобы ставить и решать глобальные, мировоззренческие вопросы, наши "пастыри" могут только устраивать чисто коммерческие мероприятия, вроде шоу на костях или политические игрища, наподобии канонизации столь сомнительной исторической фигуры, как Николай Романов. Не надо выть про скверну людскую, что попам с паствой не повезло. Народ-то как раз вполне созрел дял принятия религиозного мировоззрения - устал от пошлости и неопределенности в жизни. Люди реально хотят получить какую-то опору в духовном плане, раз не могут найти ее в сфере материального. Реальная причина глубокого кризиса в котором находится РПЦ - в отсутствии ярких духовных лидеров, людей, уровеня того же Питирима Сорокина или Иоанна Кронштадского. Таких нет. Нет фигуры, уровень которой был бы соизмерим с уровнем стоящих перед Церковью задач. Псковская область - живой пример. Все более-менее яркие лидеры изгоняются и шельмуются. Это и травля отца Адельгейма, и отстранение иконописца Зинона, и лишение прихода математика, доцента Андреева... список можно продолжать. Остаются только те служители, что идут в храм как дельцы на биржу или служащие в офис. И пока они такие как сейчас - не удивительно, что православие по всем позициям проигрывет и исламу, и буддизму, и многочисленным энергичным сектам протестантского толка.

действительно, царя канонизировали зря, политиком он был никаким и долгов наделал кучу, а таких не канонизируют.Но наши это могут,на это ума хватит. Да, Питирим был умный человек- мне как-то попадались его работы,читал.К сожалению концентрируя в своих рядах разных бездарей и карьеристов, церковь сама себе перекрывает пути развития - она не эволюционирует.А карьеристов в последнее время стало много, так как некоторые личности почувствовали, что служить такой организации,как церковь,стало не только выгодно,но и престижно.Помахал кадилом-ах,спасибо,батюшка,черные силы отступили.О,работа!Это не в поле горбиться и не металлургический комбинат.С другой стороны людей нервно- и психически больных стало очень много и им требуется,если не психотерапевт (которого нет),то хотя бы пастырь- спрос увеличился на утешение и благодать.Одно время всех пользовали экстрасенсы,потом они обанкротились,либо просто почву для церкви готовили,а потом передали из рук в руки всех своих клиентов.Это чем-то напоминает нарко- тик-таже постоянная зависимость от пастыря или экстрасенса.Это называется излечением?

Суть всех баталий такова - что большая часть нынешнего АКТИВНОГО населения России, абсолютно равнодушна к православию, вся вера заключается в исполнении модных нынче обрядов: крещения, веньчани, отпевания и катания яиц на пасху - ВСЁ! Ну не хочет народ истинно верить, да зайдёт в храм, да свечку поставит - но нет в этом той духовной подоплёки для которой и существует церковь. Вот стало плохо человеку - он у себя в душе к богу обратился, попросил его о чём то. Вот и получается: бог отдельно, церковь сама по себе. И именно такая деградация РПЦ и нежелание её перестраиватся под людей и раздражает...........

Ещё раз прошу прощения у верующих, если оскорбил их чувства. Но прошу так же честно признатся из всех выше писавших - кто из вас истинно верующий человек, знающий как правильно верить в бога и ходящий в церковь? Я вот честно признаюсь - я атеист............

ну вот, так и знал - о вере говорить все мастера, только на поверку оказывается, назвать себя истинно православным и не кому.........

"юрец" и что будете делать с Вашим знанием? Куда пойдёте?

если Бог внутри вас, то у вас нет зависимости от батюшки. вы ходите к Богу в храм, а не к батюшке. вы смотрите только за собой, а не за джипом другого.священники такие же люди со слабостями.надеяться на Бога, а самому ничего не делать - это не религия и вера. это язычество. делать с осознанием того, что Бог рядом и тебе помогает - это ближе к вере. мертвый язык молитвы и свечи -это все что мы знаем о христианстве.это на поверхности. до веры настоящей надо докопаться. тогда тебя не интересуют сплетни, жизнь других людей, кто что сказал. ты сам перестаешь осуждать. и что интересно, к тебе начинают идти просто выговориться, за советом.а ты просто молчишь.Часто в человеческой тираде уже есть ответ, просто мы его не видим или не хотим принять.вера - это ты и Бог, а чужие пороки тебя не интересуют. ты обязан проявить интерес в случае, если человеку(любому) нужна помощь.

Из сказанного вами закономерно вытекает что РПЦ с экспонированием мумий, иерархами и театрализованными представлениями и не нужна вовсе истинным верующим. Что ж, вы отлично обозначили свою позицию. Тогда первый язычник - это сам поп, тот, который занимается не духовными вопросами, а чисто внешней, обрядовой стороной культа.

Как все это смешно читать... О религии категорически не советую рассуждать тем, кто не имеет собственного религиозного опыта, иначе, право слово, глуповато получается. Да и зачем вам суетиться по этому поводу? Никто же не обязывает "вступать" в православие...

и откуда вы знаете, чем занимается поп. если он мне симпатичен, ходит пешком, значит занимается духовными вопросами. а если на джипе ездит, значит внешний, обрядовый.священник - посредник в храме. а в нем, не зависимо какой священник, Бог все равно пребывает. хотя и есть такие, о которых вы говорите. но они сами за себя будут отвечать.беда в том, что мы веру и внешнюю сторону жизни церкви лепим в одну кучу. и по марке машины судим о всех православных и о жизни в вере.

http://www.ovci.ru/publications/4.html

Одна деталь в замечаниях тех, кто оскорбляет Церковь - пишут о "плохой" РПЦ, и полагают, что общество и они лично - святы.

если мертвый язык молитвы и свечи-это все,что вы хотели познать в христианстве,то стоило ли напрягаться и учить молитвы.Если бог в самом человеке( а человек создан не только по образу, но и по ПОДОБИЮ божьему-это признает сама Библия),то спрашивается,а нужен ли посредник, смысл какой? Дело даже не в том.что посредник ездит на козле за $100 000 баксов и, чем он там занимается,если он вам симпатичен - дело в том,что пропадает необходимость в самом посреднике. Но если вам ближе и понятней бог внешний, который,как вы говорите, вам помогает, то ради бога(извиняюсь за каламбур),хотя это смахивает на то же язычество,только какое-то извращенное.Как вы может быть знаете,институт святых в христианстве является "пережитком" язычества.Если бы не институт святых, христианство было бы просто одной из иудейских ересей и больше ничем.Почему же вы охаиваете язычество,которое является частью православия,однако? Все это вопросы миро- воззрения, а отнюдь не собирания сплетен и осуждения всех православных.Церковь же,как организация несет на себе крест духовной миссии,иначе она не была бы церковью Христовой, что предполагает заботу о своей репутации, а не только пропаганду учения и потрясание своими страданиями(как будто народ страдал меньше,чем церковь.Ну, давайте, будем стигматы,что ли,считать-у кого больше). И при чем здесь оскорбление церкви и святость общества или кого бы то ни было лично? Собственный же религиозный опыт никогда не вреден,если он религиозный,но это уже личное дело каждого.

Все ваши мысли и мнения по данному вопросу, дейстыительно, мало напоминают язычество, но уж точно напоминают - ересь. и при том все, что вы говорите уже давно не ново. по поводу ненужности "посредника" в церкви первыми заговорили ИСИХАСТЫ, учение коих заключалось в том, что человек способен к личному общению с Богом, вне Церкви, человек постигает Бога через свою внутреннюю жизнь, через самоуглубление, самосовершенствование. Эта ересь распростанилась вскоре по всем христианским землям. Ценром же еретического движения стали - Псков и Новгород (т.н. ересь Стригольников XIVв. и ересь Жидовствующих XVв.). Они боролись против мздаимства священников, против Церкви как таковой, считая, что человек и так может придти к Богу. Это движение было подавлено, но нашло свое продолжение в умах свободомыслящих интеллигентов и русских писателей (Пр : Л.Толстой), и продолжает, как видно, жить в кругах новообразовавшейся "просвященной" элиты. Но, слава Богу, сила традиции сильнее всякого свободомыслия, а ересь так и останется ересью, хотя и очень соблазнительной. Вы просто идете по пути упрощения, так как общение с Богом через "посредника" требует гораздо больших духовных затрат и преодоления себя, чем общение "напрямую"(которое тоже никто не отменяет).

прынцу.прочитала. сижу и хохочу. я даже сердиться на вас не могу. один словесный оборот - "это признает сама Библия" - чего стоит. вы перевернули все мои слова с ног на голову. и про свечи и про язычество. ну где вы нашли оскорбления и осуждения.я вам про внутренне, а вы мне про внешнее. наверное, все же, это не то место и не та тема, для обсуждения. а священники поставлены самим Богом. читайте(если хотите) Библию. и все же! "институт святых" - это круто. спасибо. вы подняли мне настроение.

Когда атеисты проворно отклоняют такие ясные идеи как бессмертие души или загробную жизнь, они спрашивают свидетельство, основанное на опыте в области, которая является полностью вне досягаемости познания. Атеизм опрометчиво предполагает, что познание в принципе способно к выяснению всего, что есть, в то время как теизм, по крайней мере, имеет представление, что есть действительность, больше и вне того, что способен постигнуть наш ум.

Ну вот и приехали. Уровень дискуссии вышел на типичный для господ верующих уровень - вы все еретики и боженька вас будет жарить на сковородке (не сам, ясно, для грязной работы у него припасен товарищ с хвостом). Почему нам так нужны попы на джипах или без оных и шоу с мумиями вы так внятно объяснить и не смогли. Впрочем, с учетом того что ответчик-то оказался женского полу, оно и не удивительно. Женщины, сколь бы феминизированными они не старались казаться, всегда подсознательно жаждут подчинения. Тем и объясняется известный парадокс, что большинство слоняющихся по храмам - именно дамы, не взирая на то, что само-то христианство особой благожелательности к "сосуду диаволову" никогда не питало.

согласен что первоночально, я начал разговор с того, что мы сами не понимаем чего и зачем мы празднуем. и о том что внешняя сторона нашей религии абсолютно непревликательна. я просто говорю: мне не нравится институт церкви в том виде в котором он существует сейчас - ибо это абсолютно костный и консервативный орган, который пытается сохранить влияние, но менятся не хочет. И "БОГ" тут абсолютно не причём!

развели дискуссию. вера - дело каждого.

вот поэтому каждый и имеет свою точку зрения. Снобу:не надо путать исихазм, который был мистическим течением восточного толка в византийском христианстве и последователем которого на Руси был Нил Сорский, с сектантством стригольников и жидовствующих, которые были ближе к западному протестантизму-это вещи разные. Вы сами-то ходили по этому "пути упрощения"? Через посредника между прочим гораздо легче. ответчику:Библию читать приходилось,так же как и Коран,в силу необходимости,но цитировать не буду пусть этим иеговисты занимаются,но что-то они со своим цитированием чаще впадают в истерику,чем в истину.Хотя,что такое истина? В остальном же,рад был вам поднять настроение. Пожалуйста. 19.10.2007 13:15:А вы считаете,что дискуссия была в русле атеизма?Интересно как вы будете осмыслять теизм,если теизм имеет представление,что есть действительность, а ум представления иметь не может?

Кант в "Критике разума" уже дал на всё ответы.